Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2018 истец обратилась в офис компании-ответчика за консультацией. В тот же день истцу представили для подписания Договор __ возмездного оказания услуг от 03.08.2018. По данному Договору ответчик обязался оказать истцу услуги по обслуживанию с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых «Процедуры», «Услуги»). Все услуги согласно п. 1, 2 Договора оказываются по Абонементу, который также был передан вместе с договором. В Абонементе указаны не бытовые, а медицинские услуги. Никакое обследование перед этим проведено не было, какие-либо анализы назначены не были. Более того, в данных услугах, в частности, криомассаже, консультациях эндокринолога и прочих процедурах истец не нуждалась.

Истец указывает, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» при заключении договора ей не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, а именно: о продолжительности, объеме, характере и ожидаемых результатах услуг, оказываемых по договору, их конкретное описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении процедур, информация о наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего услуги. Ответчик также не предоставил в качестве приложения к заключенному договору ни одного сертификата либо лицензии, подтверждающей право на оказание такого рода услуг данной организацией. Также при заключении указанного договора истец была введена в заблуждение, поскольку под видом получения услуг на безвозмездной основе ей навязали платные медицинские услуги. При этом содержащиеся в перечне услуги были выбраны ответчиком, а не истцом, поскольку на момент подписания Договора истец не обладала всей необходимой информацией. Ответчик также не имел готовых результатов медицинского обследования здоровья истца, следовательно, намеренно ввел её в заблуждение путем намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых исполнитель должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. Ссылаясь на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 Договора, согласно которому стоимость услуг составила 68 000 руб., и п.3 Договора, согласно которому закреплено, что оплата обслуживания осуществляется в порядке и в сроки, допускаемые действующим законодательством РФ, истец указывает, что сотрудниками ООО «Эбис» ей было пояснено, что оплата производится только за счет заемных средств, и для оплаты данных услуг ей необходимо подписать кредитный договор, который сразу же был передан ей на подписание вместе с Договором возмездного оказания услуг и приложениями к нему. Про возможность оплаты услуг иными способами истцу ничего сказано не было. Ссылаясь на ст.ст. 421, 178 ГК РФ, истец указывает, что кредитный договор был подписан ею под влиянием существенного заблуждения относительно обстоятельств заключения сделки, поскольку необходимости оплачивать услуги именно таким способом у нее на момент обращения не было, то есть сотрудниками ООО «Эбис» истцу навязана дополнительная услуга - договор кредитования.

Ссылаясь на ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», истец указывает, что поскольку с момента заключения сделки услугами по Договору возмездного оказания услуг она не воспользовалась, ею было принято решение в одностороннем порядке отказаться от Договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть Договор __ возмездного оказания услуг от 03.08.2018, заключенный с ООО «Эбис», и выплатить ей денежные средства, уплаченные по кредитному договору __ от 03.08.2018 с причитающимися процентами на день фактического исполнения требования. 20.04.2020 ответчик направил ей ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований истца. Таким образом, по мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

Также истец указывает, что на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение срока удовлетворения требований истца подлежит взысканию неустойка, которая на дату подачи настоящего искового заявления составляет: 68 000 рублей * 3% * 60 дней (с 21.04.2020 по 20.06.2020) = 122 400 рублей (68 000 руб. с учетом ограничений, установленных статьей). В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» причиненный ей моральный вред истец оценивает в 20 000 руб., поскольку после неисполнения требования о возврате денежных средств ответчиком она начала переживать, состояние её здоровья ухудшилось, началась бессонница. Отказ вернуть денежные средства негативно отразился и на финансовом состоянии истца, поскольку в настоящее время она с трудом может приобрести продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, поскольку вместо этого вынуждена оплачивать проценты по кредиту за услуги, которыми не воспользовалась. Для восстановления нарушенного права истец обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «Центр Защиты Прав», в связи с чем понесла расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от 15.03.2020, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Эбис» расторгнуть заключенный с ней Договор __ возмездного оказания услуг от 03.08.2018, а также взыскать с ООО «Эбис» в её пользу: денежные средства, уплаченные за услуги по Договору __ возмездного оказания услуг от 03.08.2018 в размер 68 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец Фроликова Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Архиреев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал соответствующие объяснения. Пояснил, что ответчик обманул истицу, воспользовался ее правовой неграмотностью, навязал ненужные ей услуги. Фроликова Н.И. вынуждена была воспользоваться процедурами в полном объеме, поскольку они их оплачивала и не хотела, чтобы деньги пропали впустую.

Представитель ответчика ООО «Эбис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 03.08.2018 между ООО «Эбис» (исполнитель) и Фроликовой Н.И. (заказчик) заключен Договор __ возмездного оказания услуг, предметом которого являлось абонементное обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых «Процедуры», «Услуги»). Категория абонемента «Индивидуальный» (л.д.10). Из преамбулы договора усматривается, что Фроликова Н.И. заключила вышеуказанный договор, предварительно поставив исполнителя в известность о конкретных целях оказания услуг, и ознакомившись с предоставленной исполнителем информацией о перечне, сроках, форме, стоимости оказываемых услуг и иной, необходимой информацией, обеспечившей правильность выбора предмета договора.

Стоимость абонентского обслуживания составила 68 000 руб. Оплата абонентского обслуживания осуществлялась в порядке и сроки, допускаемые действующим законодательством РФ (п.3 и п.4 Договора).

Пунктом 6 Договора закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из Договора целевого займа __ от 03.08.2018, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и Фроликовой Н.И. (заемщик), усматривается, что для оплаты приобретаемого абонемента «Индивидуальный» истцу был выдан целевой заем на сумму 68 000 руб., под 25,5 % годовых, на срок 36 месяцев <данные изъяты>

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора на оказание услуг по абонементу, условиями Договора целевого займа истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью на договоре.

В последующем, 20.03.2020 истец направила в адрес ООО «Эбис» претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой, ссылаясь на аналогичные указанные в иске обстоятельства, просила расторгнуть Договор __ от 03.08.2018 и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 68 000 руб., выплатить проценты за пользование кредитом по кредитному договору __ от 03.08.2018, а также компенсировать причинённый моральный вред в размере 20 000 руб. (л.д.33-35).

Как следует из ответа ООО «Эбис» от 20.04.2020 на указанную претензию, в удовлетворении заявленных требований истца было отказано, поскольку, обладая правом в любое время отказаться от исполнения Договора __ от 03.08.2018, заявление о возврате средств и отказе от исполнения Договора Фроликова Н.И. представила уже после фактического исполнения условий Договора исполнителем ООО «Эбис», то есть после оказания ответчиком всех процедур за период с 03.08.2018 по 05.10.2018, предусмотренных абонементом «Индивидуальный». Также указано, что в соответствии с п. 1 Договора предметом договора является абонентское обслуживание заказчика по оказанию бытовых услуг, категория абонемента «Индивидуальный». Все услуги, оказываемые в рамках настоящего договора являются бытовыми услугами, носят исключительно эстетический и гигиенический характер, в связи с чем доводы, указанные в претензии, о наличии в абонементе медицинских услуг, а не бытовых, а также об отсутствии сведений о продолжительности и объеме услуг не являются достоверными. Согласно абонементу «Индивидуальный» срок его действия составляет 6 месяцев и включает в себя 4 профессиональные процедуры без нарушения целостности кожных покровов. Также к абонементу «Индивидуальный» в качестве бонуса было предоставлено право на консультации каждого врача по 5 посещений и 2 профессиональные бонусные программы. Таким образом, заключенный Договор __ возмездного оказания услуг от 03.08.2018 является бытовым, а не медицинским, в рамках которого для оказания услуг было использовано исключительно оборудование бытового назначения, не подлежащего обязательной сертификации медицинского оборудования РФ, в связи с чем, лицензия на осуществления такого рода услуг не требуется. Указано, что Фроликовой Н.И. выполнялись услуги, исключительно направленные на стимуляцию обменных процессов, кровообращения нижних конечностей, укрепление мышц и связочного аппарата спины (л.д.36-37).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Вместе с тем, как следует из представленной копии абонемента __ от 03.08.2018, выданного на имя Фроликовой Н.И. (л.д.11-12), а также копии учета ООО «Эбис» прохождения процедур за период с 03.08.2018 по 05.10.2018 (л.д.38-39), истец обратилась к ООО «Эбис» с требованиями о расторжении договора на оказание услуг по абонементу уже после истечения срока его действия, то есть после прохождения всех предусмотренных абонементом процедур, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком в период его действия были исполнены в полном объеме. Между тем, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

При этом, суд принимает во внимание, что доводы истца, сводящиеся к тому, что услуги по договору с ответчиком ему не оказывались, также напрямую опровергаются объяснениями её представителя, полученными в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Фроликова Н.И. указывает на то, что в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «Эбис» не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказанных услугах, не сообщил информацию о состоянии здоровья, о проводимых в отношении нее процедур, и ожидаемые результаты после процедур, а потому на основании п. 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, потребитель вправе в случае, если такой договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратить контрагенту все полученной по сделке, возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Договора __ возмездного оказания от 03.08.2018, подписанного Фроликовой Н.И., следует, что вся необходимая информация до истца была доведена, последняя была ознакомлена с условиями договора, с порядком и суммой оплаты, перечнем услуг, сроках, форме, стоимости услуг, и с ними согласилась, что подтверждается ею подписью.

Согласно копии абонемента __ от 03.08.2018, выданного на имя Фроликовой Н.И. (л.д.11-12), являющегося актом о фактически оказанных услугах, истец прошла запланированные процедуры, при этом каких-либо замечаний, претензий, требований в период их прохождения не заявляла.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ходе прохождения процедур в ООО «Эбис», с письменными претензиями по качеству процедур либо об отказе от процедур истец не обращалась.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не представила суду доказательств, бесспорно подтверждающих, что в отношении нее работниками ООО «Эбис» совершены мошеннические действия, то есть по ее обману с целью хищения личных денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фроликова Н.И. к ООО «Эбис» о расторжении Договора __ возмездного оказания от 03.08.2018, взыскании убытков в виде уплаченных денежных средств, так как правовых оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» для расторжения указанного договора и взыскании убытков не имеется.

Учитывая, что исковые требования Фроликовой Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, неустойки, возмещении судебных расходов, непосредственно связаны с первоначальными исковыми требованиями о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Фроликовой Н. И. в удовлетворении иска к ООО «Эбис» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Судья Т.Б. Кудина