Гражданский кодекс часть 1

ООО «КарШайн» обратилось в суд с иском к ФИО4 А.В. о возмещении убытков в размере 60745 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 2022 руб. 35 коп.

В обосновании иска указывает, что ООО «КарШайн» является организацией, которая оказывает комплекс услуг по технической поддержке и обслуживанию автотранспортного парка каршеринговых Операторов (Делимобиль, Яндекс.Драйв, ANYTIME). Комплекс услуг выполняется в отношении транспортных средств, которые предоставляются Оператором своим клиентам в краткосрочную аренду (во временное владение и пользование) без оказания услуг по управлению (без экипажа). Комплекс услуг в отношении транспортных средств Оператора Делимобиль выполняется по ФИО3 на оказание услуг по мойке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КарШайн» и ООО «ФИО1» (ООО «СММ»), который в свою очередь действует на основании агентского ФИО3, заключенного с Оператором Делимобиль (ООО «КаршерингРуссия»), и выступает как от своего имени, так и от имени владельца транспортных средств. Услуги по мойке автотранспортных средств включают в себя доставку ТС к месту обслуживания (стационарный автомоечный пост) и после завершения обслуживания к месту стоянки. ООО «КарШайн» оказывает услуги, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, путем заключения с ними ФИО3 возмездного оказания услуг или подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарШайн» (Заказчик) и физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) ФИО2 (ФИО3), был заключен ФИО3 возмездного оказания услуг № СЗ-393 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС Операторов каршеринга. Согласно заключенного ФИО3 А.В., среди прочего, принял на себя обязательство бережно относиться к ТС Оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также иные правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности ТС во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба ТС. Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный ТС, в ходе оказания услуг по ФИО3, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение ТС, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по ФИО3 в результате действия/бездействия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ФИО3ФИО4 А.В. принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства № MATIC государственный регистрационный номер № Опратора Делимобиль, а именно он должен был осуществить доставку ТС до стационарного автомоечного поста, принять результат работы мойки и доставить чистое ТС к месту стоянки. Ответчик, управляя данным ТС, в 00.50 часов по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения – не уступил дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения. Данный факт подтвержден Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. По заказу ООО «КарШайн» был произведен и полностью оплачен ремонт транспортного средства №, поврежденного в ходе оказания услуг ФИО4 А.В. Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выполненных работ №/ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС № составила 28 735 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Пунктом 7.6. ФИО3 возмездного оказания услуг № СЗ-393 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что претензии по возмещению ущерба и убытков оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, а также размера сумм, убытков, штрафов и.т.д. Претензия должна быть рассмотрена получившей ее Стороной в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения претензии. Подписывая ФИО3 (п.7.5.), Ответчик был согласен с тем, что оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Заказчику и третьим лицам и их имуществу, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Заказчиком (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Заказчика, как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС. ДД.ММ.ГГГГФИО4 А.В. была вручена претензия (Исх.45 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 28 735 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп, в которой Ответчик сделал отметку о получении претензии и согласии с размером причиненного ущерба. После вручения претензии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.В. обратился с заявлением к генеральному директору Истца о том, что он обязуется в добровольном порядке погасить полностью причиненный ущерб транспортному средству, при этом Ответчик просил удерживать в счет возмещения ущерба по 25% из каждой выплаты причитающейся суммы вознаграждения, а также о том, что в случае прекращения ФИО3 он в добровольном порядке погасит стоимость причиненного ущерба в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты его прекращения. Согласно заявления из причитающейся суммы вознаграждения за оказанные ФИО4 А.В. услуги за май 2020 года при выплате вознаграждения была удержана в счет возмещения ущерба сумма в размере 1 740 рублей (Одна тысяча семьсот сорок) рублей. С середины ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик прекратил оказывать услуги по ФИО3 возмездного оказания услуг № СЗ-393 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 А.В. было направлено уведомление (Исх. 114 от ДД.ММ.ГГГГ) об одностороннем отказе Заказчика от дальнейшего исполнения ФИО3 с требованием о погашении оставшейся суммы причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 26 995 (Двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп. На момент подачи настоящего искового заявления в суд претензия Ответчиком не исполнена, возражения по претензии отсутствуют, оставшаяся сумма причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта в сумме 26 995, 00 руб. не погашена. Согласно информации от ООО «СММ» в отношении транспортного средства транспортного средства № не имеется заключенных ФИО3 добровольного страхования транспортного средства КАСКО по риску «Ущерб». Помимо изложенного, согласно условий ФИО3 возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство качественно, своевременно, в соответствии с условиями ФИО3 и действующего законодательств РФ оказывать услуги Заказчику, в том числе при оказании услуг соблюдать Правила дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3. ФИО3 в случае предъявления претензий о возмещении, в том числе, но, не ограничиваясь, убытков, вреда, ущерба, штрафов, неустойки от третьих лиц в адрес Заказчика, ФИО3 обязан компенсировать Заказчику все суммы ущерба, штрафов, убытков, неустойки, если они возникли в период оказания ФИО3 услуг по ФИО3 и по вине самого ФИО3. За период оказания услуг по ФИО3 Ответчик, при доставке транспортных средств на мойки, неоднократно нарушал ПДД - превышал скоростной режим, в связи с чем Операторы каршеринга были привлечены к административной ответственности. Административные штрафы были оплачены владельцами транспортных средств (Операторами каршеринга). От ООО «СММ» были предъявлены к Истцу претензии о возмещении убытков, причиненных привлечением владельцев транспортных средств к административной ответственности по вине Субисполнителей Истца. Истцом полностью возмещены суммы штрафных санкций, в том числе и за нарушение ПДД ФИО4 А.В. Общая сумма оплаченных Истцом штрафов за нарушение в ходе оказания услуг правил дорожного движения Ответчиком составила - 33 750 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 А.В. было направлено требование (Исх. 114 от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении стоимости причиненного ущерба в виде стоимости оплаченных штрафов за нарушения ФИО4 А.В. ПДД в размере 33 750 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. К требованию были приложены сведения в виде таблицы в отношении Субисполнителя ФИО4 А.В. с указанием даты и времени нарушения, государственного регистрационного номера транспортного средства, при управлении которым ФИО4 А.В. нарушил ПДД, сумма административного взыскания и сумма уплаченного штрафа. На момент подачи настоящего искового заявления в суд требование Ответчиком не исполнено, возражения отсутствуют, причиненный ущерб в сумме 33 750, 00 руб. не погашен.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, возражений на исковое заявление не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо ООО «ФИО1» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО3 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарШайн» (Заказчик) и физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) ФИО2 (ФИО3), был заключен ФИО3 возмездного оказания услуг № СЗ-393 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС Операторов каршеринга.

Согласно заключенного ФИО3 А.В., среди прочего, принял на себя обязательство бережно относиться к ТС Оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также иные правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности ТС во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба ТС.

Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный ТС, в ходе оказания услуг по ФИО3, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение ТС, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по ФИО3 в результате действия/бездействия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ФИО3ФИО4 А.В. принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства № государственный регистрационный № Опратора Делимобиль, а именно он должен был осуществить доставку ТС до стационарного автомоечного поста, принять результат работы мойки и доставить чистое ТС к месту стоянки.

Ответчик, управляя данным ТС, в 00.50 часов по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения – не уступил дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения. Данный факт подтвержден Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ООО «КарШайн» был произведен и полностью оплачен ремонт транспортного средства №, поврежденного в ходе оказания услуг ФИО4 А.В.

Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выполненных работ №/ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного № составила 28 735 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Пунктом 7.6. ФИО3 возмездного оказания услуг № СЗ-393 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что претензии по возмещению ущерба и убытков оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, а также размера сумм, убытков, штрафов и.т.д. Претензия должна быть рассмотрена получившей ее Стороной в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения претензии.

Подписывая ФИО3 (п.7.5.), Ответчик был согласен с тем, что оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Заказчику и третьим лицам и их имуществу, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Заказчиком (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Заказчика, как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 А.В. была вручена претензия (Исх.45 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 28 735 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп, в которой Ответчик сделал отметку о получении претензии и согласии с размером причиненного ущерба.

После вручения претензии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.В. обратился с заявлением к генеральному директору Истца о том, что он обязуется в добровольном порядке погасить полностью причиненный ущерб транспортному средству, при этом Ответчик просил удерживать в счет возмещения ущерба по 25% из каждой выплаты причитающейся суммы вознаграждения, а также о том, что в случае прекращения ФИО3 он в добровольном порядке погасит стоимость причиненного ущерба в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты его прекращения.

Согласно заявления из причитающейся суммы вознаграждения за оказанные ФИО4 А.В. услуги за ДД.ММ.ГГГГ года при выплате вознаграждения была удержана в счет возмещения ущерба сумма в размере 1 740 рублей (Одна тысяча семьсот сорок) рублей.

С середины июня 2020 года Ответчик прекратил оказывать услуги по ФИО3 возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 А.В. было направлено уведомление (Исх. 114 от ДД.ММ.ГГГГ) об одностороннем отказе Заказчика от дальнейшего исполнения ФИО3 с требованием о погашении оставшейся суммы причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 26 995 (Двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд претензия Ответчиком не исполнена, возражения по претензии отсутствуют, оставшаяся сумма причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта в сумме 26 995, 00 руб. не погашена.

Согласно информации от ООО «СММ» в отношении транспортного средства транспортного средства № не имеется заключенных ФИО3 добровольного страхования транспортного средства КАСКО по риску «Ущерб».

Помимо изложенного, согласно условий ФИО3 возмездного оказания услуг № СЗ-393 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство качественно, своевременно, в соответствии с условиями ФИО3 и действующего законодательств РФ оказывать услуги Заказчику, в том числе при оказании услуг соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3. ФИО3 в случае предъявления претензий о возмещении, в том числе, но, не ограничиваясь, убытков, вреда, ущерба, штрафов, неустойки от третьих лиц в адрес Заказчика, ФИО3 обязан компенсировать Заказчику все суммы ущерба, штрафов, убытков, неустойки, если они возникли в период оказания ФИО3 услуг по ФИО3 и по вине самого ФИО3.

За период оказания услуг по ФИО3 Ответчик, при доставке транспортных средств на мойки, неоднократно нарушал ПДД - превышал скоростной режим, в связи с чем Операторы каршеринга были привлечены к административной ответственности. Административные штрафы были оплачены владельцами транспортных средств (Операторами каршеринга).

От ООО «СММ» были предъявлены к Истцу претензии о возмещении убытков, причиненных привлечением владельцев транспортных средств к административной ответственности по вине Субисполнителей Истца. Истцом полностью возмещены суммы штрафных санкций, в том числе и за нарушение ПДД ФИО4 А.В.

Общая сумма оплаченных Истцом штрафов за нарушение в ходе оказания услуг правил дорожного движения Ответчиком составила - 33 750 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 А.В. было направлено требование (Исх. 114 от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении стоимости причиненного ущерба в виде стоимости оплаченных штрафов за нарушения ФИО4 А.В. ПДД в размере 33 750 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

К требованию были приложены сведения в виде таблицы в отношении Субисполнителя ФИО4 А.В. с указанием даты и времени нарушения, государственного регистрационного номера транспортного средства, при управлении которым ФИО4 А.В. нарушил ПДД, сумма административного взыскания и сумма уплаченного штрафа.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд требование Ответчиком не исполнено, возражения отсутствуют, причиненный ущерб в сумме 33 750, 00 руб. не погашен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит об обоснованности заявленного иска, в связи с чем исковые требования ООО «КарШайн» о взыскании с ФИО4 А.В. в возмещение убытков 60745 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2022 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «КарШайн» с ФИО2 в возмещение убытков 60745 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2022 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021г.

Судья Н.Б. Гришакова