Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Анны Александровны к Игольниковой Анжеле Климовне о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ИП Сергеева А.С. обратилась с иском к Игольниковой А.К. о возмещении материального ущерба по договору о полной индивидуальной материальной ответственности.

В обоснование иска истцом указано, что Игольникова А.К. 28.11.2021 года принята на должность продавца ИП Сергеевой А.А. Поскольку ответчик имела доступ к товарно-материальным ценностям, она являлась материально-ответственным лицом, с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 28.11.2021 года.

13.06.2023 года согласно приказу № 2/06/09 о проведении инвентаризации, в павильоне «Школа» была проведена ревизия (инвентаризация) товарно-материальных. О проведении инвентаризации ответчик была уведомлена посредством сообщения по телефону, также заказным письмом 05.06.2023 г. в адрес ответчика направлено уведомление, однако на проведение инвентаризации ответчик не явилась. По результатам инвентаризации ТМЦ на 13.06.2023 года сумма недостачи составила 584 588,57 руб. В данном магазине работала только Игольникова А.К., она единственное материально-ответственное лицо. Ответчик отказалась проставить подпись в результатах инвентаризации, сличительной ведомости, а также отказалась от дачи объяснений. На досудебную претензию ответчик также не ответила. До настоящего времени сумма недостачи ответчиком не погашена. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет 584 588,57 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца индивидуального предпринимателя Сергеевой А.А. - Сергеев А.А., Краморова И.Д., Короткова Т.А., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Игольникова А.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. С согласия представителей истца, на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиева Г.В. пояснила, что при доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В данном случае необходимым условием наступления материальной ответственности работника являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя; противоправность поведения работника; причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом; вина работника в причиненном ущербе. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникшей у продавца Игольниковой А.К. недостачи ТМЦ, в то время как ответчиком не даны объяснения при ознакомлении с результатами инвентаризации, не представлены возражения на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - и, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника; состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Судом установлено, что Игольникова А.К. на основании приказа ИП Сергеевой А.А. о приеме работника на работу 32-Л от 28.11.2021 г. принята на должность продавца павильона «Школа», о чем 28 ноября 2021 года между работодателем индивидуальным предпринимателем Сергеевой А.А. и работником Игольниковой А.К. заключен трудовой договор. Согласно договора Игольникова А.К. ознакомлена с должностной инструкцией и локальными нормативными документами.

С Игольниковой А.К. 28 ноября 2021 работодатель ИП Сергеева А.А. заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за вверенные ему работодателем товарно-материальные ценности, обязуется соблюдать действующие правила, инструкции, нормативы приемки, обработки, хранения и продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; возместить в 10-дневный срок недостачу, образовавшуюся у работодателя. Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно приказа 2-П от 09.06.2023 года ИП Сергеевой А.А., для проведения плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей назначена рабочая инвентаризационная комиссия, которой надлежит приступить к инвентаризации 13.06.2023 г.

Как следует из Уведомления от 05.06.2023 года Игольникова А.К. работодателем посредством почтового отправления уведомлялась о плановой инвентаризации в павильоне «Школа», в котором она является продавцом, 13 июня 2023 года, в подтверждение чего истцом приложена квитанция об отправке письма- уведомления.

Инвентаризационной описью товара павильона «Школа» от 13 июня 2023 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации по состоянию на 13 июня 2023 года проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении продавца Игольниковой А.К. По результатам инвентаризации установлена недостача в размере 530 525 рублей, при этом судом учтен последний товарно-материальный отчет за период с 26.05.2023 г. по 31.05.2023 г., подписанный продавцом Игольниковой А.К., остаток ТМЦ на 01.06.2023 г. на 620 048 рублей, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации от 13.06.2023 года с остатком ТМЦ на сумму 89 523 рубля.

По последней инвентаризации от 16.03.2023 г., проведенной с участием Игольниковой А.К., с которой она ознакомлена под роспись, согласно сличительной ведомости недостача составила 4104 рубля,

Согласно Акта № 1 от 13.06.2023 г. об отказе от подписи результатов инвентаризации, составленного членами комиссии продавцу павильона «Школа» Игольниковой А.К. было предложено подписать приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи и итоги инвентаризации. От подписи Игольникова А.К. отказалась.

Также членами инвентаризационной комиссии 13 июня 2023 года составлен акт об отказе работника павильона «Школа» дать объяснения по факту выявленной недостачи.

Истцом представлены товарно-материальный отчет павильона «Школа» с 26 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г., с подписью продавца Игольниковой А.К., а также табель учета рабочего времени за июнь 2023г.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Правомерность заключения с Игольниковой А.К. договора о полной материальной ответственности, наличие у нее недостачи товарно-материальных ценностей по месту работы – павильона «Школа» истцом - работодателем подтверждены, отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчиком не доказано, проверка фактического наличия имущества производилась с уведомлением ответчика как материально- ответственного лица, порядок инвентаризации ТМЦ комиссией соблюден.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, подлежит частичному удовлетворению, с учетом подтвержденных подписью ответчика сведений о ТМЦ.

С учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 505,25 руб., исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сергеевой Анны Александровны к Игольниковой Анжеле Климовне о взыскании суммы материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Игольниковой Анжелы Климовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя Сергеевой Анны Александровны материальный ущерб в результате недостачи в сумме 530 525 рублей.

Взыскать с Игольниковой Анжелы Климовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя Сергеевой Анны Александровны государственную пошлину в сумме 8 505,25 рублей.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Сергеевой Анны Александровны к Игольниковой Анжеле Климовне о взыскании суммы материального ущерба в размере 54 063,57 рублей, и во взыскании государственной пошлины в размере 540,75 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года).

Судья О.В. Воронина