Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУ МВД «Якутское», МВД по РС(Я) об освобождении имущества от ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым требованием к ответчикам, просил снять ограничения с транспортного средства марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенных в рамках судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ____2017, № от ____.2018, № от ____.2018.

Определением суда от ____.2019 в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам – МУ МВД «Якутское» и МВД по РС(Я).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, поэтому при обращении в ГИБДД автомашину не зарегистрировали бы.

Представитель ответчика МУ МВД «Якутское» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители МВД по РС(Я) по доверенности ФИО4, ФИО5 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставила разрешение требования истца на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, по последнему известному суду местонахождению, согласно сведениям ОПС адресат по извещение не явился, по второму адресу – дом снесен. От ФИО2 ходатайств, возражений в суд не поступило, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрение без участия ответчика ФИО2

Третьи лица - судебные приставы-исполнители ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО7, ФИО8, в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____2017 между К. и И подписан договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому К. передает в собственность И. транспортное средство марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании комиссионного соглашения от ____2017, заключенное с продавцом ФИО2

____.2017 ФИО1 приобрел у И. по договору купли-продажи транспортное средство марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По данным, имеющимся в Карточке учета транспортного средства марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ____.2019 владельцем ТС является ФИО2 с ____.2017. Согласно «Карточкам АМТС, находящегося под ограничением» на спорное ТС наложены и не сняты следующие ограничения: от ____.2017 по ИП № от ____.2017; от ____.2018 по ИП № от ____.2018; от ____.2019 по № от ____.2018; от ____.2018 по ИП № от ____.2014.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: № от ____.2017, предметом исполнения является штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении (взыскатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)); № от ____.2018, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, взыскатель – УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)); ИП № от ____.2018, предмет исполнения – штраф по административному правонарушению, взыскатель – ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Якутское»; ИП № от ____.2014, предмет исполнения штраф.

В рамках данных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество должника ФИО2 - транспортное средство марки Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства соответственно от ____.2019, ____.2018, ____.2017.

Заявляя иск об освобождении вышеуказанной автомашины от запрета на регистрационные действия, истец ссылался на то, что данная автомашина принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником автомобиля И. от ____.2017, а на учет в органах ГИБДД автомобиль не был поставлен в связи с тем, что автомашина была технически неисправна.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ____.2017, дубликат паспорта транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ____.2017 продавец И. передает в собственность покупателю ФИО1 транспортное средство марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость автомашины установлена сторонами в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от ____.2017 право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, то есть с ____.2017. Согласно п.5 данного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что спорная автомашина на момент наложения ареста судебными приставами-исполнителями – ____.2018 (исполнительное производство № от ____.2018), ____.2017 (исполнительное производство № от ____.2017), ____.2019 (исполнительное производство № от ____.2018) принадлежала на праве собственности И., а затем истцу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал право истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, ФИО1 не является должником по спорному исполнительному производству.

Те обстоятельства, что договоры купли-продажи были фактически исполнены и вещь передана покупателям, а в настоящее время находится во владении истца, сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 об освобождении имущества от ограничения, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Toyota Vista», ____ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенных по постановлениям судебных приставов-исполнителей от ____.2018 (исполнительное производство № от ____.2018), от ____.2017 (исполнительное производство № от ____.2017), от ____.2019 (исполнительное производство № от ____.2018).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Ефимова