Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умалатова М к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности по электроэнергии в размере 60456,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Умалатов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности по электроэнергии в размере 60456,27 рублей, в обосновании иска указывая, что им арендуется помещение по адресу <адрес>. Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФот 06.05.2011г. №, предусмотрено, что «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

ПАО «Дагестанская энергобытовая компания» направила ему уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии (претензия о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии) № от 24 10.2019г., что задолженность по электроэнергии по состоянию на 01.10.2019 г. составила 60456,27 рублей. В данном уведомлении не указан ни точный период задолженности, ни расчет задолженности.

Требования уведомления № от 24.10.2019г. были основаны на акте № ДэФю 001333 о безучетном потреблении электрической энергии от 26.06.2019 г. и расчете объема бездетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режим; потребления электрической энергии» (далее -Постановление №442 от 04.05.2012г.) При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присугствовагь потребитель, осуществляющий безучетное потребление обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энсргоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта он не присутствовал, хотя ДЭК должен был уведомить его о дате и времени составления акта, что не сделано ответчиком. Он не получал ни от ПАО «МРСК» Северного Кавказа, ни от «Дагестанской энергосбытовой компании» уведомлений о проведении плановой проверки счетчика электрической энергии.

В соответствии с п. 11 Постановления №442 от 04.05.2012г. в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энсргопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее не допуска красчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) Бремени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Составление акта без уведомления и в его (потребителя) отсутствие или в отсутствие уполномоченного представителя, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверное ъ отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представляв соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

В случае если акт составляется в отсутствии лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, к акту должны быть приложены доказательства направления уведомления потребителю о дате и времени составления акта. В силу абз. 2 и 3 п. 193 Постановления №442 от 04.(5.2012 г. в таких случаях акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

К акту № ДэФю 001333 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 26.06.2019г., составленною - ПАО «МРСК» Северного Кавказа не были приложены доказательства о надлежащем уведомлении потребителя о проводимой проверке.

В данном акте указано, что проверка проводилась в присутствии представителя потребителя, однако к акту не приложены доказательства, подтверждающие полномочия представителя. Ему неясно на каком основании сотрудники ПАО «МРСК» Северного Кавказа пришли к выводу, что лицо, указанное в акте является его представителем, в то время как он не предоставлял ни кому подобных полномочий.

ПАО «МРСК» Северного Кавказа должны были составлять акт в присутствии двух незаинтересованных лиц, так как его, потребителя электроэнергии не было при составлении акта. Но исходя из акта видно, что при проведении проверки незаинтересованные лица не привлекались, так как запись об этом отсутствует в самом акте.

Согласно абз. 14 п. 1 Постановления №442 от 04.05.2012г. под «безучетном потреблением" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого ( которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 4 Акта № ДэФю 001333 от 26.06.2019г. в заключении было указано, что факт безучетного потребления выразился в несвоевременном уведомлении сетевой организации о неисправности прибора учета. Нет при этом в акте не указано в чем заключалась неисправность прибора учета, была ли повреждена пломба или знаки визуального контроля, какие действия или бездействие потребителя привели к искажению данных.

В соответствии с пунктом 193Постановления №442 от 04.05.2012г. в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов злектросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При изучении акта № ДэФю 001333 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 26.06.2019г. видно, что в нем отсутствуют сведения о способе безучетного потребления, даты предыдущей проверки прибора учета, объяснений лица, осуществляющего безучетного потребления электрической энергии.

Акт № ДэФю 00133S бу о безучетном потреблении электрической энергии от 26.06.2019 г. не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к составлению подобных актов.

В акте о безучетном потребленииот 26.06.2019г. указано на неисправность прибора учета электрической энергии (погрешность - 67%), в связи с чем он обратился в ФБУ «Дагестанкий ЦСМ» (Лаборатория по проверке средств измерений электромагнитных, радиотехнических и геометрических) ;ля проведения метрологической экспертизы счетчика электрического однофазного, тип Меркурий 201.2, заводской №.

В ходе метрологической экспертизы было установлено, что внешнее состояние счетчика удовлетворительное. пломбы целые, голограмма не нарушена, погрешность счетчика ±1%, установлено «в допуске».

Эксперт пришел к выведу, что счетчик соответствует метрологическим нормам.

Таким образом, сведения о наличии погрешности -67% являются недостоверными. В акте о безучетном потреблении нет указаний каким образом данная погрешность была определена.

07.10.2019г. он обратился в ЦАО «Дагестанская энергосберегающая компания»но заключение с заявлением о снятии необоснованно начисленной задолженности, к которой было приложено экспертное заключение. По настоящее время ему не предоставили никакого ответа на его заявление.

В судебном заседании истец Умалатов А.Б. поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности Шабаева А.З. просила отказать в удовлетворении исковых требований Умалатова А.Б., указывая, что в исковом заявлении истец утверждает, что в акте безучетного потребления отсутствуют сведения о способе безучетного потребления, в то время как в п.4 Акта имеется запись о выявленном нарушении «несвоевременное уведомление потребителем о выходе из строя прибора учета», погрешность 67%, то есть недоучет 67% из 100%.

Также истец ссылается на заключение экспертизы, в то время как к исковому заявлению не приложены акты снятия прибора учета для направления на экспертизу.

Далее доводы о том, что акт составлен в отсутствии потребителя также являются необоснованными, в связи с тем, что в пункте «подпись потребителя» имеется подпись потребителя или его представителя об отсутствии полномочий которой составители акта не могли знать, так как подписавший не сообщил (а).

Акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц в том случае если потребитель либо его представитель отказывается от подписи, а в данном случае представитель потребителя не отказался от подписи.

Акт составлен представителями АО «Дагестанская сетевая компания» чему подтверждением является запись в пункте 1.1.

Доводы истца о том, что акт составлен в отсутствии потребителя также являются необоснованными, в связи с тем, что в пункте «подпись потребителя» имеется подпись потребителя или его представителя об отсутствии полномочий которой составители акта не могли знать, так как подписавший не сообщил (а). Акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц в том случае если потребитель либо его представитель отказывается от подписи, а в данном случае представитель потребителя не отказался от подписи. Акт составлен представителями АО «Дагестанская сетевая компания» чему подтверждением является запись в пункте 1.1.

Выслушав сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Гарантирующий поставщик и потребителем - Компьютерные игры заключен договор энергоснабжении №. Договор потребителем не подписан.

Согласно акту №ДэФю 001333 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 06 июня 2019 года, следует, что выявлен факт неучетного потребления электроэнергии, и несвоевременное уведомление потребителем о выходе из строя прибора учета потребителем- компьютерные игрыю.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он арендует помещение по адресу <адрес>.под предпринимательскую деятельность. При этом, как установлено судом договор аренды не оформлен, порядок оплаты коммунальных платежей и электроэнергии с арендодателем не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что права и законные интересы истца нарушены в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Умалатова М к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о снятии необоснованно начисленной задолженности по электроэнергиив размере 60456,27 рублей- отказать.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Судья П.А. Махатилова