Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО4 о сносе самовольного строения,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 29\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 83,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. ФИО3 является собственником 22\100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 485 кв.м., принадлежащим сторонам на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора

Спорный жилой дом до 2012года представлял собой единый жилой дом, на едином фундаменте с единой кровлей, и состоял из 3-х квартир.

Ответчик осуществил снос занимаемой им части жилого дома с целью улучшения жилищных условий и возведения кирпичного строения.

ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности, при этом, соглашение о перераспределении долей в праве на земельный участок между сторонами не заключалось.

В 2014году произошел пожар, в результате которого частично уничтожены основные строения жилого дома, принадлежащие истцам на праве собственности, однако полного обрушения строения не произошло.

В феврале 2017года истцам стало известно, что ремонтно-восстановительны работы занимаемой ими части домовладения осуществить не возможно в связи с возведенным ответчиком строением под литером Б, поскольку оно построено с нарушением строительных норм и правил и противопожарных норм.

В связи с чем, обратились в суд и просит снести самовольную постройку -трехэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 395,3 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 –адвокат Парфенова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Селекаев Р.Ш., в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

3-и лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заедании установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2014г. ФИО2 29\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1-этажный, общей площадью 83,9кв.м. лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>А(л.д.6).

ФИО3 принадлежат на праве собственности 22\100долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1-этажный, общей площадью 83,9кв.м. лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2014г.(л.д.9).

Соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А и приняли на себя обязательства арендатора по указанному договору в размере 25 кв.м. и 19 кв.м. соответственно(л.д.8,11).

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 3-этажный жилой дом площадью 395,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2014г. (л.д.128).

Основанием для регистрации права собственности послужили распоряжение комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.г №; договор аренды земельного участка от 02.02.2007г. №; договор замены стороны в обязательстве от 31.07.2007г..

Кроме того, в материалах дела имеется решение Кировского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о разрешении оформить ФИО5 документы на жилые пристройки, размером 10,5 кв.м, 11,0 кв.м, сени 9,9 кв.м, сени 9,6 кв.м и сени 5,3 кв.м по наружному обмеру, сараи размером 18,7 кв.м, 9,4 кв.м. Сарай 5,2 кв.м и гараж 12,6 кв.м разобрать (л.д. 72); соглашение об изменении размера долей в праве общей собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО5 и ФИО6 принадлежащие им на праве собственности имущество -жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>А распределяет в следующих долях: ФИО5 -43/50 долей, ФИО6 - 7/50 доли жилого дома полезной площадью 108,60 кв.м, одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями (л.д. 71); договор купли-продажи 7/50 долей жилого дома (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продает ФИО7 7/50 долей целого жилого дома, полезной площадью 108,60 кв.м, одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А (л.д. 70); договор купли-продажи 12/50 долей жилого дома (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 продает ФИО8 12/50 долей целого жилого дома, полезной площадью 108,60 кв.м, одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А (л.д 69);

-договор купли-продажи 12/50 долей жилого дома (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 продает ФИО9 12/50 долей целого жилого дома, полезной площадью 113,10 кв.м, одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А (л.д 67);

-решение Кировского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об оформлении документов на жилую пристройку (5,3 кв.м) и сени (1,3 кв.м) в домовладении по <адрес> принадлежащему ФИО8 в связи с газификацией дома (л.д. 68);

-договор купли-продажи 7/50 долей жилого дома (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 продает ФИО10 7/50 долей целого жилого дома, полезной площадью 113,10 кв.м, одним деревянным сараем, одним кирпичным сараем, одним кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А (л.д. 52);

-договор купли-продажи 7/50 долей жилого дома № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 продает ФИО10 7/50 долей целого жилого дома, по адресу: <адрес>А (л.д. 52);

-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, по которому 5/7 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного сарая, одного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А, принадлежащих ФИО5 переходит к ФИО12 по наследству(л.д. 64);

-свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом ФИО13, по которому 7/50 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: город <адрес>А, принадлежащих ФИО6 переходит к ФИО14 по наследству (л.д. 63);

-договор дарения 7/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО14 дарит ФИО15 7/50 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного сарая, одного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А (л.д. 62);

-договор дарения 7/50 долей от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО15 дарит ФИО16 7/50 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного сарая, одного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А (л.д. 61);

-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нот. ФИО17, по которому 24/50 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного сарая, одного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А, принадлежащих ФИО5 переходит к ФИО18 по наследству (л.д. 60);

-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО17, по которому 24/350 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного сарая, одного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по данным последней инвентаризации 468 кв.м, по адресу: <адрес>А, принадлежащих ФИО5 переходит к ФИО19 по наследству (л.д. 59);

-свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО20, по которому 120/350 долей имущества, состоящего из домовладения, общей площадью 113,1 кв.м одного деревянного сарая, одного кирпичного сарая, одного кирпичного погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных на участке земли 400 кв.м, по адресу: <адрес>А, принадлежащих ФИО21 переходит к ФИО18 и ФИО22 по наследству (л.д. 58);

-свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (АА1) полезной площадью 113,1 с двумя сараями, погребом, наружным сооружением с правом общедолевой собственности 120/700 доли, зарегистрированными за ФИО22 (л.д. 56);

-свидетельство о государственной регистрации права серия № от

года повторное, выданное взамен, серия № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (АА1) полезной площадью 113,1 с двумя сараями, погребом, наружным сооружением с правом общедолевой собственности 24/350 доли, зарегистрированными за ФИО19 (л.д. 53);

-договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Комитет по управлению имуществом Саратовской области передает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>А сроком на 49 лет ФИО18 (168/700 доли), ФИО23 (24/350 доли), ФИО22 (120/700 доли) (л.д. 98-101);

-согласия бывших собственников спорного жилого дома: ФИО24 от 23.08.2009г.(л.д.125), ФИО9 от 29.05.2009г(л.д.126), ФИО10 от 20.05.2008г(л.д.127), согласно которых сособственники согласны на реконструкцию, строительство и оформлении документации ФИО1, принадлежащих ему на праве собственности 336\700 долей в праве общей долевой собственности.

-техническое заключение на строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Качество» в мае 2009 года (л.д. 135-147);

-согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на реконструкцию, строительство от основания с изменением его размеров и оформление документов гражданину ФИО1, принадлежащих ему 336/700 долей в праве общей долевой собственности на строение, расположенное в <адрес> (л.д. 125);

кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный МУП Городское бюро технической инвентаризации на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 50,51);

-соглашение о прекращении общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО24, ФИО10, ФИО9 и ФИО1 заключили настоящее соглашение о нижеследующем. В связи с тем, что снесены литера А, АЗ, а, принадлежащие ФИО1, что составляло 336/700 долей в праве общей долевой собственности и возведением ФИО1 незавершенного строительством жилого дома литер Б, Б1, то ФИО1 принадлежит незавершенный строительством жилой дом литер Б,Б1 с кадастровым номером № общей площадью застройки 122,5 кв.м, степень готовности 51 %, а доли жилого дома литеры А1, А2, А4, А5, общей площадью 83,9 кв.м распределяются: ФИО24 22/100 доли (в настоящее время закрепленные за ФИО3), ФИО10 29/100 доли (в настоящее время закрепленные за ФИО2) и ФИО9 49/100 долей (в настоящее время закрепленные за ФИО4) (л.д. 12);

-технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>А, изготовленный МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13-16);

В своих разъяснения Верховный Суд РФ, а именно в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В п. 46 названного Постановления Пленума указывается, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, выбирая указанный способ защиты нарушенного права, и предъявляя требования о сносе соседнего домовладения, истцы должн доказать, два обстоятельства:

-то, что их субъективное право нарушено, и они является заинтересованными лицами, которые вправе предъявлять требования о сносе строения;

-то, что возведенный дом является самовольным строением, с учетом того, что строение возведено на земельном участке, принадлежащим ФИО1. с получением согласия собственников на строительство, введением его в эксплуатацию и осуществлением регистрации за собой право собственности в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

В данном случае исковые требования основаны на том, что в случае осуществления истцами ремонтно-строительных работ, их производству будет не возможно в связи уже выстроенным жилым домом ответчика.

Вместе с тем доводы истцом о нарушении их прав при возведении спорной постройки в виде невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ принадлежащей истцам доли домовладения, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно выводов судебной экспертизы № от 22.04.2016г., составленной специалистами ООО «Независимая Оценка и Судебно-технические экспертизы», установлено, что строение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А относится к зоне Ж-3 «Зона сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа» к которой, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», п. 42.2. таблица 5.1 «Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон», указаны основные виды разрешенного использования - «Жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)», «Дачные и садовые дома», «Приусадебный участок личного подсобного хозяйства», «Блокированные жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (жилой дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, имеющих общую стену с соседним домом, при общем количестве совмещенных домов не более десяти)». А также условно разрешённый вид использования - «Среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-х надземных этажей включительно, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 89) указано назначение объекта «земли населенных пунктов, домовладение», исходя из чего возможно сделать вывод, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» основным видом разрешенного использования является «Жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Исследуемое строение по адресу: <адрес>А правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», виду разрешенного использования земельного участка соответствует.

При взаимном расположении исследуемого строения и литер А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, на земельном участке относительно сторон света, литеры строения Б, Б1 по адресу: <адрес>А, по нормам освещенности и инсоляции исходя из требований действующей нормативнотехнической документации, какого-либо влияния оказывать не могут.

Исследуемое строение, литеры Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес> выполнен: фундаменты и стены
подвала железобетонные блоки, несущие конструкции стен из силикатного
кирпича, перекрытия железобетонные пустотные плиты. Кровля двухскатная,
выполненная профилированным металлическим листом по деревянной
разряженной обрешетке несущих деревянных элементов кровли.

Согласно вышеизложенным данным класс пожарной опасности строительных

конструкций объекта - строение литеры Б, Б1, расположенные по адресу: <адрес>А соответствуют классу конструктивной пожарной опасности здания С1.

Строения А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, расположенные по адресу: <адрес>А, соответствуют классу конструктивной пожарной опасности здания СЗ.

Однако необходимо отметить, что расстояние от исследуемого объекта литеры Б, Б1, возведенного в результате сноса литер А, АЗ, а по адресу: <адрес>А, до строений литеры А1, А2, А4, А5, al, а7, а9 составляет около 0,3 метра, что является менее допустимого противопожарного расстояния, которое должно составлять 12 м, однако исходя из сложившегося порядка пользования, взаимного расположения строений на земельном участке площадью 485 кв.м., кадастровый №, как имевшего место ранее, так и на момент проведения экспертного осмотра, не позволяет экспертам трактовать данное отклонение, как нарушение. Необходимо отметить, что ранее исследуемые строения были сблокированы между собой.

Деревянные конструкции кровли обработаны составами комплексного действия, что соответствует СП 28.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Защита строительных конструкций от коррозии" от ДД.ММ.ГГГГ (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 625) п. 6.1, 6.13:

Строение литеры Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>А выполнено из материалов, аналоги которых имеют сертификаты качества.

Строение литеры Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>А техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам соответствует.

Прочность основных строительных конструкций и жесткость исследуемого здания обеспечивают безаварийную длительную эксплуатацию при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию.

Угрозу жизни и здоровью граждан строение литеры Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>А, не создает.

Необходимо указать, что в случае производства реконструкции части жилого дома, литеры А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, при увеличении этажности, площади застройки, а соответственно и увеличении строительного объема необходимо будет предусмотреть мероприятия, препятствующие распространению пожара, к таким мероприятиям возможно отнести:

а) установку противопожарных жалюзи на оконных проемах со стороны литер А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2;

б) установку оконных заполнений на оконных проемах со стороны литер А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, в здании литеры Б, Б1 из негорючих материалов (алюминиевый или стальной профиль), с установкой противопожарных стекол;

в) заложить искусственными каменными материалами оконные проемы со стороны литер А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, в здании литеры Б, Б1.

При выполнении указанных мероприятий стена строения литеры Б, Б1 по адресу: <адрес>А, собственником которого является ФИО1 будет являться противопожарной стеной 1-го типа.

Строение, здание с кадастровым номером №, общей площадью 395,3кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> было возведено как новый объект недвижимости в результате сноса строений под литерами А, А3, а, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 485 кв.м.

Строение, здание с кадастровым номером №, общей площадью

кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, возведенное ФИО1 градостроительным, санитарным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью третьих лиц не создает

В связи с тем, что нарушений ответчиком градостроительных, строительных и пожарных норм и правил не установлено, то мероприятия, которые необходимо провести для сохранения построек не рассматривались.

Исследуемое здание проведению ремонтных работ жилого дома фактически состоящего на момент экспертного осмотра из литер А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 не препятствует.

Определить с технической точки зрения препятствует ли здание литеры Б, Б1 проведению реконструкции жилого дома фактически состоящего на момент экспертного осмотра из литер А1, А2, А4, А5, al, а7, а9, по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует проект реконструкции на данные литеры.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Причинно-следственной связи между возможным нарушением прав истцов и строительством нового жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А, не имеется.

Доказательств того, что возведенный жилой дом принадлежащий ФИО1 является самовольным строением стороной истца суду не представлено.

Приведенное заключение судебной экспертизы суд кладет о в основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения.

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Каких либо иных требований в ходе рассмотрения дела истцами заявлено не было, в связи с чем, суд принимая решение в рамках заявленных требований, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2016г., и № от 28.04.2016г., а также платежное поручение № от 8.04.2016г., согласно которых ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35000рублей (л.д. 188-191)

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 10 000ублей.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление директора ООО «Независимая Оценка и Судебно-технические экспертизы» о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 18600рублей.

Определением от 14.04.2016г. расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Сведений об оплате судебной экспертизы от ФИО2 и ФИО3 не поступили, в связи с чем, суд полагает заявление директора ООО «Независимая Оценка и Судебно-технические экспертизы» подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 –отказать.

взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в размере 10000рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОСТЭ» 18600рублей

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НОСТЭ» 18600рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина