Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду.

В обосновании своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе контрольного обследования водопроводных сетей по адресу<адрес> был установлен факт самовольного подключения в водопровод уличной линии в колодце на противоположной стороне улицы <адрес>, ведущий к строящемуся трехэтажному дому. При этом договор на водоснабжение не заключен и прибор учета воды отсутствует. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>

При этом у собственника объекта отсутствует заключенный договор холодного водоснабжения на данный объект, прибор учета воды установлен, но не сдан в эксплуатацию. Оплату за приобретенную воду собственник не производит. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключенный в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №О водоснабжении и водоотведении» (далее - закон № 416-ФЗ) также отсутствует.

Обследование производилось с применением фотосъемки на телефон. О факте самовольного подключения составлен акт контрольного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который направлен собственнику помещения почтовым отправлением.

Согласно абз. 12 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее - Правила № 776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

После обнаружения самовольного подключения истцом ДД.ММ.ГГГГ г. подача воды прекращена путем опломбировки вентиля, о чем имеется соответствующая отметка в акте контрольного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с установленным фактом самовольного подключения ответчику произведен расчет потребленной воды с применением метода учета пропускной способности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 471 ( шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть руб.) 77 коп.

Ответчику направлен счет на оплату, акт контрольного обследования (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени долг не погасил.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за полученную воду в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 471 (шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести девяносто шесть руб.) и уплаченную госпошлину.

Представитель истца- государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольводоканал»-по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года было проведено контрольное обследования водопроводных сетей по адресу<адрес> представителем филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» по адресу <адрес>, в ходе которого установлен факт самовольного подключение к системам водоснабжения личной линии диаметром 200 мм в колодце на противоположной стороне улицы, установлен прибор учета, но не сдан в эксплуатацию, откуда осуществляется строительство трех этажного здания. Абонент отсутствует, обследование проведено по видео фиксации /л.д.15/.

14 августа 2019 года истцом получена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду.

Согласно п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила), доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

В случае получения возражений абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана рассмотреть возражения абонента и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

В случае несогласия организации водопроводно-канализационного хозяйства с возражениями абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана уведомить об этом абонента и указать в уведомлении дату осуществления мероприятий по временному прекращению (ограничению) холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. п. 64 - 66 Правил).

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что истец не представил в приложении к исковому заявлению сведений, подтверждающих направление акта от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт самовольного подключение к системам водоснабжения со стороны ответчицы ФИО1, суд в порядке ст.57 ГПК РФ /определение от ДД.ММ.ГГГГ года/ обязал истца дополнительно представить письменные доказательства о направлении истцу вышеуказанного акта в 2019 году.

Однако, таких доказательств истец не представил, в материалах дела имеется почтовое уведомление об отправке ответчику письма за № № только ДД.ММ.ГГГГ л.д.21-24, согласно которого установлен факт самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод истца о том, что ответчику ФИО1 после составления акта ДД.ММ.ГГГГ, последний был направлен в установленный законом срок, полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Также истец не представил суду письменные доказательства, а именно планы графика проверок филиалом Предгорный «Межрайводоканал» ГУП СК «Ставропольводоканал» холодного водоснабжения по улице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Исследовав материалы дела, суд критически оценивает данные, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о месте выявленного нарушения, а именно: <адрес> в то время как истец указывает в исковом заявлении об обнаружении несанкционированного подключения к системе водоснабжения по адресу <адрес>

Кроме того, суд принимает во внимание, что только ДД.ММ.ГГГГ за №№ «<данные изъяты> направило ФИО1 письмо об обнаружении несанкционированного подключения к системе водоснабжения по адресу <адрес> приложением листа расчета и акта от ДД.ММ.ГГГГ года /приложение к возражениям ответчицы/.

Как следует из материалов дела ответчица направила ДД.ММ.ГГГГ возражение на требование ГУП СК «Ставропольводоканал» Предгорный «Межрайводоканал», в котором указала, что она не получала своевременно акт о незаконном подключении, никаких неправомерных действий не совершала, в настоящее время не является собственником объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу.

Таким образом, несвоевременное направление акта /спустя 13 месяцев/ о выявленном нарушении лишило ответчицу законного права на его оспаривание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил N 644 ответственность абонента наступает в случае самовольного пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

Как установлено материалами дела определением <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации гор. <адрес> к ФИО1 о приведении постройки в первоначальное состояние, ответчице было запрещено производить какие-либо действия, связанные со строительством и другими работами на земельных участках, расположенных <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда по заявлению нового собственника ФИО3 отменены обеспечительные меры в виде запрета производить строительные и другие работы на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> также осуществлять регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанных земельных участках.

Таким образом, ответчица не могла использовать во время применения обеспечительных мер водоснабжением в незавершенном строительстве объекте, что исключает наступления ответственности согласно Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" п.16, а.

Так, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Истцом не представлены графики предыдущих контрольных проверок технического состояния объекта ответчицы и централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Также суд принимает во внимание довод ответчицы ФИО1 о том, что фактически она никаких действий по незаконному подключению к системе холодного водоснабжения и водоотведения не совершала.

Так решением № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана действительной сделка купли-продажи незавершенного строительством объекта - торгового комплекса с гостиницей, находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, за ней право собственности на незавершенный строительством объект - торговый комплекс с гостиницей, находящийся по адресу: <адрес>

Из представленных истцом по определению суда письменных доказательств следует, что ФИО4 были заказаны и получены: проект водоснабжения и канализации, генплан, технические условия, им осуществлялось первичное строительство незавершенного объекта-торгового комплекса и подключение к системам водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности фактов несанкционированного подключения и использования абонентом систем водоснабжения истца, суд исходит из того, что факт самовольного подключения был установлен в то время, когда незавершенный строительством объект не принадлежал ответчику и не использовался им.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что врезка была осуществлена в период владения ответчиком указанным зданием, в суд не представлено.

Судом также принимаются во внимание сведения из ЕГРН, поступившие из Федеральной регистрационной службы Ессентукского межрайонного отдела в Адлерский районный суд гор.Сочи ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством торгового-комплекса и земельных участков, расположенных <адрес> согласно акта приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество получено в собственность ФИО3 и сдано на регистрацию в Росреестр.

Таким образом, ответчица ФИО1 на момент составления акта о незаконном подключении, данным имуществом не владела.

С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставропольводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский райсуд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-