Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при помощнике судьи Чувелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Е. Ю. к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокина Е.Ю. обратилась с указанным иском к АОР «РТК» о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя, в обоснование заявленного указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «РТК», расположенный по адресу: 603093, Г.Н.Новгород, /в был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара Фокиной Е.Ю. были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства входящего в комплект товара.

Ввиду того, что в товаре проявился недостаток, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. Претензию истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России». Дополнительно, в претензии истец указал, что желает провести проверку качества товара. Ценное письмо Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо (ответ на претензию), в котором в удовлетворении требований истцу было отказано, свое решение ответчик мотивировал тем, что гарантийный срок на товар истек. Провести проверку качества, с целью убедиться в неисправности сотового телефона, т.е. наличии производственного дефекта, ответчик не желал.

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам бытового назначения относится: «оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями».

Таким образом, приобретенный Истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе, так как товар обладает сенсорным экраном и имеет более двух функций.

Принимая во внимание тот факт, что системные платы Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb производителем поставляются в сборе без модуля дисплея и такой ремонт производится только в случае технической возможности замены модуля дисплея (при возможности расклеить аппарат без разрушения модуля), а в случае коммерческой замены устройства ремонтные действия сопоставимы со стоимостью самого сотового телефона, так как стоимость запасной части без возврата неисправной запчасти в Apple выше, чем стоимость запчасти при «trade-in» (см. условия и правила о ремонте на официальном сайте производителя Apple https://www.apple.com/ru/legal/salessupport/terms/repair/generalservice/servicetermsru/) и использовать товар по его целевому назначению невозможно, то как предусматривает ГОСТ 18322-2016, т.е. если с неисправным аппаратом не производятся ремонт его внутренних компонентов, а происходит его замена на аналогичные, то выявленный дефект, является неустранимым, поскольку в соответствии с ГОСТ 15467-79 (пункт 47), к таковым относятся дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Просила расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb в сумме 99 990 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 6000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% (999 рублей 90 копеек) от стоимости товара (99 990 рублей) в день до дня вынесения решения судом, неустойку, в размере 1% (999 рублей 90 копеек) от стоимости товара (999 рублей 90 копеек) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар. Взыскать с ответчика в пользу истца досудебное исследование в сумме 15 000 рублей. Взыскать с ответчика услуги юриста в размере 15000 рублей, штраф.

Фокина Е.Ю. и ее представитель – Аникин В.В., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражение, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФокина Е.Ю. приобрела в магазине ООО «РТК», расположенном по адресу: 603093, г.Н.Новгород, /в сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb стоимостью 99 990 рублей

В процессе эксплуатации товара истицей были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается от зарядного устройства входящего в комплект товара.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо (ответ на претензию), в котором в удовлетворении требований истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что гарантийный срок на товар истек.

С целью выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр».

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ№, в телефоне Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 № имеет дефект: не включается находится в состоянии циклической перезагрузки), вызванный неисправностью модуля системной платы. Дефект телефона носит скрытый производственный характер.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходы или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных средств сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с указанными требованиями о защите своих нарушенных прав именно в данный период.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ I «О защите прав потребителей», установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ I «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качестве, когда распределение бремени доказывания зависит от тог, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков ( п.6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных правовых норм,, право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения арантийн6ого срока, в частности в пределах двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре – в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Законодатель разграничивает понятие гарантийный срок и срок, в течение которого потребитель может обратиться с требованиями к продавцу, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух. Они не являются тождественными, с каждым из них связаны различные права и обязанности, как потребителя, так и продавца.

Таким образом, истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случаен закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права.

Следовательно, в случае возникновения недостатков после истечения гарантийного срока, бремя доказывания, наличия оснований для применения положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, лежит на потребителе.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ№, представленного истцом в материалы дела, следует, что в телефоне Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 № имеет дефект: не включается находится в состоянии циклической перезагрузки), вызванный неисправностью модуля системной платы. Дефект телефона носит скрытый производственный характер.

Каких-либо достоверных доказательств, ставящих под сомнение выводы указанного заключения, сторон6й ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет качества сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 № и причин возникновения недостатков не заявлялось.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что выявленные в заключении недостатки сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 №, производственными не являются, возникли после передачи товара потребителю, вследствие ненадлежащей эксплуатации, материалы дела не содержат и таких доказательств стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец обратился к ответчику за пределами гарантийного срока, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, течение гарантийного срока на товар, составляющего 1 год, началось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, право на предъявление требований потребителя, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок или срок годности, законодателем связан именно с моментом обнаружения недостатков такого товара, а не с моментом заявления о них продавцу (изготовителю). Истцом был доказан факт продажи ему товара ненадлежащего качества по причинам, возникшим до его продажи, недостатки товара были обнаружены в течение срока годности сотового телефона «Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 №.

С учетом установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» № от 12.01.20222 года, согласно выводам, которого, что сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 №, имеет дефект: не включается находится в состоянии циклической перезагрузки), вызванный неисправностью модуля системной платы. Дефект телефона носит скрытый производственный характер, не найдя оснований усомниться в их достоверности, суд, применительно к положениям ст. 454 ГК РФ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости сотового телефона «Apple iPhone 12 Pro 128 Gb S/N F17DMS4Y0D91 IMEI №, IMEI2 № в размере 99990 рублей, а потому в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара в день до дня вынесения решения судом, неустойки в размере 1% от стоимости товара в день начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как усматривается из Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-РМ/ «О перечне системообразующих организаций», АО «РТК» включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики (под номером 515). Данный перечень является общедоступным и расположен на официальном сайте Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО «РТК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115988 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, суд, оценивая заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходит из следующего:

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом возможности снижения размера неустойки и штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей, фактического заявления стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа, явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товара.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (99990 рублей) в день со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральн6ый реестр сведений о банкротстве об отказе Ответчика от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок продавец не выполнил требование потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 69495 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера обязательства и последствий его неисполнения, периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертизы составляет 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд находит данные расходы истца необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истицей судебных издержек на оплату услуг представителя а именно: договор возмездного оказания юридических услуг 30/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов является завышенной, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере - 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5659 рублей 78 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной Е. Ю. к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть розничный договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, заключенный между Фокиной Е. Ю. и АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Фокиной Е. Ю. 99990 рублей стоимость товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 69495 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Фокиной Е. Ю. неустойку в размере 1% от стоимости товара (99990 рублей) в день со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или со дня внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе АО «РТК» от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товара.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5659 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Т.М. Гусарова