Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыковой Н. В. к ТСЖ»Партнер -13» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шмыкова Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей ТСЖ»Партнер-13» по совместительству на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по ст.288 ТК РФ - в связи с с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Считая свое увольнение незаконным, истица обратилась в суд с изложенными выше требованиями указывая, что она не была предупреждена о предстоящем увольнении.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истицы отказать, приходит к следующему.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего ТСЖ «Партнер - 13» на основании личного заявления ( л.д.9).

В материалах дела имеется личное заявление истицы от 30.12.09г. с просьбой принять ее на работу на должность управляющей ТСЖ «Партнер-13»совместителем. (л.д.25)

Данное заявление и подпись на нем истица не оспаривает.

Ст.282 ТК РФ гласит - совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно представленной истицей в судебное заседание своей трудовой книжки и основным местом ее работы является ТСЖ» Дружба». ( л.д.51)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица предупреждена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ТК РФ в связи с принятием на работу работника, для которого эта должность будет являться основной. ( л.д.11)

В материалах дела имеется телеграмма от 11.10.10г., которой истица извещается о предстоящем увольнении 25.10.10г. по ст.288 ТК РФ (л.д.10)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Партнер-13» на должность управляющего ТСЖ «Партнер-13» принята Пятова Л.И ( л.д.24).

О том, что для Пятовой Л.И. данная работа является основной и другого места работы она не имеет, истица не отрицает.

С учетом изложенного, суд считает, что прием на работу Пятовой Л.И. в ТСЖ «Партнер-13» на постоянной основе, нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для увольнения истицы.

Ст.288 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает данное лицо, не менее, чем за две недели до прекращения трудового договора.

Доводы истицы о том, что ее о предстоящем увольнении не предупреждали и ей не было известно приеме на работу основного работника, в судебном заседании проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

В материалах дела имеется приказ № от 11.10 10 г. согласно которого истица уволена без указания причин, с указанным приказом истица

ознакомлена 1110.10 года и выразила свое несогласие в письменном виде. ( л.д.14)

В судебном заседании истица пояснила, что знала о своем увольнении в связи с приемом на работу Пятовой и была не согласна сданным приказом, т.к. в соответствии с законом ее обязаны были предупредить за две недели перед увольнением ( л.д.29)

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, мнение истицы было признано работодателем обоснованными, в связи с чем приказ № от 11.10 г. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы была направлена телеграмма об отмене приказа №, с предупреждением о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом работника для которого эта работа будет являться основной. ( л.д.10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истица знала о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, официальное предупреждение в письменном виде работодатель отправил ей также 11.10 Юг., что подтверждается почтовым штемпелем ( л.д.37) и, не отрицается самой истицей.

Приказом № от 25.10 10 г. истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, срок предупреждения был менее 2 недель, т.к отправленная в ее адрес 11.10.10г. телеграмма, получена ДД.ММ.ГГГГ, а уволена она ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, т.к. ответчик выполнил возложенную на него обязанность и своевременно уведомил истицу о предстоящем увольнении в установленный законом срок.

Таким образом, также не нашел в суде своего подтверждения довод истицы о том, что о предстоящем увольнении ответчик уведомил ее только 19.10.10г., т.к. конверт с приказом № был получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный приказ вместе с телеграммой был направлен в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают почтовые квитанции.

Доводы истицы о том, что принятая на работу Пятова Л.И. работает не полный рабочий день, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст.288 ТК РФ основным требованием является то, что для принятого работника эта работа является основной.

При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истицы произведено на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры и у суда нет оснований к удовлетворению требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмыковой Н. В. к ТСЖ «Партнер-13» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Морозова Л.Н.