Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Саратовскому районному потребительскому обществу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании сделки состоявшейся, о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Саратовскому районному потребительскому обществу о признании сделки состоявшейся, о государственной регистрации перехода права собственности. Мотивировали свои требования тем, что 07.09.2004 года между ФИО3, ФИО4 и Саратовским районным потребительским обществом был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, расположенного в с. <данные изъяты> Саратовского района Саратовской области. По условиям предварительного договора купли-продажи продавец обязался заключить основной договор купли-продажи с момента полного оформления необходимых документов. Общая стоимость договора составила 150000 руб., которая была уплачена истцами в полном объеме. 07.09.2005 г. и.о. председателя правления Саратовского районного потребительского общества ФИО5 передал истцам ключи от гаража, которым ФИО3 и ФИО4, пользуются по настоящее время. Истцы направляли в адрес ответчика письмо с просьбой оформить основной договор купли-продажи гаража. Однако, до настоящего времени договор не оформлен. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать сделку купли-продажи гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, заключенную 07.09.2004 г. между истцами и ответчиком, состоявшейся; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж к ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в ихотсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцами пропущен срок исковой давности. Утверждает, что в предмет предварительного договора не включено условие о продаже вместе с объектами недвижимости земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Саратовским районным потребительским обществом. Цена договора определена сторонами только за строение, без учета стоимости земельного участка на котором оно расположено. В силу чего, данная сделка не может пораждать каких-либо прав и обязанностей ее участников. В предварительном договоре от 07.09.2004 г. отсутствуют данные позволяющие установить недвижимое имущество. В то время как право собственности на нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 208 кв.м. по адресу <адрес> было зарегистрировано за Саратовским районным потребительским обществом 17.08.2016 г. (т.1 л.д. 161-166)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований дав пояснения аналогичные пояснениям ФИО6 Кроме того, указала, что не принималось решение об отчуждении гаража площадью 208 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, общим собранием пайщиков Саратовского районного потребительского общества, к исключительной компетенции которого относится отчуждение имущества общества. Следовательно, предварительный договор купли-продажи от 07.09.2004 г. в силу ст.168 ГК РФ является недействительным. (т.1 л.д. 175,

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № 187 от 25.08.1992 г. зарегистрировано, в том числе, Михайловское розничное торговое предприятие.

На основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № 412 от 15.09.1995 г. зарегистрировано прекращение деятельности, в том числе, Михайловского розничного торгового предприятия. Также постановлено Саратовское Райпо считать полным правопреемником Михайловского розничного торгового предприятия и коопзагопром, перерегистрировать Саратовское районное потребительское общество.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.04.1995 г., составленному между Михайловским розничным торговым предприятием и Саратовским районным потребительским обществом, в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности и присоединением к хозяйственному ведению ответчика, Михайловское розничное торговое предприятие передало ответчику, в том числе и объект недвижимого имущества - гараж в с. Михайловка (т. 1 л.д. 95).

Судом также установлено, что 07.09.2004 года между ФИО3, ФИО4 и Саратовским районным потребительским обществом в лице и.о. председателя правления ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, расположенного в с. <данные изъяты> Саратовского района Саратовской области (л.д. 14).

По условиям предварительного договора купли-продажи продавец обязался заключить основной договор купли-продажи с момента полного оформления необходимых документов. Данные о земельном участке, на котором расположен гараж в договоре отсутствуют. Общая стоимость договора составила 150000 руб., которая была уплачена истцами в полном объеме (л.д. 15-16).

Истцы направляли в адрес ответчика письмо с просьбой оформить основной договор купли-продажи гаража.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определены Законом РФ от 19.06.1992 г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о потребительской кооперации).

Статьей 15 Закона о потребительской кооперации установлена структура органов управления потребительского общества, согласно которой управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, в том числе, относятся отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

В соответствии с п. 4 ст. 16, п. 5 ст. 17 вышеуказанного закона вопросы отнесенные настоящим законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков или уполномоченных потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета или правления потребительского общества.

Таким образом, на момент заключения 07.09.2004 г. между Саратовским районным потребительским обществом и ФИО3, ФИО4 предварительного договора купли-продажи нежилого здания гаража в с. <данные изъяты> Саратовского района Саратовской области, какого-либо решения об отчуждении недвижимого имущества органами управления общества: общим собранием пайщиков либо Советом принято не было, а потому указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу его ничтожности согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющегося в 2004 году и.о. председателя правления Саратовского районного потребительского общества Саратовской области, об обстоятельствах заключения предварительного договора купли-продажи от 07.09.2004 г., на выводы суда не влияют.

Кроме того, судом установлено, предварительный договор купли-продажи от 07.09.2004 г. не содержит все условия о предмете основного договора, не указаны идентифицирующие признаки объекта недвижимости, не указано имеется ли у продавца право собственности на гараж, отсутствуют идентифицирующие признаки объекта недвижимости, его точный адрес, технические характеристики, а также данные о его расположении на соответствующем земельном участке, что не соответствует ст.ст. 429, 432, 554 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах и положениях закона суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска заявленного ФИО3, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Саратовскому районному потребительскому обществу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании сделки состоявшейся, о государственной регистрации перехода права собственности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Судоплатов