Решение № 2-272/18 от 03.05.2018 Жуковского городского суда (Московская область)

Гражданское дело №2-272/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 р.п, ФИО3 а.ма, ФИО4 з.д, ФИО5 с.ю, ФИО6 с.к, Савко е.в, ФИО8 в.л, ФИО9 с.а, Амирджанян р.г, ФИО11 м.в к ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и др. просят суд при­знать трудовыми правоотношения между ними и ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» (ООО «СТК») за период работы с июня по август 2017 г. (л.д.3-7, 35).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в ООО «СТК» (ранее ООО «Дельта Клининг») в 2013-2017 гг.; в их обязанности входили: внутренняя мойка-уборка вагонов, их экипировка мягким имуществом, размещение мягкого имущества и инвентаря по местам хранения, оборудо­вание и разоборудование вагонов съемным мягким имуществом и жестким инвентарем, съем имущества с вагонов для санобработки, обеспечение со­хранности вагонного оборудования, содержание вагонов в эксплуатацион­ном состоянии, экипировка вагонов углем, водой, твердым топливом и т.п. Истцы были фактически допущены к работе с ведома и по поручению руководства ООО «СТК»; должностные обязанности, размер зарплаты и другие условия были оговорены в устной форме; письменный трудовой договор не подписывался. Оплата труда истцов осуществлялась работо­дателем своевременно, два раза в месяц заработная плата переводилась на банковские карты, за исключением периода июнь-август 2017 г. В указанный период работодатель оплату не произвел, при этом истцы выполняли свои обязанности в пол­ном объеме.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности ФИО2 не явились; извещены (л.д.37, 39, 41); в пись­менных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.40, 42).

Представитель ответчика ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» в су­дебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извеще­н (л.д.38, 47); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истцы работали в ООО «СТК», соответствен­но:

- ФИО1 с 2013 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО3 М-А. с 2015 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО4 с 2015 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО5 с 2013 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО6 с 2014 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО7 с 2015 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО8 с 2015 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО9 с 2015 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО10 с 2016 г. по 05.08.2017 г.;

- ФИО11 с 2016 г. по 05.08.2017 г.

При этом письменный трудовой договор между сторонами подписан не был, однако трудовые обязанности истцами выполнялись, оплата труда производилась, за исключением периода июнь-август 2017 г.

Факт работы истцов у ответчика подтверждается выписками по сче­там банковских карт истцов, на которые работодатель перечислял им зара­ботную плату за выполнение трудовых обязанностей (л.д.49-57).

В соответствии со ст.15 ч.1 Трудового кодекса РФ трудовые отноше­ния – отношения, основанные на соглашении между работником и работо­дателем о личном выполнении работником трудовой функции (работы по должности).

Согласно ст.16 ч.1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работода­тель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции..., а работник обязуется лично выполнять определенную этим со­глашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распоряд­ка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении ра­ботником за плату трудовой функции (работы по должности в соответ­ствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчи­нении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении рабо­тодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, со­глашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представ­ленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, носили характер трудовых, поскольку истцы по поручению и с ведома ответчика выполняли трудовые обязанности и за это получали заработную плату.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о выполнении трудо­вых функций, а равно возражений относительно остальных изложенных истцами доводов, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 р.п, ФИО3 а.м.а, ФИО4 з.д, ФИО5 с.ю., ФИО6 с.к, Савко е.м, ФИО8 ФИО37, ФИО9 с.а, Амирджанян р.г, ФИО11 м.в к ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» о признании отношений трудовыми – удовлетворить.

Признать трудовыми правоотношения между ФИО1 р.с, ФИО3 а.м, ФИО4 з.д, ФИО5 с.юю, ФИО6 с.в, Савко е.в, ФИО8 в.л, ФИО9 с.а, Амирджанян р.г, ФИО11 м.в и ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» в период с июня по август 2017 г. трудовыми.

Взыскать с ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «СЕРВИСТРАНСКЛИНИНГ» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: