Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: (*адрес*) (далее - квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На протяжении длительного времени, а именно, начиная с 2008 года по вине ФИО2 (далее - ответчик), проживающей этажом выше в квартире (*адрес*), происходили заливы его квартиры. 10.11.2017 г. в очередной раз произошло затопление квартиры. Согласно акту о последствиях залива помещения от 17.11.2017 г., составленному и подписанному мастером и юрисконсультом ООО Управляющая компания «Комфорт» (далее - Управляющая компания), в результате осмотра установлено, что затопление квартиры произошло вследствие протекания воды, повреждена внутренняя отделка квартиры в кухне, коридоре и ванной комнате. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой и необходимостью неоднократно осуществлять в ней ремонт. Считает, размер морального вреда, подлежащего удовлетворению, составляет 15 000 рублей. Помимо реального ущерба, он понес также расходы, связанные с рассмотрением возникшего спора в судебном порядке. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: государственная пошлина по данному делу составила 879 рублей 48 коп. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 30 366,48 рублей, состоящую из: 14 487,10 руб. в счет возмещения причиненного вреда; 15 000 рублей морального вреда; 879,48 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, в порядке уточнения в рамках предоставленных ему ст.39 ГПК РФ прав снизил взыскиваемую сумму до 12 0004 руб., состоящую из суммы реально понесенных им расходов, а именно, 4 509 руб. + 4 235 руб. + 3 260 руб., отказавшись от морального вреда. Суду пояснил, что ремонт производил самостоятельно, после очередного залива осенью 2017г. ответчик обещала с пенсии возместить ему причиненный ущерб, но после отказалась категорически. Истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (*адрес*) (свидетельство о государственной регистрации права (*№*) от 08.09.2007г). Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры (*адрес*), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (*№*) от 08.01.2002г.

Из акта о последствия залива квартиры от 11 ноября 2017 года, составленного комиссией: матером ООО УК «Комфорт» А.Д.Б., юрисконсультом ООО УК «Комфорт» Свидетель №1 в присутствии заявителя ФИО1, следует, что в квартире по адресу: (*адрес*), во время залива пострадала внутренняя отделка помещения (отвалились обои и керамическая плитка). Причиной залива квартиры (*адрес*) стало протекание воды из кв. (*адрес*), расположенной этажом выше из-за неисправности сливного бочка унитаза.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного ущерба ФИО1 был представлен сметный расчет № РС-821 ООО УК «Комфорт», оригиналы квитанций, подтверждающих приобретение строительных материалов для проведения ремонта в квартире.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает социальным работником, ухаживает за ФИО2, проживающей по адресу: (*адрес*), квартира расположена на втором этаже, квартира этажом ниже принадлежит ФИО1 В ноябре 2017г. к ФИО2 поднялся ФИО1 с членами комиссии, выясняя причину залива квартиры истца. Однако ФИО2 в это время находилась в больнице, в квартире находился ее сын – инвалид. Истец, она, сотрудники посмотрели в туалет, там пол был мокрый, поскольку с бочка унитаза капала вода, неисправность сливного бочка возникла до залива нижней квартиры. О необходимости приобрести тех или иных материалов она всегда указывала ФИО2, сама приобретала болты, приглашала сантехника. После прихода из больницы в ходе разговора с ФИО1, ФИО2, ознакомившись с актами, заверила соседа, что после получения пенсии возместит ему ущерб в размере 10 000 рублей, но после категорически отказалась. Добавила, что квартира ФИО2 требует ремонта, но несмотря на получаемую с сыном пенсию более 45 000 рублей, не желает тратить денежные средства на приобретение соответствующих стройматериалов.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает юрисконсультом ООО УК «Комфорт», в ноябре 2017г. по вызову собственника квартиры с членами комиссии осмотрели залитую квартиру (*адрес*). По приезду ими было установлено, что в ванной настенная плитка отвалилась, на кухне и прихожей намокли и частями отвалились обои. Мастер ФИО4 поднимался на квартиру (*адрес*) этажом выше, осмотрел туалет, видел, как со сливного бочка капает вода, пол был мокрый, ими была установлена причина залива квартиры ФИО1 Непосредственно ею измерялась площадь повреждений, составлялся Акт, подписывать который ФИО2 после приезда из больницы отказалась, обещая добровольно возместить вред. По обращению истца сотрудником управляющей компании ФИО5 на лицензионной программе был рассчитан расчет ремонтных работ.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что залив квартиры истца произошел из (*адрес*) вследствие ненадлежащего содержания ФИО2 сантехнического оборудования.

Ответчиком ФИО2 обоснованных возражений по существу иска, доказательства отсутствия вины в причинении вреда ФИО1 не представила, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственнике квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а также ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и позволяющих исключить ответственность собственника квартиры (*адрес*) в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред истцу является ответчик ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в обоснование расходов на ремонт в квартире представлены и локальный ресурсный сметный расчет, и квитанции о фактически понесенных расходах на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Расчет взыскиваемой ФИО1 суммы 12 004 руб. судом проверен, признан верным, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму потраченных на ремонт квартиры в результате залива не соответствующей действительности.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако согласно представленным в ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчиком документам, ФИО2 является инвалидом (*данные изъяты*) группы и в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, кроме того, истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 004 рубля.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова