Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об отмене распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, восстановлении в должности, к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, о возложении обязанности сделать расчет причитающегося денежного содержания,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об отмене распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, восстановлении в должности, к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, о возложении обязанности сделать расчет причитающегося денежного содержания.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец замещал должность государственной гражданской службы – заместителя начальника управления Судебного департамента в Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № был уволен в связи с сокращением должности государственной гражданской службы - п.8.2, ч.1, ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

С приказом не согласен, поскольку на момент его увольнения в управлении имелось 10 вакантных должностей, из которых ему было предложено только две должности. Одна из должностей не соответствовала категории и группе замещаемой должности, другая территориально находилась в 40 километрах от г. Ульяновска.

Кроме того, у истца было преимущественное право на замещение должности, поскольку он имеет 30 лет стажа государственной службы.

Истцу выходное пособие было выплачено через 14 дней после увольнения.

Просит с учетом уточнения иска Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации отменить распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить приказ № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, восстановить в должности заместителя начальника управления Судебного департамента в Ульяновской области, Управление Судебного департамента в Ульяновской области выплатить ему денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, сделать расчет причитающегося денежного содержания.

В судебном заседании истец на иске настаивал. К ранее заявленным доводам добавил, что при обосновании проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении не было четко обоснована причина проведения этих мероприятий. Процедура сокращения не обсуждалась на оперативных совещаниях при начальнике Управления, то есть, принималась единолично. Необходимость сокращения должна быть вызвана имеющимися на производственный процесс факторами: экономическими, техническими, организационными и иными. Наличие указанных факторов и связь между ними и сокращением обязан доказать работодатель. Также сокращение должно быть фактическим. Бремя доказывания законности, обоснованности и соблюдения порядка увольнения при расторжении трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации лежит на работодателе.

Все отношения, которые возникают в результате государственной службы, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Если какие-либо моменты не урегулированы этим Законом, то применяются требования трудового законодательства. Это предусмотрено ст.73 вышеназванного Закона. В соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о согласовании численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников – не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Кроме извещения службы занятости, в соответствии со ст.38 Федерального закона от 22.07.2004 года 339-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст.31 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы. Это сделано не было.

Несоблюдение обязанности по извещению службы занятости о предстоящем сокращении и возможности расторжения трудовых договоров является основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении по работе уволенных, что предусмотрено в п.9 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового законодательства Российской Федерации».

В п.5 ст.31 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, работодатель может предложить ему работу в других государственных органах. Это сделано не было.

При ознакомлении с уведомлениями истца не знакомили с должностными регламентами предлагаемых должностей, поскольку разработаны они и утверждены значительно позже после увольнения.

Фактически имеет место не сокращение штата, а переименование должности. Организационных и технологических изменений труда не было. Тот факт, что к новой должности предъявлялись новые требования, не являются определяющим при решении вопроса, произошло сокращение прежней должности. Фактического сокращения должности не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как и данном случае потребность в ранее выполняемой работе у ответчика сохранена.

Поскольку в процессе сокращения штата в штатное расписание введена новая должность, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности, функционирование Управления судебного департамента без работника, отвечающего за вопросы капитального строительства, эксплуатации зданий и материально - технического обеспечения невозможно, считает, что он не может быть уволен.

Таким образом, изменение штата свелось к переименованию должности, при этом должностные обязанности работника остались прежними.

Ссылки работодателя о необходимости наличия высшего строительного образования для занятия должности заместителя начальника Управления – начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения, являются несостоятельными в связи с тем, что при наличии тех же должностных функций, аналогичных вводимой должности, он проработал почти три года без наличия высшего строительного образования. Работодатель должен был предложить истцу повышение квалификации по строительным профессиям, необходимым для продолжения государственной службы.

В судебном заседании представители ответчика Управления Судебного департамента в Ульяновской области иск не признали и пояснили, что для реализации задач, поставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, для осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом, бюджетными средствами Управлением проведены организационно-штатные мероприятия, что не запрещено действующим законодательством в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 года №3-П и определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1690-О, от 23.04.2014 года № 2873-О.

Все организационно-штатные мероприятия проведены в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на 2017 года, и утвержденной штатной численностью, с обеспечением закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав государственных гражданских служащих, также - в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного Департамента при Верховной Суде РФ, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № 61 от 02.04.2010 года.

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона №79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей истец, замещаемый сокращаемую должность, предупреждался персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца о нарушении п.5 ст.31 ФЗ-№79 являются необоснованными, так как ответчик в течение двух месяцев со дня предупреждения истца об увольнении предлагал все имеющиеся вакантные должности гражданской службы с учетом категории, группы замещаемой истцом должности, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа государственной службы.

ФИО1 ФИО11 замещал должность заместителя начальника Управления категории «руководители ведущей группы должностей», имеет высшее образование, окончил Ульяновское гвардейское высшее танковое командное, дважды Краснознамённое, ордена Красной Звезды училище им. В. И. Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была предложена должность категории «руководители» ведущей группы должностей. То есть, той же самой категории, которую он занимал ранее – администратор Чердаклинского районного суда Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ года истец согласился с предложенной должностью. Его согласие и заявление о назначении на должность были незамедлительно направлены в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ для издания приказа. Но ДД.ММ.ГГГГ года истец написал заявление об отказе от предложенной должности.

На момент сокращения в Управлении имелись две вакантные должности той же самой категории, которую занимал истец – руководители ведущей группы должностей: заместитель начальника Управления – начальник отдела государственной службы, кадрового обеспечения и противодействия коррупции с квалификационными требованиями наличия высшего юридического образования; заместитель начальника Управления – начальник отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью, материально-технического обеспечения с квалификационными требованиями наличия высшего строительного образования. Ни по одной из указанных должностей образование истца не соответствовало квалификационным требованиям, поэтому данные должности ему не предлагались.

Также истцу предлагалась вакантная должность «специалисты» старшей группы должностей – ведущий специалист отдела капитального строительства, от которой он отказался ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из системного толкования ч.1,5 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе» следует, что ответчик обязан предлагать государственным гражданским служащим в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках тех категории и группы, в которые включалась замещаемая должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы. Таким образом, на ответчика не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, которые относятся к иным категориям и группам должностей гражданской службы в соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, которая утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Компенсационная выплата действительно получена истцом с задержкой на 14 календарных дней по причине отсутствия бюджетных средств. Управлением в соответствии с действующим законодательством выплатило в полном объеме проценты за нарушения установленного срока.

Должностные регламенты разрабатываются на основании Методических рекомендаций, которые утверждены Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Пункт 5 указанных Методических рекомендаций гласит, что должностной регламент разрабатывается непосредственно руководителем гражданского служащего, согласовывается с кадровым и юридическим подразделением государственного органа и утверждается руководителем соответствующего государственного органа. То есть, не предусмотрено согласование со всеми начальниками отделов. Должностные регламенты разработаны и утверждены 12.09.2017 года.

По поводу квалификационных требований и доводов истца о том, что можно работать на этой должности не имея высшего строительного образования, пояснили, что существует Указ Президента РФ, где четко регламентированы квалификационные требования, которые разработаны Министерством труда и социальной защиты РФ. В этих Требованиях указано, наличие какого образования должно быть в соответствующем должностном регламенте.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве представителей Управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетеля, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в целях совершенствования организационно-штатной структуры Управления Судебного департамента в Ульяновской области введено в штатное расписание Управления Судебного департамента в Ульяновской области должность заместителя начальника управления – начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения за счет сокращения должности заместителя начальника управления.

Приказом Управления судебного департамента в Ульяновкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден перечень изменений в штатном расписании.

В пояснительной записке к перечню изменений в штатном расписании указано, что в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы 2013-2020 годы», а так же в связи с принятием 23.06.2016 пакета законов о применения института присяжных заседателей, значительно увеличился объем работы отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и отдела материально-технического обеспечения Управления, что существенно усложняет выполнение плановых заданий Управления. В целях реализации поставленных перед Управлением задач и обеспечения эффективного исполнения служебных обязанностей государственными гражданскими служащими вышеназванных отделов в соответствии с нормами действующего законодательства просит рассмотреть возможность проведения организационно-штатных изменений в Управлении Судебного департамента Ульяновской области, а именно: создание отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения Управления путем упразднения двух отделов - отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и отдела материально-технического обеспечения.

Также в связи с большим объемом работы, возложенным на отдел капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения Управления, улучшения их работы и требованием усиленного контроля за работой отдела, просит рассмотреть возможность сокращения должности заместителя начальника Управления и введения должности заместителя начальника Управления - начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения Управления.

ФИО1 ФИО12 в соответствии со служебным контрактом, заключенным с Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации исполнял обязанности по должности заместителя начальника Управления Судебного департамента в Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО13 назначен на должность приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации направил в Управление Судебного департамента в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ года два экземпляра уведомления на ФИО1 ФИО14 о сокращении его должности.

Истцу данное уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу была предложена должность администратора Чердаклинского районного суда Ульяновской области. Эта должность категории «руководители» ведущей группы должностей. То есть, той же самой категории, которую он занимал ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. согласился на перевод на предложенную должность. ДД.ММ.ГГГГ года отозвал свое согласие.

Также ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО16. была предложена вакантная должность ведущего специалиста отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения. Это должность «специалисты» старшей группы должностей. ДД.ММ.ГГГГ года истец от предложенной должности отказался.

Поскольку ни по одной из указанных должностей образование истца не соответствовало квалификационным требованиям, данные должности ему не предлагались.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 ФИО17 был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы – заместителя начальника Управления Судебного департамента в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы ( п.8.2. ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Сокращение должности, которую занимал истец, было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оспариваемое распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято в рамках полномочий Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Необходимость внесения соответствующих изменений вызвана совершенствованием организационно-штатной структуры Управления Судебного департамента в Ульяновской области. Суд не находит оснований для признания данного распоряжения незаконным.

Довод истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, заявлен без оснований. Истцу с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, как указано выше, были предложены должности.

Довод истца о том, что ему не были предложены должности в других государственных органах, заявлен также не обосновано, поскольку ответчик в соответствии со ст. 31 указанного выше ФЗ в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, это право работодателя возникает только при отсутствии у него должностей с учетом категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы. Вместе с тем, по делу установлено, что у ответчика была должность категории и группы, замещаемой истцом, однако он от ее замещения отказался.

Довод истца о том, что не было учтено его преимущественное право на замещения должности гражданской службы, в частности, должности заместителя начальника Управления - начальника отдела капитального строительства, эксплуатации зданий, управления недвижимостью и материально-технического обеспечения Управления, заявлен без оснований.

В соответствии с п. 2.1. Должностного регламента на должность заместителя начальника Управления – начальника Отдела назначаются лица с высшим образованием по специальности, направлению подготовки «Строительство», «Промышленное и гражданское строительство».

У истца отсутствует указанное образование, что является препятствием для назначения его на указанную должность.

Довод истца об отсутствие на момент его увольнения должностного регламента опровергается представленным должностным регламентом, из которого следует, что она составлена и подписана начальником Управления Судебного департамента в Ульяновской области до увольнения истца.

Также истец ссылается в качестве незаконности его увольнения на выплату ему выходного пособия через 14 дней. Однако этот факт не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные доводы истца, изложенные им в судебном заседании, также не имеют существенного значения, не ведут к признанию незаконным приказа о его увольнении, а, как следствие, к восстановлению его в занимаемой должности и взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, возложении обязанности сделать расчет причитающегося денежного содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об отмене распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности, к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, о возложении обязанности сделать расчет причитающегося денежного содержания отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева