Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/18 г по иску ФИО1 к ООО «СектрСервис» о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг недействительной, применении последствий недействительности сделки–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ООО «СпектрСервис» о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг <номер> от <дата> недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора оказания услуг <номер> от <дата> действующим. В обоснование иска истица указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг. П.2.3.1 договора установлено, что истец должен ежемесячно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, утвержденный тариф составляет 33.15 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Ответчиком в адрес истца было передано для подписания дополнительное соглашение <номер> и с дополнительное соглашение <номер> от <дата> в соответствии с которым размер тарифов на обслуживание поселка стал составлять 55 руб. Истец отказался от подписания дополнительных соглашений, поскольку значительно повысился тариф, о чем ответчик был извещен письмом. <дата> истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора с <дата> Решение о расторжение договора мотивировано ст. 782 ГК РФ и п.4.7 договора. Сделку по расторжению договора истец считает недействительной, не соответствующей требованиям закона.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СектрСервис» - явилась представитель ФИО3, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «СпектрСервис» был заключен договор оказания платных услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых и семейных нужд заказчика, связанных с постоянным или временным пребыванием в жилом помещении, земельном участке на территории пос. «Чулково Клаб» по адресу: <адрес>. П.2.3.1 договора установлено, что истец должен ежемесячно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, утвержденный тариф составляет 33.15 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Ответчиком в адрес истца было передано для подписания дополнительное соглашение <номер> и с дополнительное соглашение <номер> от <дата> в соответствии с которым размер тарифов на обслуживание поселка стал составлять 55 руб. Истец отказался от подписания дополнительных соглашений, поскольку значительно повысился тариф, о чем ответчик был извещен письмом. <дата> истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора с <дата> Решение о расторжение договора мотивировано ст. 782 ГК РФ и п.4.7 договора.

Истица ссылается на то обстоятельство, что сделка по расторжению договора оказания услуг в одностороннем порядке является незаконной, просит применить последствия недействительности сделки путем признания расторгнутого договора действующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, не исключают расторжение договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика или истечения срока действия договора. Указанные нормы запрещают лишь предоставление услуг на безвозмездной основе.

Согласно п. 4.7 заключенного договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом заказчика за 3 календарных месяца до даты прекращения договора.

Таким образом, доводы истца о том, что расторжение договора возмездного оказания услуг не соответствуют требованиям закона, суд находит несостоятельными. В иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СектрСервис» о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг <номер> от <дата> недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания договора оказания услуг <номер> от <дата> действующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018 г.

Федеральный судья: