Гражданский кодекс часть 1

по иску Рыбиной К. Г. к Макаркиной М. А., Селиверствовой Г. В., Ерохину В. А., Администрации П. муниципального района, Сучковой Т. М., третьим лицам Тарасовой Алёне И., Ворониной И. А. об исправлении реестровой ошибки,

по иску Селиверстовой Г. В. к Рыбиной К. Г., Макаркиной М. А., Ерохину В. А., Администрации П. муниципального района об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах внесенных в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина К.Г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Макаркиной М.А., Селиверствовой Г.В., Ерохину В.А., Администрации П. муниципального района об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от 18.11.1997 г. является собственником земельного участка площадью 1311,57 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет в площади 1312 кв.м., присвоен кадастровый №; несколькими решениями П. городского суда были установлены внешние границы земельных участков по <адрес> и <адрес> в микрорайоне Заветы И. П.<адрес> МО. При вынесении геодезических точек, установленных этими решениями П. городского суда, в натуру и изготовлении межевых планов земельных участков выявлены многочисленные пересечения смежных земельных участков. Решениями П. городского суда были исправлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков. Однако по выводам кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-топограф» Гоманова А.Н., изложенного в его заключении, наличие таких решений исключает возможность кадастрового учета придомовых земельных участков по <адрес> №№ и Радищева №№ по причине низкого качества землеустроительной экспертизы, положившей в основу потенциально ошибочные данные имеющихся координат кадастрового квартала в переводе из системы координат 1963 года в МСК-50, а не существующие де-факто заборы. Наличие реестровых ошибок лишает истицу возможности постановки своего земельного участка на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения в суд.

Просит суд об исправлении реестровой ошибки в координатах внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 по адресу: МО, <адрес>, м-н Заветы И., <адрес> путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка и внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Сучкова Т. М., в качестве третьих лиц Тарасова Алёна И., Воронина И. А..

<дата> в суд поступил иск Селиверстовой Г. В. к Рыбиной К. Г., Макаркиной М. А., Ерохину В. А., Администрации П. муниципального района об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:152 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66, по адресу: МО, <адрес>, м-н Заветы И., <адрес> путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка и внесении уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с учетом исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198, учитывая фактические площади участков и фактически сложившийся порядок пользования с 1945 г., также мотивированный наличием неверных координат, взятых за основу при принятии различных судебных решений об установлении границ земельных участков.

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела были объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Рыбина К.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что в описании участка с кн 50:13:0050302:66, принадлежащего Ерохину В.А., указаны координаты и площадь, которые соответствуют координат и площади, установленным по решению П. городского суда, однако в самом решение допущены ошибки в координатах, поскольку судом не были учтены реестровые ошибки смежных участков, которые судебными решениями были позже устранены, в результате имеющихся неточностей участок истицы уменьшен в пользу Ерохина В.А. на 21 см., что, по ее мнению, является реестровой ошибкой, что делает невозможным исполнение принятых судебных решений, которыми установлены границы земельного участка истицы и Ерохина В.А.; с данными судебными решениями Рыбина К.Г. не согласна; относительно требований Селиверстовой Г.В. возражала, указала, что не поддерживает их, настаивает на удовлетворении своего иска.

В судебном заседании представитель истца Селиверстовой Г.В. по доверенности Воронина И.А., также являющаяся третьим лицом по делу и представителем третьего лица Тарасовой А.И. исковые требования Рыбиной К.Г. поддержала, иск Селиверстовой Г.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что решение суда по делу 2-12/2017, которым установлены границы земельного участка Ерохина В.А. и Селиверстовой Г.В. не исполнимо, поскольку экспертом при установлении координат в рамках данного дела были взяты за основу неверные кадастровые границы смежного землепользователя Тарасовой, содержащие реестровые ошибки, которые позже были устранены, изложенные обстоятельства привели к тому, что фактический объем земельного участка меньше площади, установленной судебным решением, что, по ее мнению, является реестровой ошибкой.

Ответчик Ерохин В.А. в судебном заседании иски Рыбиной К.Г., Селиверстовой Г.В. не признал, ссылаясь на их необоснованность, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам письменных возражений, суду пояснил, что сведения в ГКН и ЕГРН о его земельном участке внесены в точном соответствии с принятыми судебными решениями, смежный собственник земли Рыбина К.Г. не исполнила решение суда, чинит препятствия в установке забора по установленным в судебном порядке границам, несмотря на то, что законность судебных решений проверена апелляционной инстанцией, все судебные акты вступили в законную силу, наличие реестровой ошибки отрицал.

Ответчик Макаркина М.А. в судебном заседании исковые требования Рыбиной К.Г. поддержала, против иска Селиверстовой Г.В. возражала, указала, что в границах ее земельного участка были реестровые ошибки, которые в судебном порядке устранены, полагает, что неточности измерений привели к реестровым ошибкам, заявленным Рыбиной К.Г., чьи исковые требования считает обоснованными.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрив материалы гражданского дела № в 3-х томах, заключение эксперта, консультации специалистов, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В этой связи, исковые требования Рыбиной К.Г. и Селиверстовой Г.В. об исправлении реестровых ошибок, будучи разновидностью негаторного иска владеющего собственника, подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ спорных земельных участков имеют пересечения с границами земель, находящихся в фактическом пользовании сторон по отводным документам и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании сторон (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела:

Стороны являются собственниками жилых домов и земельных участков при них, расположенных в мкр. Заветы И., <адрес> МО:

Рыбина К.Г. (кн 50:13:0050302:155), Макаркина М.А. (кн 50:13:0050302:28)- по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>,

Ерохин В.А. (кн. 50:13:0050302:66), Селиверстова Г.В. (кн. кн 50:13:0050302:151) по адресу: МО, <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>,

Воронина И.А. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, кн 50:13:0050302:353

Тарасова А.И. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, кн 50:13:0050302:197

Сучкова Т.М.. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, кн 50:13:0050302:102

Как пояснили суду истцы, Пушкинским городским судом были рассмотрены многочисленные иски указанных собственников, а так же иных собственников земельных участков, расположенных в м-не Заветы И., которыми были установлены границы принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков, исправлены выявленные в ходе проведенных по делу судебных экспертиз реестровые ошибки в сведениях ГКН в описании нескольких земельных участков.

Так, вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> был частично удовлетворен иск Рыбиной К. Г. к Антипову А. Г., Ерохину В. А., Селиверстовой Г. В., 3-лицам – Макаркиной М. А., Сучковой Т. М., Короленко Е. О., Администрации П. муниципального района МО об установлении внешних границ земельного участка. Судом постановлено установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес> площади 2670 кв.м по варианту экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» Галай Ю.М.

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> удовлетворен иск Макаркиной М. А. к Селиверстовой Г. В., Рыбиной К. Г., Ворониной И. А., Тарасовой А. И., Голубовской Л. П. об исправлении реестровой ошибки. Судом постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Заветы И., <адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельного участка и его площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 площадью 1265 кв.м в соответствии каталогом координат фактических границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Гомановым А.Н.

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования Тарасовой А. И. к Ворониной И. А., Артамонову И. Н., Селиверстовой Г. В., Ерохину В. А., администрации П. муниципального района об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Судом постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Заветы И., <адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельных участков и их площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1219 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050302:197 и земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050302:198 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от <дата> удовлетворен иск Ерохина В. А. к администрации П. муниципального района, Рыбиной К. Г., Селиверстовой Г. В. об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка, восстановлении нарушенного права. Иск Селиверстовой Г. В. к Ерохину В. А., администрации П. муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка удовлетворен частично. Судом постановлено установить внешние границы земельного участка площадью 2504 кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Заветы И., <адрес> соответствии с заключением эксперта Произвести раздел земельного участка площадью 2504 кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Заветы И., <адрес> по варианту № экспертного заключения. Выделить в собственность Ерохина В. А. земельный участок площадью 1252 кв.м. Выделить в собственность Селиверстовой Г. В. земельный участок площадью 1252 кв.м. Обязать Рыбину К. Г. перенести строение санузла вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка при <адрес> м-на Заветы И.<адрес>.

Решением П. городского суда от <дата> отказано в удовлетворении иска Ворониной И. А. к Макаркиной М. А., Рыбиной К. Г., Голубовской Л. П., Тарасовой А. И., администрации П. муниципального района <адрес>, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и иска Ворониной И. А. к Макаркиной М. А., Рыбиной К. Г., Голубовской Л. П., Тарасовой А. И., Волковой О. А., администрации П. муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка.

Апелляционным определением от <дата> решением отменено, вынесено новое решение, которым иск Ворониной И.А. удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка путем уточнения границ земельных участков при домах № и № по <адрес> и-н Заветы И.<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу истцы предоставили суду заключение кадастрового инженера Гоманова А.Н., согласно которому при выполнении работ по вынесению геодезических точек в натуре земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 по адресу: <адрес>, микрорайон Заветы И., <адрес> по решению суда от 07.02.2017г. гражданское дело №г. выявлено пересечение установленных решением суда кадастровых точек северной границы с кадастровыми точками внесенными в ГКН смежного земельного участка КН50:13:0050302:102, координаты которого соответствуют фактическому местоположению забора северной границы, участка <адрес> КН 50:13:0050302:155 по <адрес>, что подтверждено так же кадастровым инженером Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ», при установлении границ в межевом деле участка <адрес>, КН 50:13:0050302:1-02 принадлежащего Сучковой Т.М., - выявлено наложение границ. Расхождение кадастровых точек, установленных судебными решениями по делу № и делу №, с фактическим местоположением забора и кадастровыми точками, внесенными в ГКН по зафасадной границе между участками <адрес> и <адрес> в границах участка с КН 50:13:0050302:152 является реестровой ошибкой.

Кадастровым инженером так же отмечено, что наложение внутренней границы участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 на участок 50:13:0050302:155 подтверждено судебной экспертизой по иску Макаркиной М.А. (гражданское дело №г. решение от 25.12.2017г.). Исследовалось межевое дело Макаркиной М.А., согласно плану границ работы по межеванию участка № проводились в 2003году. Из кадастрового дела следует, что координаты характерных точек в описании земельного участка даны в использовавшейся в то время системе координат 1963 года. Координаты точки пересечения фасадной границы и северной границы не соответствуют фактическому местоположению забора и межевая точка вынесена на земли Администрации поселка Заветы И. в сторону проезжей части <адрес> не исследовался вопрос наличия реестровой ошибки и предположительно были приняты за основу ошибочные координаты. Ошибка в координатах могла произойти и при переводе системы координат 1963г., которая ранее использовалась при межевании земельных участков в данном кадастровом квартале, в новую систему МСК-50, так как использовавшиеся в то время приборы и методы существенно отличались от используемых в настоящее время по точности.

По итогам анализа представленных истцами кадастровому инженеру документов, кадастровым инженером сделан вывод, что в гражданских делах №г. и №г. при установлении координат участков <адрес> и <адрес>, экспертом предположительно не были учтены реестровые ошибки в координатах, внесенных в ГКН, в том числе всего квартала между <адрес>, не были учтены фактические заборы, существующие на местности более 50 лет, взяты за основу ошибочные кадастровые координаты внесенные в ГКН границах участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:28 и 50:13:0050302:197. Для постановки на кадастровый учет земельных участков истцов в границах, о которых ими заявлено, необходимо: устранить реестровую ошибку в кадастровых границах земельных участков во всем квартале, которая может быть исправлена при проведении комплексной землеустроительной экспертизы; уточнить кадастровые координаты и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:152, 50:13:0050302:66; признать права собственности на уточненные координаты и уточненные площади, так как координаты и площади установлены с недостаточной точностью, для чего рекомендовано обратиться в Пушкинский городской суд.

Опрошенные судом в качестве специалистов кадастровый инженер Гоманов А.Н., на заключении которого истцы основывают свое обращение в суд и кадастровый инженер Галай Ю.М., проводившая экспертизу, в том числе, в рамках дела 2-12/2017 (окончено решением П. городского суда от <дата>) суду пояснили, что между сторонами имеются многочисленные многолетние споры относительно границ, принадлежащих им и смежным совладельцам земельных участков, которые были рассмотрены судами в разное время, отдельно друг от друга, параллельно, с проведением различных землеустроительных экспертиз, о наличие которых не знали ни эксперты, ни суд, в связи с чем, возможно, при определении координат были допущены погрешности, неточности как допустимые, так и не допустимые, указали, что утверждать имеются ли заявленные истцами реестровые ошибки не могут, поскольку выявить это возможно только экспертным путем; также Галай Ю.М. пояснила, что при установлении границ земельного участка Ерохина и Селиверстовой были проведены измерения фактических границ, а также взяты имеющиеся на тот момент кадастровые координаты земельного участка смежного совладельца Тарасовой, с чем стороны были согласны, чьи границы не оспаривались, позже после решения суда были устранены реестровые ошибки в каталоге координат земельного участка Тарасовой; Гоманов А.Н. пояснил суду, что при обращении к нему истцов по вопросу межевания принадлежащих им земельных участков с учетом состоявшихся решений судов им были выявлены пересечения границ, установленных судебными актами по разным гражданским делам, это могло быть вызвано разными причинами – тем, что при проведении судебных экспертизы судебными экспертами не всегда учитывались уже имеющиеся решения судов, либо иные судебные экспертизы, также указал, что поскольку при установлении границ Ерохина и Селиверстовой кадастровых границ не существовало, имеются ни реестровые ошибки, а расхождение фактического местоположения границ и координат, указанных в судебных решениях.

С целью установления истины по делу и определения наличия заявленных истцами реестровых ошибок в установлении местоположения границ земельных участков судом по делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению, экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» Барышниковым Р.В., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ сделаны следующие выводу:

В присутствии сторон экспертом проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:102, 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:353, 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198, 50:13:0050302:66, 50:13:0050302:152, 50:13:0050302:151, подготовлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:353, 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198, 50:13:0050302:66, 50:13:0050302:151 приведен в приложении 1.

При натурном осмотре объектов экспертизы установлено следующее:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 были указаны истцом Рыбиной К.Г.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:102 определить не представляется возможным, так как собственник данного земельного участка на осмотр не явился и доступ на участок не предоставил;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 были указаны истцом Рыбиной К.Г. и 3-м лицом Ворониной И.А.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:353 были указаны 3-м лицом Ворониной И.А.;

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198 представляющие собой единое землепользование, так как внутреннего ограждение отсутствует, были указаны 3-м лицом Ворониной И.А.;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 были указаны ответчиком Ерохиным В.А.;

- во время натурного осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050302:152, 50:13:0050302:151 являются одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 50:13:0050302:151;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 были указаны ответчиком Селиверстовой Г.В.

На основании полевых геодезических работ была проведена камеральная обработка полученной информации (обработка информации проводилась при помощи программного продукта CREDO_DAT 3.0), в ходе которой было определено плановое положение точек съемочного обоснования фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:353, 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198, 50:13:0050302:66, 50:13:0050302:151.

Средняя квадратическая погрешность определения координат составляет 0,1 м. (10 см).

Экспертом, в программном обеспечении AutoCAD, было проведено наложение существующих фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:353, 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198, 50:13:0050302:66, 50:13:0050302:151 на кадастровые границы смежных земельных участков и на границы установленные в судебном порядке, не внесенные в ГКН, в результате которого установлено следующее:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:28 и 50:13:0050302:102 не имеет. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 имеют пересечения со смежной кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 на расстояние 0,11 м. и 0,20 м.

2. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка и имеют пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0050302:11 и 50:13:0050302:353. Данное несоответствие имелось в результате реестровой ошибки и было исправлено по решению Московского областного суда (№ дело 33-7345/18), однако данные изменения еще не внесены в ГКН.

3. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:353 не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка и имеют пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0050302:11 и 50:13:0050302:352. Данное несоответствие имелось в результате реестровой ошибки и было исправлено по решению Московского областного суда (№ дело 33-7345/18), однако данные изменения еще не внесены в ГКН.

4. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198 соответствуют кадастровым границам данного земельного участка установленных в результате исправления реестровой ошибки по решению П. городского суда (№ дело 2-1994/2017).

5. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 пересечений с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198 не имеет. Границы данного земельного участка установлены по решению П. городского суда (№ дело 2-12/2017) но не внесены в ГКН, так как имеют пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198 на расстояние от 0,51 м до 0,84 м.

6. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 пересечений с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:203 не имеет. Границы данного земельного участка установлены по решению П. городского суда (№ дело 2-12/2017) и внесены в ГКН. Зафасадная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 не соответствует кадастровой границе данного земельного участка на расстояние 0,11 м. и 0,20 м.

План-схема наложения существующих фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:28, 50:13:0050302:353, 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198, 50:13:0050302:66, 50:13:0050302:151 на кадастровые границы смежных земельных участков и на границы установленные в судебном порядке, не внесенные в ГКН приведена в приложении 2.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 по адресу: <адрес> составляет 1392 кв.м., определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 по адресу: <адрес> составляет 1269 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:353 по адресу: <адрес> составляет 480 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

<адрес> единого земельного массива состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197, 50:13:0050302:198 по адресу: <адрес> составляет 1273 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:<адрес> составляет 1252 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 расположенного по адресу: <адрес>составляет 1212 кв.м. определены и описаны фактические границы, представлен каталог координат.

При ответе на ранее поставленный вопрос установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 имеют пересечения со смежной кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 на расстояние 0,11 м. и 0,20 м.

Эксперт отметил, что смежная граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155 и 50:13:0050302:66 установлена по решению П. городского суда московской области от <дата> по делу № и по делу №.

Экспертом проведен сравнительный анализ координат поворотных точек смежной границы разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155 и 50:13:0050302:66 из решений по делу №, № с данными Государственного Кадастра Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050302:66.

Как видно из таблицы 1 координаты поворотных точек смежной границы разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155 и 50:13:0050302:66 из решений по делу №, № с данными Государственного Кадастра Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050302:66 идентичны.

Из вышеизложенного следует, что реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 на кадастровый учет не имеется.

Так же эксперт отметил, что данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 в Едином Государственном Реестре Недвижимости отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что термин реестровой ошибки не может быть применим в отношении данного земельного участка, так как реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 документы о внесении изменений в государственный реестр недвижимости не подавались.

Для устранения пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 со смежной кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 необходимо собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 (Рыбиной К.Г.) установит смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0050302:66 в соответствии с решением суда по делу №.

При ответе на ранее поставленный вопрос установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050302:152, 50:13:0050302:151 являются одним и тем же земельным участком с кадастровым номером 50:13:0050302:151.

Так же установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 установленные по решению П. городского суда (№ дела 2-12/2017) но не внесены в ГКН, так как имеют пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198 на расстояние от 0,51 м до 0,84 м.

Эксперт отметил, что имевшаяся реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198 на момент проведения землеустроительной экспертизы по делу 2-12/2017 была исправлена решением П. городского суда от <дата> по делу №.

Так же экспертом отмечено, что данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 в Едином Государственном Реестре Недвижимости отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что термин реестровой ошибки не может быть применим в отношении данного земельного участка, так как реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 документы о внесении изменений в государственный реестр недвижимости не подавались.

Таким образом, при ответе на вопрос о том, имеются ли заявленные Рыбиной К.Г. и Селиверстовой Г.В. реестровые ошибки (по доводам исковых требований) при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:155, 50:13:0050302:152, 50:13:0050302:66 на кадастровый учет, если да, то каким образом они подлежат исправлению (с указанием координат), экспертом сделан вывод о том, что термин реестровой ошибки не может быть применим в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155, так как реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:155 документы о внесении изменений в государственный реестр недвижимости не подавались; термин реестровой ошибки не может быть применим в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151, так как реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:151 документы о внесении изменений в государственный реестр недвижимости не подавались; реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:66 на кадастровый учет не имеется.

Также эксперт указал, что имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы не содержат сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что выполнить наложение границ земельных участков по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Сведения относительно прохождения красных линий по <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Наложение границ земельных участков по фактическому пользованию и по кадастровым планам приведено в Приложении 2.

Выводы, представленного суду экспертного заключения в полном объеме были поддержаны экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» Барышниковым Р.В. при опросе судом, эксперт пояснил, что заявленные истцами реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН относительно сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков отсутствуют.

Оснований не доверять выводам эксперта, который поддержал заключение в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется, поскольку выводы мотивированы, не содержат противоречий, заключение получено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом оценки всех представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исков Рыбиной К.Г. и Селиверстовой Г.В., поскольку наличие заявленных истцами реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ спорных земельных участков судом не установлено, а доводы истцов, фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения других дел с участием тех же сторон, которыми определен объем их земельных прав, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Более того, как отмечено экспертом, наличие несоответствия кадастровых границ и фактического местоположения разделительного забора между земельными участками Рыбиной К.Г. и Ерохиным В.А., не подпадающие под понятие реестровой ошибки, вызвано неисполнением истицей Рыбиной К.Г. решения суда (дело 2-12/2017), что самой истицей не отрицалось и было мотивировано Рыбиной К.Г. ее несогласием с указанным судебным решением.

Между тем, как указано в ранее комментируемом законодательстве, под видом исправления реестровой ошибки суд не вправе разрешать вопросы, влекущие за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступивших в законную силу решений судов, которыми установлены границы спорных земельных участков, принимая во внимание соответствие координат, указанных в судебных актах, сведениям, внесенным в ЕГРН, суд приходит к выводу об отсутствии заявленных истцами Рыбиной К.Г. и Селиверстовой Г.В. реестровых ошибок, соответственно не имеется законных оснований для их исправления.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбиной К. Г. к Макаркиной М. А., Селиверствовой Г. В., Ерохину В. А., Администрации П. муниципального района, Сучковой Т. М., третьим лицам Тарасовой Алёне И., Ворониной И. А. об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Иск Селиверстовой Г. В. к Рыбиной К. Г., Макаркиной М. А., Ерохину В. А., Администрации П. муниципального района об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах внесенных в ГКН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья