Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, 3-е лицо: АО «Мосводоканал» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра, 3-е лицо: ПО «Мосводоканал» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., вид разрешённого использования - для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок закреплен за истцом на основании выписки из решения заседания земельной комиссии от 03.04.1992 года. Постановлением Главы Истринского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – под огород, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра МО вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как спорный земельный участок расположен в разных территориальных зонах.

Полагает, что имеет прав на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку с момента закрепления за истцом земельного участка под огород в 1992 году пользуется участком, обрабатывает его.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. В дополнение пояснил, что не оспаривают факт нахождения участка во 2-м поясе ЗСО гидроузла, что не является основанием для отказа в предоставлении участка под огород.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещался судом надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в иск по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель 3-го лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В статье 39.1 ЗК РФ приведены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Судом установлено, и подтверждается выпиской, что решением заседания земельной комиссии Протокол №3 от 03.04.1992 года за ФИО1 закреплен земельный участок под огород площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>.

На заседании комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района от 17.01.2006 года №1 принято решение об отсутствии возражений в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 кв.м. в <адрес>, находящегося в пользовании с 1992 года.

Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 утвержден проект границ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Глава III ЗК РСФСР содержала положения относительно компетенции местных советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений (утратил силу в 2001году).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что представленные истцом выписки из заседаний комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района не являются правоустанавливающими документами, поскольку указанная комиссия не являлась органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладавшим правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 18-22 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на 03.04.1992 года – первое решение заседания земельной комиссии л.д.7) либо в силу ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Из объяснений стороны истца следует, что процедура формирования земельного участка была начата истцом в целях оформления земельного участка в собственность в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года.

Между тем, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не была утверждена. С кадастрового учета земельный участок снят 04.02.2013 года, уникальные характеристики, позволяющие определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, отсутствуют. Таким образом, право на представление земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, у истца не возникло.

Кроме того, участок находится во втором поясе водоохранной зоны, что подтверждается публичной кадастровой картой и не оспаривалось сторонами, и в силу положений ст. 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку доказательств предоставления ФИО1 на каком-либо виде права спорного земельного участка не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания за ней права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества, в связи с чем отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации г.о. Истра, 3-е лицо: АО «Мосводоканал» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 30.01.2019г