Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупанова Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к ФИО2, администрации Морозовского района Ростовской области, третьи лица: ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО12, об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Ростовской области обратились в суд с данным иском, в котором просят суд признать технической ошибкой осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере доли в праве: 32 б/га, 3 га ответчиков и исправить допущенную ошибку уменьшив размер долей земельного участка зарегистрированного за ФИО2, с 32 б/га, 3 га до 20 б/га 1,38 га.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против данного иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности б/н от 03.02.2020 г. ФИО3 в судебном заседании просили исключить администрацию Морозовского района из числа ответчиков.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не возражали против заявленных требований.

Третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно сведениям Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «сельскохозяйственные угодья», адрес (местоположение): <адрес>, в границах землепользования <адрес> зарегистрированы права общей долевой собственности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 постановлено принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно п.п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В письме Роскомзема от 27.02.1992 № 3-14/468 «О выполнении землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов», содержащем рекомендации по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов, было указано, что в целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации минхозов и совхозов разрабатываются проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов.

Основными задачами проекта являются разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности.

Проектом разрабатываются предложения по дальнейшему использованию земель, остающихся в государственной собственности, с установлением площадей и местоположения земельных участков, рекомендуемых для продажи или передачи в аренду (с правом последующего выкупа) членам коллективов, выходящим из реорганизуемого колхоза (совхоза) с целью создания крестьянских (фермерских) хозяйств, другим работникам этих хозяйств, объединяющихся в производственные кооперативы, товарищества, акционерные общества, а также по передаче и продаже земель по нормативной цене (или на аукционах) другим гражданам и юридическим лицам.

Проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза (совхоза) рассматривался и утверждался на общем собрании коллектива хозяйства (владельцев паев).

На основании указанного проекта по представлению районных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам органами местной администрации принимались решения по предоставлению и передаче земель в собственность бесплатно, за плату и в аренду (в т.ч. с правом последующего выкупа) и о зачислении оставшихся земель в фонд перераспределения.

Согласно сведениям ЕГРН, на основании постановления главы администрации Морозовского района Ростовской области от 19.05.1994 № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» (далее – Постановление №) и выданных во исполнение постановления № свидетельств на право собственности на землю, Управлением Росреестра по Ростовской области, осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в границах землепользования <адрес> в следующих размерах:

- ФИО2 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО13 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО4 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО5 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО14 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО6 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО7 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО8 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО9 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО10 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО15 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО17 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО16 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО18 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО19 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО11 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО20 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га,

- ФИО12 - размер доли в праве: 32 б/га, 3 га.

При этом в Постановлении № отсутствуют сведения о размере передаваемой участникам общей долевой собственности земельной доли в границах земель колхоза <адрес> а также о входящих в её состав сельскохозяйственных угодьях.

Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза <адрес> (далее – Проект) площадь земли, передаваемой бесплатно в собственность граждан составляла 6922 га, из них 6377 га пашни и 545 га пастбищ.

Численность граждан, имевших право на получение бесплатно земельного пая составляла 393 человека.

Таким образом, размер земельной доли составлял 17,5 га, из которых 16,12 га – пашня, 1,38 га – пастбище.

Согласно выданным на основании постановления № свидетельствам на право собственности на землю каждому собственнику предоставлялась земельная доля в размере 638 б/га, 17,5 га.

При этом участники общей долевой собственности (ответчик ФИО2 и третьи лица по делу) ранее воспользовались правом на выдел земельного участка в счет части земельной доли размером 16,12 га (пашня).

Следовательно, у участников долевой собственности осталось право только на остаток доли в праве размером 1,38 га (пастбища).

Между тем, в ЕГРН ошибочно были внесены сведения о праве общей долевой собственности вышеперечисленных лиц на земельные доли в размере 32 б/га 3 га.

Впоследствии, 17 земельных долей в размере 32 б/га 3га были приобретены ответчиком ФИО2 на основании договоров купли-продажи, заключенных с третьими лицами по делу: ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО12

В здании Администрации Широко-Атамановского сельского поселения 18.09.2019 с участием представителей межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области была проведена работа по извещению участников долевой собственности о допущенных ошибках в размере зарегистрированных долей на земельный участок с кадастровым номером № (протокол схода граждан от 18.09.2019).

На основании изложенного, в результате ошибки, допущенной истцом при ведении ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о размере долей участников долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст.61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, на которые полагаются третьи лица. Кроме того, в рассматриваемом случае также нарушаются права администрации как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Суд, рассмотрев доводы представителя истца, считает ФИО1, при указанных обстоятельствах полагает необходимым устранить допущенные нарушения в судебном порядке.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к ФИО2, администрации Морозовского района Ростовской области, третьи лица: ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО12, об исправлении технической ошибки - удовлетворить.

Признать технической ошибкой осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере доли в праве: 32 б/га, 3 га следующих лиц:

- ФИО2, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО13, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО4, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО5, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО14, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО6, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО7, 3 га, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО8, 3 га, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО9, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО10, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО15, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО17, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО16, 3 га, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО18, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО19, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО11, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО20, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

- ФИО12, дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

2. Исправить допущенную при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № техническую ошибку, указав, что данное решение является основанием для уменьшения размера долей, зарегистрированных в настоящее время за ФИО2, с 32 б/га 3 га до 20 б/га 1,38 га:

- дата регистрации: <дата>, номер регистрационной записи: №

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья: