Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО2, обратился в Благовещенский районный суд с исковым заявлением к КПКГ «Гудвилл», в котором просил взыскать с последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 132 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся членом КПКГ «Гудвилл». Между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей. В период своего членства в кооперативе ФИО1 внес в кооператив взносы в общем размере <данные изъяты> рублей. Далее представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Гудвилл» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 был выдан заем на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым истцом было внесено в кооператив <данные изъяты> рублей в качестве паевого взноса.

Далее представитель истца указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в кредитный потребительский кооператив «Гудвилл» с заявлением о прекращении своего членства и потребовал возврата внесенных с его стороны взносов, на что ответа не получил.

Представитель истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование данными денежными средствами, исходя из ставки, используемой ответчиком в договорах займа, в размере 30% годовых, в размер <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и его представитель ФИО2 от последнего поступила телефонограмма, в соответствии с которой, он просит провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании представленной доверенности, частично признал заявленные исковые требования, не возражал против выплаты истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, паевого взноса в размере 100 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал обстоятельства получения заявления, о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и рассчитываемого представителем истца периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но возражал против взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на протяжении всего периода членства в кооперативе, истец пользовался и распоряжался заемными денежными средствами кооператива, в соответствии с его Уставом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 являлся членом кредитного потребительского кооператива «Гудвилл». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, о вступлении в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года, книжкой пайщика.

Согласно книжке пайщика кооператива и приходно-кассовым ордерам №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, внесены в кооператив взносы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КПКГ «Гудвилл» с заявлением, в котором просил выдать ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по договору, предоставлял в залог автомобиль марки Тойота Виста, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 были исполнены досрочно на 2 месяца, в связи с чем, часть внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, была возвращена ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются книжкой пайщика и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство, о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения с заявлением, о взыскании данной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями, о взыскании вышеуказанной денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Объективных оснований пропуска, установленного срока для обращения с заявлением, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КПКГ «Гудвилл», в качестве паевого взноса, внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые, которые в соответствии с положениями Устава кооператива и требованиями ст.14 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года, подлежат возвращению члену кооператива, в случае прекращения его членства в нем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в кооператив с заявлением о выходе из КПКГ «Гудвилл» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленным заявлением ФИО1 и не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

В силу требований ч.4 ст.14 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года «О Кредитной кооперации» паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., должен быть выплачен члену кооператива не позднее чем через 3 месяца, с момента подачи заявления о выходе.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачена, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика не оспаривается и денежная сумма, подлежащая к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов, за несвоевременный возврат денежных средств.

Определяя размер, подлежащих к взысканию процентов, суд исходит их установленной Центральным Банком ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, а не из 30% годовых, используемых ответчиком при заключении договоров займа, т.к. данные проценты не определены условиями какого-либо договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> коп.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежит к взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к КПКГ «Гудвилл», о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца, со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-272/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение

не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

секретарь суда __________________(Г.И. ФИО4).