Гражданский кодекс часть 1

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Турпановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к МУ «Управление образования Верхнеколымского района» об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании компенсации проезда в отпуск, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2014 ФИО1 от имени и в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к МУ «Управление образования Верхнеколымского района». В обоснование требований указывает, что с <дата> ФИО3 был принят на постоянную работу в качестве <данные изъяты>. <дата> ему было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения, предполагаемая дата увольнения – <дата>. В <дата> он и другие работники <данные изъяты> продолжали работать, в начале <дата> истцу предоставлен очередной отпуск, также 21 марта 2014 года ему в улусном управлении образования было выдано требование на приобретение авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, по которому он приобрел билеты в авиакассе ООО «Нордхендлинг». 28 мая 2014 истец узнал, что ранее приобретенные им билеты аннулированы по письму улусного управления образования, в связи с чем он был вынужден приобрести билеты по маршруту <данные изъяты> за наличный расчет. Получив на руки трудовую книжку истец обнаружил: запись № от 22.02.2014 «уволен в связи с ликвидацией предприятия»; запись № от 03.02.2014 «запись за номером № считать недействительной»; запись № от 01.03.2014 «уволен по собственному желанию, основание приказ № от <дата>», хотя никакого заявления он не писал.

На основании изложенного истец просит признать незаконным увольнение с 01 марта 2014 года, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на прекращение трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и датой увольнения считать последний день отпуска, выплатить истцу компенсацию расходов на проезд в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

От истца ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что его интересы представляет ФИО1

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

07 августа 2014 года, на основании ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО1 внесла изменение в исковых требованиях, где она просит признать увольнение 01 марта 2014 года незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией учреждения по п.1 ст.81 ТК РФ с 22 июля 2014 года, обязать ответчика произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за истцом средний месячный заработок на период трудоустройства, выплатить компенсацию расходов на проезд в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

09 сентября 2014 года в ходе предварительного судебного заседания, представитель ответчика ФИО2 внесла ходатайство о применении пропуска истцом срока для обращения в суд по делам, связанным с увольнением, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Возражая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока обращения в суд, представитель истца ФИО1 пояснила, что истец полагал, что он с 01 марта 2014 года находится в отпуске и денежные средства, которые были перечислены на его счет считал отпускными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ для требований по разрешению индивидуального трудового спора установлены специальные сроки исковой давности.

Так, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14 июля 2014 года, с учетом изменений истец просит признать свое увольнение от 01 марта 2014 года незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения, произвести выплату выходного пособия, выплату компенсации расходов на проезд в отпуск, компенсировать моральный вред и судебные расходы.

Истец приказом № от <дата> уволен с <дата> на основании личного заявления, доказательства ознакомления истца с указанным приказом в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила, что трудовая книжка истцом получена в <дата>, сторона ответчика указывает, что истец свою трудовую книжку получил в конце или середине <дата>, при получении трудовой книжки он знал о формулировке увольнения.

В книге учета трудовых книжек МОУ ДОД «ДЮСШ» отсутствуют какие-либо записи, касающиеся трудовой книжки истца.

Представителем ответчика представлены копии расчетных листков истца за <данные изъяты>, а также справка от <дата>, согласно которым <дата> истцу был начислен окончательный расчет в связи с увольнением.

Обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока сторона истца суду не представила.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив представленные в материалах дела документы, суд находит установленным тот факт, что истец узнал о своем увольнении и получил свою трудовую книжку не позднее апреля месяца 2014 года, <дата> ему был начислен окончательный расчет, однако в суд обратился лишь 14 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, а также принимая во внимание, что законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока для обращения в суд – удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУ «Управление образования Верхнеколымского района» об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании компенсации проезда в отпуск, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято – 09 сентября 2014 года.

Судья В.Е. Соловьев