Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК «СДК Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» о незаконном увольнении по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилась ФИО1 к МБУК «СДК Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» о незаконном увольнении по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в котором просит привлечь к ответственности за незаконное увольнение.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила внести изменения в трудовую книжку, указав основания увольнения по ст. 80 ТК РФ, вместо п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заявлении истец поддержала исковые требования и пояснила, что она была принята на работу в МБУК «ЦКС Алексеевского СПТР» в должности дворник-цветовод ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовом договоре указана продолжительность рабочего дня с <данные изъяты> с двумя выходными: суббота и понедельник. По факту у нее был ненормированный рабочий день. Директор ФИО2 говорила: «чтобы было везде чисто!» и разрешала работать до обеда. Она ни одного дня не работала до <данные изъяты> за период который она проработала <данные изъяты>. У нее не было ни одного замечания за этот период работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ее уволила, а этот день она работала с <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика МБУК «СДК Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 принята в Дом культуры станицы Алексеевской муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» на должность дворника-цветовода ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график работы: ежедневно с <данные изъяты>, перерыв с <данные изъяты>, с двумя выходными днями (суббота, понедельник). Заявление ФИО1 о том, что у нее был ненормированный рабочий день не соответствует действительности. Дворник-цветовод ФИО1 выполняла трудовые функции в пределах указанного в трудовом договоре рабочего времени, ежемесячно получала установленную заработную плату. Задолженности по заработной плате ФИО1 отсутствуют. Учет рабочего времени ФИО1 зафиксирован в табелях учета рабочего времени. Заявление ФИО1 о том, что за период работы в учреждении у нее не было ни одного замечания также не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с <данные изъяты> часов по неуважительной причине, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с <данные изъяты> по неуважительной причине, в чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с <данные изъяты> часов по неустановленной причине, в чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО1 было вручено требование о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте в вышеуказанное время. С требованием истец ознакомилась, но расписаться в ознакомлении отказалась, о чем составлен акт. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опять не вышла на работу в период с <данные изъяты> часов. Данный факт установлен комиссией, утвержденной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО1 было вручено требование о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. С требованием истец ознакомилась, но расписаться в ознакомлении отказалась, о чем составлен акт. В течение двух рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предоставила объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемся в фактах неоднократного отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин, к дворнику-цветоводу ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в присутствии свидетеля ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух рабочих дней со дня установления факта отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, ФИО1 не предоставила объяснения по данному факту. В чем составлен соответствующий акт (акт прилагается). В соответствии с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на ФИО1 трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемся в факте отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов без предупреждения о наличии уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В присутствии свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в очередной раз отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты>. Также истец не явилась за своей трудовой книжкой, поэтому ей было ценным письмом с описью отправлено уведомление о получении трудовой книжки. За трудовой книжкой ФИО1 пришла ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения истца в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, инспекцией осуществлена документальная проверка. По итогам проверки вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение предписания ей произведена оплата ФИО1 за сверхурочную работу в количестве 34 часа: за первые два часа работы в полуторном размере, а за последующие часы в двойном размере. Сумма выплаты составила 2968, 77 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 77 копеек). Денежные средства отправлены ФИО1 денежным переводом по адресу регистрации истца. Она полагает, что истица была уволена в соответствии с действующим законодательством и запись в трудовой книжке была указана также в соответствии с трудовым кодексом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Сроки применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены, применение дисциплинарного взыскания было не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, и не позднее месяца со дня его обнаружения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята в Дом культуры станицы Алексеевской муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» на должность дворника-цветовода ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график работы: ежедневно с <данные изъяты>, перерыв с <данные изъяты>, с двумя выходными днями суббота, понедельник.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемся в фактах неоднократного отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое обжаловано не было.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на ФИО1 трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемся в факте отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов без предупреждения о наличии уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о чём была внесена запись в трудовую книжку истице.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истицы, объяснениями представителя ответчика, копией трудовой книжки ФИО1, ответом Тихорецкой межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой МБУК «СДК Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района» № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией табелей учета рабочего времени МБУК «СДК Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ года, копией требования о предоставлении объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ года, копией требования о предоставлении объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта о не предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта о не предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, копией уведомления о получении трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией книги учета движения трудовых книжек.

Истцом ФИО1 не предоставлено в судебном заседании доказательств того, что она по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь нормой Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае, истцом были неоднократно нарушены должностные обязанности, и соответственно у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, применение выговора и увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, являются законными.

Таким образом, судом не установлено в судебном заседании оснований для внесения изменения в трудовую книжку ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку по основанию увольнения, указав увольнение по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, вместо п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: