Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272-14/4с по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антре» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Антре» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №28-09/13, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался произвести замер помещения,
составить эскизы и чертежи, изготовить и осуществить поставку - розничную продажу
комплекта бытовой мебели - подъемной кровати, изготовленной по индивидуальному
проекту, с доставкой, а истец обязался оплатить изготовленную продукцию. Всего по Договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 70 859 руб. Вместе с тем, обязательства по изготовлению, доставке и монтажу продукции, отвечающей
условиям Договора и требованиям истца, ответчиком до сих пор не исполнены. В
частности, у произведенной ответчиком кровати не работает подъемный механизм. Таким образом, произведенная ответчиком продукция не соответствует условиям
Договора, нормальное использование продукции истцом невозможно, обязательства по Договору ответчиком не выполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 70 859 руб., в счет ущерба, причиненного квартире 10 000 руб., в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Антре» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений либо возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало, в связи с чем и с согласия истца в отношении ответчика вынесено заочное решение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Антре» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № 28-09/13, в соответствии с которым Покупатель, на основании предложенного Продавцом каталога и образцов используемых материалов, поручает, а Продавец обязуется произвести замер помещения (при необходимости), составление эскизов и чертежей, поставку (розничную продажу комплекта бытовой мебели, изготовленную по индивидуальному проекту Покупателя, с доставкой) (л.д.4-5).

В соответствии с п. 3.7 договора, общая сумма договора, включающая в себя стоимость поставляемого товара и используемых расходных материалов, определяется и устанавливается сторонами в размере 71 442 руб.

сентября 2013 года между ООО «Антре» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № 28-09/13, в соответствии с которым Покупатель поручает, а Продавец обязуется произвести монтаж изделия в помещении Покупателя,
выбранного по каталогу и изготовленного по индивидуальным размерам Покупателя, а Покупатель обязуется произвести оплату согласно п.3.1. Договора и выполнить иные обязательства, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ (п.п.1.1.-1.2) (л.д.6).

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору в части оплаты стоимости продукции и ее монтажа в размере 70 859 руб., что подтверждается квитанциями № от <дата> на сумму 35 000 руб., № от <дата> на сумму 35 859 руб. (л.д.8).

<дата> истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил надлежащим образов и в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства по договору, либо возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 70 859 руб. (л.д.9).

Претензия истца от <дата> была получена сотрудником ООО «Антре», о чем свидетельствует подпись на указанном заявлении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" <дата> года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положения рассматриваемой статьи регламентируют отношения сторон в случаях выполнения работы исполнителем с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работы.

Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора с исполнителем при наличии следующих условий:

- если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем,

- если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, применительно к работе (услуге) отказ от исполнения договора возможен только при существенных недостатках такой работы (услуги).

Как пояснил истец в судебном заседании, произведенная ответчиком продукция не соответствует условиям Договора, нормальное использование продукции истцом невозможно, обязательства по Договору ответчиком не выполнены.

По ходатайству истца в настоящем судебном заседании была допрошена свидетель Ш., которая показала суду, что является супругой истца, истец и свидетель приобрели у ответчика откидную кровать, однако, использовать кровать по назначению не представляется возможным из-за неисправности подъемного механизма.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ш., поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, подтверждают доводы истца.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, а так же доказательств исполнения принятых на себя указанным договором обязательств - не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик поставив истцу несоответствующую условиям Договора продукцию, взятые на себя обязательства по указанному договору № от <дата>, исполнил не надлежащим образом, тем самым нарушил права ФИО1 как потребителя.

На основании изложенного суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору на изготовление продукции и ее монтаж № от <дата>, в размере 70 859 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного квартире истца, в частичности, возмещение стоимости обоев и работ по их поклейте, которые как указывает истец, были повреждены сборщиками при установки кровати, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что именно действиями сборщиков при установке кровати были повреждены обои в квартире истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд находит, что в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 35 429 руб. 50 коп. (70 859 руб. : 2).

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо платежных документов, подтверждающих им несение расходов на оплату юридических услуг в указанной сумме, представленный Договор оказания юридических услуг от <дата> (л.д.10) не подтверждает оплату истцом указанной суммы, а лишь подтверждает обязанность истца по ее уплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя частично требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 325 руб. 77 коп., исходя из расчета ((800 + 3% от (70859 - 20000) = 800 + 1525.77 = 2325.77 руб.))

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антре» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 70 859 рублей, в счет штрафа 35 429 рублей 50 копеек, а всего 106 288 рублей 50 копеек (сто шесть тысяч двести восемьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антре» в бюджет города Москвы государственную пошлину 2 325 рублей 77 копеек (две тысячи триста двадцать пять рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: