Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Инженерной Компании «Макро Систем», КФХ «Агидель» о признании права собственности на наследственное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Инженерной Компании «Макро Систем», КФХ «Агидель», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на наследственное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 28.09.2007г. умер ее супруг ФИО3. Наследниками по закону, после смерти ФИО3 являются: истец в 3/5 долях, в 1/5 доле – мать ФИО3 и в 1/5 доле отец ФИО4.

25.02.2016г. истец узнала о договоре купли-продажи 1/30 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и 1/30 доли дома пчеловода от 12.02.2016г., заключенных между ФИО5, выступающей стороной договора в качестве покупателя и ФИО13, являющими продавцами о продаже ими 1/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30000 кв.м. и дом пчеловода. Права на данный земельный участок и дом пчеловода у ФИО13 возникли на основании решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 29.03.2011г. по делу №2-3/2011 и заочного решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 19.08.2011г. по делу №2-454/11. Данными решениями было установлено, что земельный участок и дом пчеловода были переданы в коллективно-долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО3 для организации крестьянского хозяйства. Таким образом, вышеуказанное имущество принадлежало ФИО3 на праве совместной собственности в размере 1/3 доли. Истец как наследник по закону приняла все причитающееся ей наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок. В силу ст.33,34 СК РФ доля истца, как супруги ФИО3, составляет 8/30 в праве, поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом.

Из информации, размещенной на сайте Росреестра, истец узнала, что была осуществлена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок. При обращении в Управление Росреестра по РТ она узнала, что 28.12.2015г. была осуществлена регистрация перехода доли 28/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок от КФХ «Агидель» к ООО ИК «Макро Систем» на основании договора от 19.11.2015г. купли-продажи. Таким образом, КФХ «Агидель» незаконно распорядилось ее долей на земельный участок. В связи с чем, истец просит признать за истцом право общей долевой собственности на 8/30 доли в порядке наследования после смерти супруга на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» и дом пчеловода, площадью 44,89 кв.м., расположенный в <адрес> Истребовать у ООО ИК «Макро Систем» долю 8/30 на земельный участок и признать недействительным зарегистрированное право на данный земельный участок.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просит признать за ней право собственности на долю участия в КФХ «Агидель» в размере 14,4% и признать ее участником КФХ «Агидель» с 29.09.2007г. с долей участия 14,4%.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила признать за истцом право общей долевой собственности в размере 8/30 доли в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать у ООО ИК «Макро Систем» долю 8/30 на земельный участок и признать недействительным зарегистрированное право на данный земельный участок.

Представитель ответчика КФХ «Агидель» исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО ИК «Макро Систем» исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

По ходатайству представителя истца Управление Росреестра по РТ исключено из числа ответчиков и переведено в третьи лица. При этом представитель Управления Росреестра по РТ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 о слушании дела извещены, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее - ФЗ о КФХ) наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что 28 сентября 2009 года умер ФИО3, супруг истца, о чем свидетельствует свидетельство о смерти (Том 1 л.д. 16).

На основании поданного заявления 16 октября 2007 года к нотариусу г.Казани ФИО8 - ФИО1 является наследником по закону после смерти супруга. По состоянию на 17.06.2011г. наследниками являлись ФИО9 и ФИО10 А, о чем свидетельствует выписка из наследственного дела №500/2007 (Том 1 л.д.17).

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан за №12 от 11.01.1999 года «О передаче в общую собственность крестьянскому хозяйству «Агидель» земельного участка площадью 3,0 га. пастбищ из землепользования «Свияжский» членам крестьянского хозяйства «Агидель» ФИО6, ФИО7 и ФИО3 передан в общую собственность земельный участок площадью 3,0 га пастбищ из землепользования «Свияжский» для организации крестьянского хозяйства. Указанным постановлением Крестьянское хозяйство «Агидель» освобождено от уплаты земельного налога в течение последующих четырех лет с момента выхода настоящего постановления (л.д.133 Том 1).

Кроме того, Крестьянскому хозяйству «Агидель» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № РТ-15-04-623, согласно которому земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность площадью 3,0 гектаров (Том 1, 120-126).

Постановлением №22 от 26 января 1998 года Главы администрации Верхнеуслонского района зарегистрирован Устав крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» (Том 3 л.д.240).

Решением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда (постановление от 29.06.2010г, дело № А65-32681/2009) установлено, что постановлением Главы администрации Верхне-Услонского района Республики Татарстан №22 от 26.01.1998 г. зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Агидель» (Том 4 л.д.123-128).

В соответствии с учредительным договором от 29 ноября 1997 г. доли в уставном капитале распределены пропорционально вкладам участников, следующим образом: ФИО6 - 40% уставного фонда; ФИО7 - 40% уставного фонда; ФИО11 - 2 % уставного фонда; ФИО3 - 18% уставного фонда (Том 1 л.д.189-190).

Протоколом общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Агидель №51 от 16 июля 2003г. утверждены учредительные документы КФХ «Агидель» в новой редакции (Том 1 л.д.191).

В соответствии с учредительным договором зарегистрирован устав Крестьянского (фермерского) хозяйства (в редакции от 16.07.2003 года, протокол общего собрания членов КФХ №51) (Том 3 л.д.211-222).

Согласно п. 8.9 указанного Устава в случае смерти члена хозяйства, его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном действующим законодательством. Правопреемники могут вступить в свои права члена Хозяйства без согласия других членов Хозяйства.

ФИО1 была принята в члены КФХ «Агидель», что подтверждается протоколами общего собрания членов КФХ, в которых ФИО2 принимала личное участие (протокол №14 от 20 августа 2009 года, протокол №29 от 30 апреля 2010 года, в котором имеется её личная подпись, протокол № 30 от 09 июля 2010 года, в котором также имеется её личная подпись) (Том 4 л.д.121-122).

Как член КФХ «Агидель» ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-32681/2009, в судебном заседании первой инстанции участие принимал по выданной ФИО2 доверенности от 11.02.2010 г. её представитель - ФИО12 Также она как член КФХ «Агидель» была привлечена в качестве третьего лица Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-32678/2009, именно по данному делу рассматривался иск о признании недействительным решения общего собрания членов КФХ «Агидель», оформленное протоколом №14 от 20 августа 2009 года, в котором принимала участие ФИО2, и её представитель возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, ФИО2 реализовала свои права как наследник по закону, и в соответствии с п. 8.9 Устава КФХ и в соответствии с действующим законодательством вступила в свои права члена Хозяйства.

На основании статьи 14 ФЗ о КФХ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона о КФХ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Согласно части 2 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Согласно протоколу общего собрания членов КФХ № 29 от 30 апреля 2010 года следует, что в соответствии с решением Советского районного суда и выпиской из наследственного дела считать распределение долей следующим образом: ФИО7 – 40 %; ФИО6 -40%; ФИО2 -14,4 %; ФИО4 -1,8%; ФИО3- 1,8%; ФИО11- 2%. На основании поступивших предложений от ФИО7, ФИО11 и ФИО2 о продаже своих долей в уставном капитале КФХ «Агидель», на основании ст. 8.2 Устава хозяйства о преимущественном праве покупки доли принять их предложения выкупить предлагаемые доли самим хозяйством к рассмотрению (Том 4 л.д.121).

Предложение о продаже своих долей членами КФХ, в том числе ФИО2 были оформлены предварительным договором купли-продажи доли КФХ от 15 апреля 2010 года, в котором была определена стоимость доли и условия продажи в соответствии с п.8.2 Устава КФХ. Данные условия стороны согласовали и заверили личными подписями.

Из протокола общего собрания членов КФХ от 09 июля 2010 года за №30 следует, что в результате обсуждения повестки дня принято следующее решение:1. Заключить договоры купли-продажи долей в КФХ «Агидель» ФИО7, ФИО2, ФИО11 самим хозяйством и принять их к исполнению. 3. В связи с продажей своих долей, считать выбывшими из членов КФХ ФИО7, ФИО2, ФИО11 Голосовали единогласно и заверили, в том числе ФИО2 своими подписями (Том 4 л.д.122).

09 июля 2010 года между ФИО1 и КФХ «Агидель» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому ФИО2 продала долю в уставном капитале КФХ «Агидель», составляющую 14,4%, на сумму <данные изъяты>, договор был подписан и указаны реквизиты паспортных данных (л.д.120 Том 4).

Таким образом, ФИО2 получила денежную компенсацию, соразмерную её доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Денежная компенсация была определена по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства. Данный договор купли-продажи истцом не оспаривается.

В силу статьи 6 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на правесовместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Исходя из вышеизложенного, соглашением между членами фермерского хозяйства является учредительный договор от 16 июля 2003 г., которым установлены доли членов фермерского хозяйства. Также доли были определены и ранее, до предоставления земельного участка в собственность, учредительном договором от 29 ноября 1997 года.

Указанные правоустанавливающие документы свидетельствуют о том, что земельный участок, площадью 3,0 га был приобретен КФХ «Агидель» в коллективно-долевую собственность членов КФХ «Агидель» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок состоял на балансе КФХ «Агидель», в свою очередь КФХ было освобождено в течение четырех лет от земельного налога.

В судебной практике выход из хозяйства и требование соответствующей доли обоснованно признается односторонней сделкой (ст. 153, 156 ГК РФ) со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе с возможностью оспаривать ее заинтересованными лицами, а также применять общие правила о сделках (договорах). ФИО2 указанная сделка в течение срока исковой давности не оспаривалась.

В п. 1, 2 ст. 9 ФЗ о КФХ, п. 2 ст. 258 Гражданского кодекса РФ установлено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин, вышедший из КФХ, имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество последнего.

Следовательно, требование ФИО2 о признании за ней права общей долевой собственности в порядке наследования на имущество после смерти супруга – имущество, принадлежащее КФХ «Агидель», не состоятельны и не основаны на законе, поскольку своё права как наследник она реализовала, при выходе из хозяйства получила денежную компенсацию.

Денежная компенсация после установления ее размера соглашением сторон, а также по прошествии годичного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ о КФХ, является исключительно денежным обязательством с определенным объемом требований, подчиняется судьбе обычных денежных обязательств.

19 ноября 2015 года между КФХ «Агидель» и ООО Инженерная компания «Макро Систем» заключен Договор №01 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого КФХ «Агидель» продал 28/30 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 30000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях СХПК «Волга» (из землепользования бывшего совхоза «Свияжский»).

28 декабря 2015 года ООО ИК «Макро Систем» зарегистрировало в общей долевой собственности, доля в праве на 28/30 на данный земельный участок (л.д.88).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца, что обстоятельства, установленные решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 года по делу №2-3/11 и заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19.08.2011 года по делу №2-454/11 в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела несостоятелен, поскольку согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно указанным судебным решениям, суд, признавая земельный участок и дом пчеловода незаконно зарегистрированными на праве собственности за КФХ «Агидель», поскольку по выводам суда они зарегистрированы в нарушение п. 3 ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п.3 ст.23 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании ч.1.ст.86.1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Однако суду при вынесении решений от 29.03.2011 года по делу №2-3/2011 и от 19.08.2011 года по делу №2-454/2011 не был представлен учредительный договор от 16 июля 2003 г., которым установлены доли членов фермерского хозяйства. Умерший ФИО3, также как и остальные члены КФХ «Агидель», с определением доли согласился и лично заверил своей подписью учредительный договор.

Кроме того, ФИО2 по вышеупомянутым делам №2-3/2011 и №2-454/2011, рассмотренным Верхнеуслонским райсудом РТ, была привлечена в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения которого должна была узнать о нарушении своего права, однако с аналогичными требованиями в суд обратилась почти через 5 лет, то есть по истечению срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении исследования принадлежности подписи ФИО2 в протоколе №29 общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» от 30 апреля 2010 года (Том 4 л.д.121), в протоколе №30 общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства «Агидель» от 09 июля 2010 года (Том 4 л.д.122), в договоре купли-продажи доли в уставном капитале крестьянского (фермерского) хозяйства от 09 июля 2010 года, а также запись с паспортными данными «9207 071253 УВД Ново-савиновского р-на Казани 22.12 2006 Казань пр.Амирхана д.53а кВ.88» (Том 4 л.д.120)

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 06 мая 2016 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (Том 4 л.д.186-187).

В дальнейшем представитель истца отказалась от проведения данной экспертизы, и дело было возвращено с экспертизы без исполнения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инженерной Компании «Макро Систем», КФХ «Агидель о признании права собственности на наследственное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина