Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [О] и [Ж] заключен договор поставки [Номер] в соответствии с которым [О] обязалось поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (металлопрокат).

Во исполнение указанного соглашения [О] поставил в адрес покупателя товар.

Товар принят, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, актами оказания услуг по доставке с отметками покупателя: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно договору поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 038 294,70 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [Ж] в пользу АО [О] взыскано 1 120 632,96 рублей, в том числе:

1 038 294,70 рублей - долг, 82 068, 26 руб. – неустойка, 24 203, 63 руб. – госпошлина.

В обеспечение обязательств по оплате товара с ответчиком заключен договор залога от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] в отношении имущества: Марка, модель-[ ... ], год изготовления - 2008 г., Тип ТС- Экскаватор, Модель, номер двигателя [Номер], Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии [Номер], с оценочной стоимостью 2 200 000 руб.

В связи с тем, что [Ж] не исполнило свои обязательства по оплате товара, [О] направило Чупрову Э.Г. уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество и изъятии предмета залога.

Ответчик препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Просит суд:

обратить взыскание по договору залога от [ДД.ММ.ГГГГ] № БМ [Номер] на имущество: Марка, модель-[ ... ], год изготовления-2008 г., Тип [Номер] - Экскаватор, Модель, номер двигателя [Номер], Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии СА [Номер], установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 540 000 руб.;

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца [О] Лазарев М.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Чупров Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Буслаева Е.М. исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чупрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [О] и [Ж]» заключен договор поставки БМ [Номер][ ... ]

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок доставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах.

В рамках договора поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][О] поставило [Ж] товар.

Факт поставки товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

В обеспечение обязательств покупателя по оплате товара [ДД.ММ.ГГГГ] с Чупровым Э.Г. заключен договор залога № [Номер][ ... ] в отношении имущества: Марка, модель-[ ... ] год изготовления-2008 г., Тип ТС-Экскаватор, Модель, номер двигателя № [Номер], Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии [Номер], с оценочной стоимостью 2 200 000 руб. [ ... ]

В силу п. 4.1. договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается по соглашению сторон в размере согласованной сторонами стоимости заложенного имущества (п. 4.8 договора залога), уменьшенной на 30% [ ... ]

Согласно ПТС ТС [ ... ], год изготовления-2008 г., Тип ТС- Экскаватор, Модель, номер двигателя [Номер], Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии [Номер] на момент заключения договора залога принадлежит залогодателю Чупрову Э.Г.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] с [Ж] в пользу [О] по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] взыскано 1 120 632 руб. 96 коп., в том числе 1 038 294 руб. 70 коп., 82 068 руб. 26 коп. - неустойка, а также 24 203 руб. 63 коп. – госпошлина.

В связи с тем, что ООО «Жилстрой-Инвест» не исполнило свои обязательства по оплате товара, [О] направило Чупрову Э.Г. уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество и изъятии предмета залога (п. 4.2 договора залога) [ ... ]

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом по ходатайству представителя истца проведена экспертиза с целью определения рыночной стоимости экскаватора: Марка, модель-[ ... ] год изготовления - 2008 г., Тип ТС- Экскаватор, Модель, номер двигателя [Номер], Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии СА 306599,

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная стоимость экскаватора Марка, модель-Caterpillar 320 D, год изготовления - 2008 г., Тип ТС- Экскаватор, Модель, номер двигателя 3UR GDC10875, Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии [Номер], на дату исследования составляет 3 200 100 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 3 200 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [О] к Чупрову Э.Г. об обращении взыскания на движимое имущество по договору залога – удовлетворить.

Обратить взыскание по договору залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на имущество, принадлежащее Чупрову Э.Г.: Марка, модель-[ ... ], год изготовления-2008 г., Тип ТС - Экскаватор, Модель, номер двигателя [Номер], Шасси (рама) № [Номер], ПТС серии [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 200 100 руб.

Взыскать с Чупрова Э.Г. в пользу [О] расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.