Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НПП «АБФ» и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости работ по устранению брака в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных договором, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы взысканного.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение общестроительных и отделочных работ, согласно технического задания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком окончания работ стороны установили ДД.ММ.ГГГГ., истцом был оплачен аванс в размере <данные изъяты>, в процессе выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. На начало ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы: заливка отверстий в железобетонной плите перекрытия в здании котельной и заливка железобетонной конструкции армопояса в здании гостевого дома. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика, истца и приглашенного эксперта был составлен акт осмотра выполненных работ, согласно акта были выявлены существенные недостатки, которые требовали демонтажа. Для устранения допущенного ответчиком брака необходимо выполнить работы по демонтажу и сопутствующие работы стоимостью <данные изъяты> После установления дефектов в выполненной работе ответчиком по устному требованию, аванс истцу в размере <данные изъяты> был возвращен, однако причиненные убытки не компенсированы до настоящего времени. В связи с нарушением срока выполнения работ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1012 дней из расчета 3% в день.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, подержала иск в полном объеме по изложенным основаниям. Указала, что ответчиком работы не выполнены по момент рассмотрения дела в суде, истец силами иной подрядной организации исправил имеющиеся недостатки работ.

Представитель ответчика ООО «НПП «АБФ» извещался судом о месту нахождения юридического лица, от получения судебного уведомления уклонился.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), при отсутствии которого судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, а также то, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом их право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на выполнение общестроительных и отделочных работ, согласно Технического задания, по застройке участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.(л.д. 11-17).

Согласно п. 2.1. начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.2. договора окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору является общей стоимостью всех приложений на отдельные виды работ (Приложение № 2).

В соответствие с п. 3.2. договора истцом в качестве аванса была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствие представителя ответчика, истца и приглашенного эксперта был составлен акт осмотра выполненных работ. Согласно акта, были выявлены существенные недостатки, которые требовали демонтажа (л.д. 48-49).

На основании указанного акта осмотра экспертом было составлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотофиксации выявленных дефектов, сметных расчетов (л.д. 22-47).

При проведении экспертного исследования установлено, что выполненные работы имеют множество дефектов и не соответствуют проектной документации, требованиям строительных норм и правил и других нормативных документов. Причинами возникновения дефектов явились: несоблюдение технологии работ; грубое нарушение условий договора и строительных норм; низкая квалификация работников и недобросовестное их отношение к производству работ; отсутствие со стороны подрядчика контроля качества выполненных работ. Работы, выполненные ответчиком, имеют существенные недостатки, устранить которые возможно только путем демонтажа. Для устранения брака допущенного ответчиком необходимо выполнить работы по демонтажу и сопутствующие работы, сметная стоимость которых определена специалистом в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возмещении причиненных убытков (л.д. 20-21).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствие с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки:

В связи с изложенным, суд полагает возможным применить для расчета сумму оплаченного аванса в размере <данные изъяты>

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, те есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнения требования.

Срок окончания выполнения работ, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ. Период нарушения срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1012 дней, таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет: <данные изъяты>., учитывая положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сумму неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ООО «НПП «АБФ» в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 77)и квитанциями (л.д. 76).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года N 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем прав истца, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

За составление Заключения специалиста истцом уплачено на основании Договора № «О производстве строительно-технического экспертного исследования» <данные изъяты> (л.д. 79-83).

Суд считает, что Заключение специалиста было предоставлено истцом в подтверждение объема необходимых для выполнения восстановительных работ. Данные расходы суд находит разумными, обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, указанные расходы суд признает судебными издержками и считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к ООО «НПП «АБФ» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПП «АБФ» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость работ по устранению брака в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НПП «АБФ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017