Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жителей <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу низкого давления

У С Т А Н О В И Л

Жители <адрес> районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании в равных долях каждому денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу в размере 31684,16 руб., накопленной инфляции в размере 43882,57 руб., судебных расходов в размере 24 000 руб. В обоснование исковых требований указали, что в 2006 году для снабжения газом личных домовладений ими, жителями <адрес> р.<адрес> было принято решение на общем собрании, о строительстве распределительного внутрипоселкового газопровода низкого давления, проходящего по ул. <адрес> за счет собственных средств. Для проектирования и строительства газопровода был определен земельный участок, был разработан рабочий проект газопровода, получено разрешение на его строительство, произведено строительство газопровода, газопровод введен в эксплуатацию. В связи с этим были заключены: ДД.ММ.ГГГГ – договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, цена договора 2800 руб. Договор на выполнение технического надзора за строительством цена договора 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – договор на создание проектной документации №, цена договора 144292,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение экспертизы промышленной безопасности проекта, цена договора 3893,79 руб.ДД.ММ.ГГГГ договор на производство работ по строительству газопровода стоимостью 1455 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был оплачен счет за подготовку технических условий на сумму 6960 руб. Итого было оплачено по документам 1615892,48 руб. В том же году газопровод был введен в эксплуатацию и передан на обслуживание в АО «Омскоблгаз». Истцами было принято решение на общем собрании участников долевого строительства газопровода о том, что иные граждане, которые будут подключаться к газопроводу позднее, должны будут уплачивать долевой взнос с учетом сложившихся на данный период ценообразующих факторов и индекса потребительских цен характеризующих уровень инфляции. Ответчик в 2016 г. произвела врезку в газопровод бесплатно и без согласия участников долевой собственности нарушив тем самым права истца.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали суду пояснили, что дома по ул. <адрес> строились для работников предприятия сельхоз техника. Указанные дома отапливались указанным предприятием. В домах было центральное отопление и по нему шел водопровод. В 2006 г. им сообщили, что отопление будут убирать и зиму 2006-2007 г. топить дома посредством центрального отопления не будут. Предложили оборудовать дома печным отоплением. Они обращались к главе поселения, главе района, но им пояснили, что денег на прокладку газопровода в районе нет. В этот момент районная администрация проводила газификацию многоквартирного дома по 2-ой Садовой, и осуществляло прокол под железной дорогой с целью проведения газовой трубы. Жители <адрес> (в количестве 63 объекта газоснабжения) провели общее собрание и приняли решение за счет собственных средств тянуть себе газопровод. Стали собирать деньги и заключать договоры сначала на проектную документацию, затем на приобретение материалов, затем на монтаж и прокладку газопровода. Деньги собирала ФИО7, договоры заключал ФИО8 К декабрю 2006 г. первые дома были подключены к газовому отоплению. В среднем прокладка газопровода обошлась каждому домовладению в 32 000 руб. По прошествии большого количества лет документация и платежные документы сохранились не в полном объеме. Но по мимо денежных вложений, каждый из истцов вкладывал в строительство газопровода свое личное трудовое участие. Капали траншеи под газопровод и водопровод, устанавливали и красили опоры газопровода, сторожили строительный материал. В 2016 г. ФИО1 решила подключиться к газопроводу, разрешение на подключение у владельцев газопровода она не спросила, материальные затраты им не возместила. Просили взыскать с ФИО1 в равных долях 75566,73 руб., а также судебные расходы связные с оплатой государственной пошлины и расходов на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ее доверить полностью собрала необходимый для подключения частного дома к газопроводу пакет документов. Оплатила подключение по тарифам установленным газовой службой. Обязанности согласовывать возможность подключение с жителями <адрес> законом не предусмотрена. Когда жители улиц препятствовали подключению ее жилого дома к газоснабжению она предлагала возместить их расходы на строительство газопровода при условии предоставления обосновывающих документов. Жители <адрес> отказались от предложенной компенсации. Представленные в суд документы, обосновывающие стоимость проведенных работ по прокладке газопровода имеют массу недостатков, а именно отсутствуют даты договоров, фискальные чеки выцвели и не поддаются прочтению, в некоторых документах в качестве плательщика указана <адрес>, в документах граждан не указаны основания внесения средств, что не исключает направление средств на монтаж внутридомового газового оборудования.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов – ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (дважды не явившихся в судебное заседание и не представивших заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии), третьего лица АО «Омскоблгаз», Администрации Кормиловского городского поселения.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела №, № считает необходимым требования истцов удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, передача ссудополучателем вещи третьему лицу без согласия ссудодателя не допускается (ст. ст. 689, 690, 695, 696, 698 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся сход граждан <адрес> на котором принято решение о строительстве газопровода за счет собственных средств.

Решением общего собрания владельцев земельных участков и домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок участия в строительстве газопровода низкого давления, утвержден список лиц, участвующих в строительстве. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок подключения к газопроводу низкого давления других лиц, изначально не участвующих в строительстве.

Судом установлены расходы понесенные жителями <адрес> в связи со строительством газопровода. А именно ФИО8 в интересах жителей был заключен договор на выполнение технического надзора за строительством. По данному договору гражданами были оплачены денежные средства в размере 3000 руб. Также между ОАО «Омскоблгаз» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на создание проектной документации № по которому гражданами оплачена сумма в размере 144292,69 руб. на основании двух счетов. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ЗАО ЦТБиД «Полистрой» на проведение экспертизы промышленной безопасности проекта «Газоснабжения природным газом жилых домов по <адрес> р.<адрес>» на сумму 3839,79 руб. и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Центргазсервис» на производство работ по строительству распределительного внутрипоселкового газопровода стоимостью 1450 000 руб.Согласно справке о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ обща стоимость работ составила 1410 000 руб. Кроме того согласно дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 25 000 руб. были внесены ООО «Агросервис». Следовательно судом установлено, что расходы граждан на строительство газопровода составили 1 536 132,48 руб. ((1410000-25000) + 3000 + 3839,79 + 144292,69 = 1536132,48).

Количество домовладений участвующих в строительстве газопровода установлено судом как 63. Именно 63 абонента указаны в списках по которым осуществлялся сбор денежных средств на строительство газопровода.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к газопроводу низкого давления было произведено подключение домовладения ФИО1, расположенного по адресу р.<адрес>.

Судом принято во внимание, что ОАО "Омскоблгаз" выдал ФИО1 технические условия на подключение принадлежащего ей жилого дома к существующему газопроводу по <адрес>.

Поскольку согласие владельцев вышеуказанного газопровода на использование их имущества для газоснабжения жилого дома ФИО1 отсутствует, суд находит исковые требования жителей <адрес> о взыскании расходов связанных со строительством газопровода обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет следующим образом. На строительство газопровода 63 собственниками домовладений потрачено 1536132,48 руб. В случае участия ФИО1 в строительстве газопровода указанная сумма полежала распределению на 64 собственника домовладений, а следовала составила бы 1536132,48/64 = 24003,07 руб. Именно указанную сумму ФИО1 как лицо подключившееся к газопроводу по мнению суда обязан компенсировать истцам в равных долях, а именно (24002,07/63 = 380 руб.) по 380 руб.

Стоимость участия в строительстве газопровода в размере 24002,07 руб. согласуетя и с платежными документами частично сохранившимися у граждан. Так согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 12000, 10000 по договору № с ООО «Центргазсервис» на производство работ по строительству распределительного внутрипоселкового газопровода ФИО14, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 т.р. (общая сумма по квитанциям составила 24000 руб.) Аналогичные квитанции представлены ФИО55, ФИО56, ФИО15, ФИО57, ФИО7, ФИО50, ФИО58, ФИО16, ФИО17 и др.

Суд полагает требования ФИО18 не подлежащими удовлетворению, так как он не участвовал в строительстве газопровода не нес расходов связанных с его прокладкой, не является правопреемником лиц, которые эти расходы несли.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде жители <адрес> понесли расходы на представителя в размере 22 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд полагает возможным и разумным с учетом количества судебных заседаний, сложности гражданского дела взыскать услуги представителя в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 920 рублей исходя из суммы подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования жителей <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу низкого давления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу жителей <адрес> р.<адрес>, а именно:

ФИО19, проживающего по адресу р.<адрес>

ФИО20 проживающего по адресу р.<адрес>

ФИО14, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО21, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО22, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО23, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО24, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО25, проживающего по адресу р.<адрес>

ФИО26, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО27, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО15, проживающей по адресу р.<адрес>

ФИО28, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО16, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО29, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО30, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО31, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО17, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО8, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО7, проживающей по адресу р.<адрес>.

Свинарь Н.В., проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО32, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО33, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО34, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО35, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО36, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО37, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО38, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО39,, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО40, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО41, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО42, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО43, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО44, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО45, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО46, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО47, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО48, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО49, проживающего по адресу р.<адрес>.

ФИО50, проживающей по адресу р.<адрес>.

ФИО51, проживающей по адресу р.<адрес>

ФИО37, проживающего по адресу р.<адрес>.

Сумму компенсации за подключение к уличному газопроводу низкого давления из расчета 24002,07 руб., по 380 руб. каждому

В удовлетворении исковых требований ФИО18 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу истцов судебные расходы в размере 10 000 руб. – на представителя по 250 руб. каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. по 23 руб. каждому.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова