Гражданский кодекс часть 1

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием представителей истцов и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования Лихинина В.С., Должиковой О.И. - Печененко В.В. и Елькина Д.А., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца Рыженкова А.И. - Ролдугина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика:

генерального директора ЗАО «АПХ «Верховье» Иванова С.В., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,

Кустовой Н.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Пономаревой И.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Премиум» Ильхаева И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Поляковой Л.В., Должиковой Д.Ю., Алферовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Печененко Валентины Валерьевны в интересах Алдошина Льва Владимировича, Алферова Василия Васильевича, Анискиной Инны Викторовны, Афанасьева Евгения Дмитриевича, Белоусова Владимира Ивановича, Белькович Ларисы Анатольевны, Борисова Дмитрия Дмитриевича, Будовской Валентины Егоровны, Быковской Александры Ивановны, Васягиной Галины Михайловны, Дементьевой Татьяны Дмитриевны, Докукина Дениса Ивановича, Евсюковой Надежды Юрьевны, Козлова Владимира Ивановича, Кузнецовой Елены Анатольевны, Маслова Александра Сергеевича, Молчановой Нелли Ивановны, Морина Владимира Алексеевича, Мосина Николая Григорьевича, Мосиной Лидии Егоровны, Озерова Геннадия Васильевича, Полякова Александра Ивановича, Прасоловой Людмилы Васильевны, Прилепского Юрия Ивановича, Прилепской Валентины Федоровны, Прилепской Юлии Сергеевны, Рыженкова Анатолия Ивановича, Рышковой Нины Николаевны, Сазоничевой Аллы Тимофеевны, Сенюшкиной Надежды Васильевны, Симонова Виктора Васильевича, Степановой Людмилы Ивановны, Трифонова Дмитрия Николаевича, Филиповского Сергея Викторовича, Фокина Виталия Ивановича, Хвостовой Зинаиды Ивановны, Чермашенцевой Галины Федосеевны, Шавреевой Юлии Сергеевны, Ширшовой Веры Васильевны, Шмыгалевой Валентины Петровны к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» о расторжении договора аренды,

заявлениям третьих лиц Лихинина Владимира Сергеевича, Должиковой Ольги Ивановны, Хвостовой Екатерины Григорьевны с самостоятельными требованиями к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Печененко В.В. в интересах вышеназванных истцов обратилась в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» (далее ЗАО «АПХ «Верховье») о расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований указала, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5169963 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, одна доля в праве общей долевой собственности составляет 1/82 и определена в размере 11 га сельскохозяйственных угодий и 10,4 га пашни. ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками и ОАО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» был заключен договор аренды указанного земельного участка. Годовая арендная плата установлена в размере 2268,62 руб. за одну земельную долю, в ее структуру входят зерно фуражное, грубые корма, вспашка 30 соток огорода, денежные средства в размере 878,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды были переданы ответчику и с момента его заключения арендная плата арендатором не выплачивалась ни в натуральном, ни в денежном эквиваленте. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПХ «Верховье» арендодателям представило гарантийное письмо, согласно которому ЗАО «АПХ «Верховье» взяло на себя обязательство увеличить размер арендной платы за одну земельную долю до 1000 кг., а также произвести доплату за 2008-2016 годы в количестве 4,5 тонн зерна за одну земельную долю или денежные средства в размере 7 руб. за килограмм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31500 руб. за одну земельную долю, за нарушение срока выплаты предусмотрены пени в размере 0,1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. В соответствии с договором аренды, арендная плата выплачивается арендатором один раз в год не позднее 15 ноября каждого года действия договора, однако обязательства по арендной плате ответчиком не выполнялись, в срок, установленный договором арендная плата не выплачивалась ни разу с 2006 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности, а затем к нему были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Определением Верховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части расторжения договора аренды были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика взыскана задолженность по арендной плате. Судом апелляционной инстанции кроме того была взыскана неустойка по дату фактического исполнения. Кассационным определением решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, что свидетельствует о том, что судами трех инстанций установлен факт неоднократных нарушений исполнения обязательств по договору аренды со стороны ответчика (более трех раз подряд – с 2016 по 2019 годы). Также в 2020 году ответчиком был просрочен платеж по аренде. На собраниях собственников земельных долей, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение, в том числе, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику было направлено требование о расторжении договора аренды. Во внесудебном порядке ответчик расторгнуть договор аренды отказался. Поскольку ответчик на протяжении всего периода арендных отношений ни разу не выплатил арендную плату в установленный договором срок, а также отказывается расторгнуть договор аренды – он злоупотребляет правом. С учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения гражданского дела, просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, право аренды по которому принадлежит ЗАО «АПХ «Верховье»; аннулировать записи в ЕГРН о наличии договора аренды, передачи прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать в ЕГРН записи о наличии субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать ЗАО «АПХ «Верховье» передать земельный участок с кадастровым номером № в надлежащем, пригодном для использования состоянии, по акту приема-передачи собственникам земельных долей в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью, произведена замена истца ТСМ на наследника Прилепскую Ю.С. (т. 4 л.д. 25), истца ДИЯ на наследника Докукина Д.И. От имени Прилепской Ю.С. и Докукина Д.И. на основании доверенностей действуют Печененко В.В. и Елькин Д.А.

В ходе рассмотрения гражданского дела, третьи лица Лихинин В.С., Должикова О.И., от имени которых действовала Печененко В.В. на основании доверенностей, а также Хвостова Е.Г., заявили аналогичные самостоятельные требования к ЗАО «АПХ «Верховье», основывая свои исковые требования на тех же обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении (т. 2 л.д. 148-152, т. 4 л.д. 72-75).

Третье лицо ПОИ в связи со смертью, заменена на наследника Семеченкову Г.В. (т. 4 л.д. 148).

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее ООО «Премиум») (т. 1 л.д. 234); Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Росимущества») (т. 4 л.д. 84); общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее ООО «Залегощь-Агро»).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом: истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями Лихинин В.С. и Должикова О.И. (извещены в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ путем извещения их представителей Печененко В.В. и Елькина Д.А.); третье лицо с самостоятельными требованиями Хвостова Е.Г., просила рассматривать дело в ее отсутствие (т. 4 л.д. 75); третьи лица МТУ Росимущества, ООО «Залегощь-Агро», Звескина А.П., Семеченкова Г.В. извещены повестками, направленными в их адреса заказной почтовой корреспонденцией; третье лицо Управление Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явилось, представив отзыв, в котором просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя Управления (т. 4 л.д. 21-22).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями Печененко В.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, дополнительно указала, что ответчик взял на себя обязательство установить размер выдаваемого в счет арендной платы зерна до 1000 кг за одну земельную долю с 2017 года и на последующие после гарантийного письма периоды. Гарантийное письмо, последующее взыскание по нему арендных платежей в установленной в нем сумме, свидетельствует о том, что стороны согласовали сумму арендной платы и, таким образом заключили соглашение, которое подпадает под регулирование п. 1 ст. 420 ГК РФ, то есть является договором, из которого следует, что стороны согласовали условия, содержащиеся в соглашении, включая сумму долга и сроки его погашения, сумму арендных платежей. Указала, что арендодатели совершили конклюдентные действия в виде принятия арендных платежей в установленном гарантийным письмом размере, взыскании задолженности по ним, что делает соглашение об увеличении арендной платы в размере 1 тонны зерна за одну земельную долю заключенным, а утверждение обратного со стороны ответчика и попытка отмены взятых на себя обязательств влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение. Гарантийное письмо представляет собой оферту, которая была акцептирована арендодателями, а утверждение ответчиком обратного является злоупотреблением права. Также обратила внимание на наличие неоднократной непогашенной задолженности по настоящее время: за 2018 г. арендаторам выплачено с задержкой в 2 года (в 2020 г.) по 7000 руб. за одну тонну зерна, при средней цене 7749,51 руб.; за 2008-2017, 2019 г. арендная плата была взыскана по решению суда; за 2020 г. выплачена с просрочкой более пяти месяцев в 2021 г. по 10000 руб. за одну тонну зерна при средней цене – 11030,08 руб.; за 2021 г. выплачена с незначительной просрочкой 14000 руб. за одну тонну при средней цене 15142,31 руб. Кроме того, фиксированная сумма в структуре арендной платы в размере 878,62 руб. не выплачивалась истцам ни разу за весь период договорных отношений, что образует задолженность перед каждым арендодателем в размере 12300,68 руб. В срок, установленный договором, арендная плата не выплачивалась ни разу. Поскольку имеется четырнадцатикратная просрочка внесения арендных платежей и наличие задолженности, сумма размера арендной платы установлена гарантийным письмом, которая принята сторонами к исполнению, законные основания для сохранения спорных арендных обязательств отсутствуют.

Представитель истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями Елькин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кустова Н.А. исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что требование о расторжении договора аренды по причине невнесения ответчиком арендной платы заявлено истцами необоснованно, поскольку внесение арендной платы в установленные договором сроки, но не в полном объеме, не тождественно невнесению арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, а потому не является основанием для досрочного расторжения договора аренды по п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ. При этом полной неоплаты арендных платежей ответчиком допущено не было, на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует, а имевшие места нарушения были устранены до подачи в суд настоящего искового заявления, кроме того, нарушены были не условия договора аренды, а условия, установленные гарантийным письмом, какое-либо соглашение об изменении размера арендной платы между сторонами не заключалось, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, в связи с чем по установленной договором арендной плате имеется значительная переплата. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика Иванов С.В. и Пономарева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для расторжения договора аренды и наличие переплаты по арендным платежам. Иванов С.В. пояснил, что некоторые истцы препятствуют исполнению ответчиком своих обязательств, поскольку не предоставляют реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Премиум» Ильхаев И.С. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области указал, что регистрация дополнительных соглашений к договору аренды об изменении размера арендной платы в ЕГРН отсутствует (т. 4 л.д. 21-22).

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5169936 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности – 1/82, за исключением истцов Рышковой Н.Н. и Васягиной Г.М., доля в праве общей долевой собственности которых – 2/82 (т. 1 л.д. 95-148).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5169936 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ за №, был передан в аренду АО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива». Срок договора составляет 49 лет. В соответствии с п. 2 Договора размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок определяется из расчета 2268,62 руб. за одну земельную долю или 206,24 руб. за 1 га сельхозугодий. Арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия договора. Арендная плата выплачивается в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендодателю определенных услуг. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан увеличивать размер арендной платы пропорционально росту земельного налога. Пунктом 4.1 предусмотрено право арендодателя по согласованию с арендатором изменять размер арендной платы, но не чаще чем один раз в год. Структура арендной платы предусмотрена в приложении № к договору. В арендную плату за земельную долю размером 11 га входит: зерно фуражное - 3 ц (900 руб.), грубые корма (солома) - 2т (340 руб.), вспашка 30 соток огорода (150 руб.), денежные средства 878,62 руб. Всего арендная плата в денежном эквиваленте составляет 2268,62 руб. в год (т. 1 л.д. 53-61).

По договору № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПХ «Верховье», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации сделки за № (т. 1 л.д. 62-63).

Гарантийными письмами на имя арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПХ «Верховье» взяло на себя обязательство увеличить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, установив размер выдаваемого в счет арендной платы зерна в количестве 1000 кг за одну земельную долю – 11 га, а также произвести доплату за 2008-2016 года в количестве 4,5 т зерна за одну земельную долю или денежные средства по цене 7 руб./кг до ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременной оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1 от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по гарантийным письмам были исполнены в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковым требованиям к ЗАО «АПХ «Верховье» о расторжении договора аренды, аннулировании записи о наличии договора аренды в ЕГРН и взыскании задолженности по договору аренды (л.д. 64-76).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на собраниях собственников земельных долей, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-25, 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатели в адрес ответчика направили претензионное письмо, в котором указали, что в структуру арендной платы входит оплата земельного налога и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в части возмещения налоговых платежей не выплачена, что нарушает права арендодателей и просили оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (в части возмещения налоговых платежей) в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма. В случае неудовлетворения или несвоевременного удовлетворения претензионного письма будут вынуждены обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, неустойки, расходов на представителя, судебных издержек, а также инициировать процедуру расторжения договора. Претензионное письмо подписано арендодателями, оплатившими налог на землю и не получившими возмещение. В соответствии с описью, к претензионному письму приложены налоговые уведомления и квитанции об оплате. Иных требований арендодатели в претензии не обозначили (т. 1 л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о расторжении договора, в которых было предложено согласовать дату для подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, а в случае отказа от добровольного расторжения договора аренды указано на намерение собственников земельных долей обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В качестве основания для расторжения договора аренды указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АПХ «Верховье» взяло на себя обязательство увеличить размер арендной платы за одну земельную долю до 1000 кг, а также произвести доплату за 2008-2016 годы в количестве 4,5 т зерна за одну земельную долю или денежные средства в размере 7 руб. за кг не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением пени в случае просрочки выплаты. В соответствии с претензионным письмом, которое оставлено без ответа, арендная плата за 2020 год не была выплачена своевременно, кроме того, факт неоднократного (более трех раз подряд) нарушения сроков внесения арендной платы установлен вступившими в законную силу судебными актами (т. 1 л.д. 26-30, 40-44).

В соответствии с ответом на требование о расторжении договора, ЗАО «АПХ «Верховье» указало на отсутствие у арендодателей правовых оснований требовать расторжения договора аренды (т. 1, л.д. 45-48).

Несмотря на то, что претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика не содержит сведений о том, за какой период арендная плата в части возмещения налоговых платежей не выплачена, в требованиях о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что своевременно, в части возмещения налоговых платежей за землю, не выплачена арендная плата за 2020 год.

Из представленных суду ответчиком платежных поручений, следует, что расходы на уплату земельного налога за 2019 год арендодателям возмещены ДД.ММ.ГГГГ. В претензионном письме установлен срок оплаты задолженности по арендной плате (в части возмещения налоговых платежей) в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма. Сведений о дате получения арендатором указанного письма стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд находит, что требования, указанные в претензионном письме, ответчик исполнил в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ЗАО «АПХ «Верховье» условий договора аренды в части несвоевременной выплаты денежных средств в счет возмещения оплаты земельного налога (в среднем 518 руб. за одну земельную долю) является существенным и влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод стороны истца о том, что указанные в гарантийном письме обязательства являются офертой, которая была акцептирована арендодателями, в связи с чем является договором, условием которого является выплата арендной платы в размере 1000 кг за одну земельную долю, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 4, п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и является его существенным условием.

Изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в структуру арендной платы, сторонами не вносились и не регистрировались, что ими не отрицается, в связи с чем размер арендной платы составляет 2268,62 руб. в год. Оснований для признания обязательств ЗАО «АПХ «Верховье», прописанных в гарантийном письме, условиями договора аренды, нарушение которых, в том числе в виде неоднократной несвоевременной их выплаты, не может служить основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Вместе с тем истцы не лишены возможности защиты, в том числе судебной, своего права в связи с нарушением срока, указанных в гарантийном письме выплат, так же, как и не лишены возможности инициировать в соответствии со ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ проведение общего собрания по вопросу изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Также суд не принимает довод представителя истца Печененко В.В. о том, что факт неоднократного (более трех раз подряд) нарушения сроков внесения арендной платы установлен вступившими в законную силу судебными актами не соответствует действительности, поскольку в решении Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанного вывода не содержится, кроме того, предметом рассмотрения гражданского дела № данное обстоятельство не являлось (т. 1 л.д. 64-76, 77-87, 88-94).

Иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суду не представлено.

Напротив, стороной ответчика представлены в сводной таблице сведения о выплате арендодателям структуры арендной платы, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2019-2020 годы. Приведенные в таблице данные подтверждены платежными поручениями (т. 2 л.д. 230-258, т. 3 л.д. 1-223) и ведомостями на выдачу зерна (т. 2 л.д. 217-227). Оснований полагать, что зерно выдавалось несвоевременно, у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что в ведомостях отсутствует дата получения зерна, доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца не представлено.

О выплате арендной платы ЗАО «АПХ «Верховье» информировало арендодателей путем размещения объявления в газете «Наше Время». Доказательств отказа в выплате арендной платы арендодателям, обратившимся к арендатору с соответствующими заявлениями в материалах гражданского дела не имеется (т. 2 л.д. 188-216).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, не подлежат удовлетворению производные от него требования об аннулировании в ЕГРН записи о наличии субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и обязании ЗАО «АПХ «Верховье» передать земельный участок с кадастровым номером № в надлежащем, пригодном для использования состоянии, по акту приема-передачи собственникам земельных долей в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принятые на основании определения Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, следует отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печененко Валентины Валерьевны в интересах Алдошина Льва Владимировича, Алферова Василия Васильевича, Анискиной Инны Викторовны, Афанасьева Евгения Дмитриевича, Белоусова Владимира Ивановича, Белькович Ларисы Анатольевны, Борисова Дмитрия Дмитриевича, Будовской Валентины Егоровны, Быковской Александры Ивановны, Васягиной Галины Михайловны, Дементьевой Татьяны Дмитриевны, Докукина Дениса Ивановича, Евсюковой Надежды Юрьевны, Козлова Владимира Ивановича, Кузнецовой Елены Анатольевны, Маслова Александра Сергеевича, Молчановой Нелли Ивановны, Морина Владимира Алексеевича, Мосина Николая Григорьевича, Мосиной Лидии Егоровны, Озерова Геннадия Васильевича, Полякова Александра Ивановича, Прасоловой Людмилы Васильевны, Прилепского Юрия Ивановича, Прилепской Валентины Федоровны, Прилепской Юлии Сергеевны, Рыженкова Анатолия Ивановича, Рышковой Нины Николаевны, Сазоничевой Аллы Тимофеевны, Сенюшкиной Надежды Васильевны, Симонова Виктора Васильевича, Степановой Людмилы Ивановны, Трифонова Дмитрия Николаевича, Филиповского Сергея Викторовича, Фокина Виталия Ивановича, Хвостовой Зинаиды Ивановны, Чермашенцевой Галины Федосеевны, Шавреевой Юлии Сергеевны, Ширшовой Веры Васильевны, Шмыгалевой Валентины Петровны к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» о расторжении договора аренды,

самостоятельные требования третьих лиц Лихинина Владимира Сергеевича, Должиковой Ольги Ивановны, Хвостовой Екатерины Григорьевны, заявивших самостоятельные требования к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленный холдинг «Верховье» о расторжении договора аренды

- оставить без удовлетворения.

Принятые на основании определения Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска – отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Л.В. Лазарева