Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СЗИО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СЗИО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 75000 рублей.

Истец указывает, что приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 25.03.2019 г. по уголовному делу № 1-3/2019 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербург от 4 июля 2018 года назначено наказание из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области в виде штрафа в размере 200000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 06.03.2020 г. приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 25.03.2019 г. изменен, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 23 дня. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу — с 6 марта 2020 года. ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 июня 2016 года по 20 ноября 2017 года и с 25 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу — 5 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение Судебной коллегией Ленинградского областного суда от 06.03.2020 года по делу № 22-185/2020 вступило в силу в день его вынесения, соответственно ФИО1 должен был быть освобожден из-под стражи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПБ и ЛО в день вступления вышеуказанного судебного определения в законную силу 06.03.2020 года. Однако ФИО1 был освобожден из-под стражи только 10.03.2020 года, т. е. на пять дней позже положенного срока освобождения из-под стражи. 06.03.2020 года ФИО1 участвовал в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Не смотря на то обстоятельство, что руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было известно о вынесении апелляционного определения Судебной коллегией Ленинградского областного суда, в соответствии с которым ФИО1 должен был быть освобожден из-под стражи 06.03.2020 года, освобождение ФИО1 из-под стражи в указанный день произведено не было. ФИО1 было сообщено, что пока в СИЗО не поступит копия апелляционного определения, он будет находиться под стражей. С учетом освобождения ФИО1 из-под стражи 10.03.2020 г., ФИО1 без установленных на то законных оснований находился в СИЗО лишних пять дней. Причиненный моральный вред истец оценивает в 75000 рублей. Незаконным содержание ФИО1 под стражей были нарушены его права, в том числе право на свободу. ФИО1 испытал нравственные страдания, практически не спал, переживал, что не может увидеться с гражданской женой и ребенком, переживал из-за несправедливого отношения к нему сотрудников СИЗО.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России, действующий на основании доверенности возражает против удовлетворения иска, указывает, что истец был освобожден из СИЗО в день поступления апелляционного определения. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 6 марта 2020 г. по делу № 22-185/2020 изменен приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2019 г. в отношении ФИО1

ФИО1 на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 4 июля 2018 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 23 дня.

На основании ст.70 УХ РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 23 дня. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу — с 6 марта 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 июня 2016 года по 20 ноября 2017 года и с 25 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу — 5 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 10.03.2020 г., что усматривается из справки № 008081.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Согласно ст.393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. . Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что начальник ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.03.2020 г. обратился с запросом в Ленинградский области суд, в котором просил срочно выслать для приобщения к материалам дела и исполнения решение суда апелляционной инстанции, справку о вступлении приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 25.03.2019 г. в отношении ФИО1, т.к. не представляется возможным рассчитать окончательный срок отбытия наказания в связи с отсутствием данных документов. До поступления запрашиваемых документов ФИО1 согласно приговору от 25.03.2019 г. не может быть освобожден по истечении (отбытии) срока наказания. Согласно входящим штампам выписка из апелляционного определения поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.03.2020 г. В материалы дела представлено распоряжение Кировского городского суда Ленинградской области от 20.04.2020 г. об исполнении вступившего в законную силу приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2019 г. в отношении ФИО1, приговор вступил в законную силу 6 марта 2020 г. и подлежит немедленному исполнению.

Доказательств того, что документы, являющиеся основанием для освобождения ФИО1 из места лишения свободы, поступили ответчику 6 марта 2020 г. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает не установленной вину ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в причинении какого-либо морального вреда ФИО1 Оснований для возложения на ответчика ответственности без установления вины в данном случае суд не усматривает. ФИО1 указывает, что незаконно находился под стражей пять суток, то есть к нему незаконно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем избрание меры пресечения к компетенции ответчика не относится.

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.02.2022 г.