Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетерина Н.А. к ООО «ЖКХ Онохой» о взыскании денежных средств за оказание услуг, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по уплате госпошлины и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин Н.А. обратился в суд с иском, указывая, что между ним заказчиком ООО «ЖКХ Онохой» было заключено несколько договоров гражданско-правового характера на оказание услуг по составлению документов, жалоб, претензий, исков, консультирования по различным отраслям права, судебное представительство, участия в переговорах с ДД.ММ.ГГГГ зДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. До настоящего времени выплата вознаграждения не произведена. Всего задолженность ответчика за обозначенный период составляет 65250 рублей. Полагает, что ответчиком не выполнены обязательства по условиям трудового договора, к которым можно отнести гражданско-правовые договоры на оказание юридических услуг, что подтверждается правилами ст. 135, 136 ТК РФ о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с девствующей на предприятии системой оплаты труда. Обязанность по выплате задолженности по заработной плате компенсации за ее задержку возлагается на работодателя, т.е. ответчика. Указывает, что ст. 145 ТК РФ предусматривает размер оплаты труда всех работников по соглашению между сторонами в договоре оказания услуг (трудовом договоре), за несвоевременность выплаты работодатель несет ответственность в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. На день обращения в суд предприятие должно выплатить компенсацию в размере 306838, 13 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ им предпринимались попытки взыскания задолженности путем подачи судебных приказов, оплачена госпошлина в размере 1366 рублей. Судебные приказы не вступили в законную силу, исполнительные документы не выданы. Со ссылкой на ст. 237 ТК РФ указывает на необходимость ему возмещения морального вреда в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ЖКХ Онохой» 65250 рублей в счет задолженности по основному вознаграждению за оказанные услуги, 306838,13 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расходы по оплате госпошлины в размере 1366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Тетерин Н.А. иск поддержал и суду пояснил, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку до настоящего момента его услуги не оплачены, полагал, что между сторонами наличествовали трудовые договоры гражданско-правового характера. Услуги выполнены в полном объеме. Полагал, что представление интересов участника общества и общества как самостоятельного субъекта не противоречит требованиям закона и подразумевает выполнение услуг в интересах общества. По такому принципу работает в нескольких предприятиях. Представляет интересы заказчиков в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах. В последствии факт оплаты услуг за ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Представитель ООО «ЖКХ Онохой» А.О.В. с иском не согласился, полагал, что предствленный Тетериным А.Н. договору не являются трудовыми, поскольку не отражают данных о месте работы, заработной платы, трудовой дисциплины, характерные для трудовых договоров. Согласно штатному расписанию за спорный период Тетерин не являлся работником предприятия, должности юристов были укомплектованы, вакансий не имелось, страховые взносы как за работника предприятия обществом не уплачивались.

Также представил суду письменное возражение, согласно которому часть документов по иску подписаны ненадлежащим лицом, т.к. на момент их подписания Б.Б.Б. решением собрания участников ООО был снят с должности директора общества и с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом общества является ООО «Теплополис». При предъявлении штрафных пени по договорам об оказании услуг допущена арифметическая ошибка, реальная неустойка составляет 2999,43 рубля. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истцу услуги оплачены в размере 13050 рублей. Т.е. размер предъявляемых требований не соответствует действительности. Тетериным не доказан факт предоставления услуги, поскольку акты выполненных работ не конкретизированы, документов подтверждающих выполнение работ не представлено. При этом следует учесть, что между обществом и его участниками имеется корпоративный спор, где ответчиком является ООО «ЖКХ Онохой», а истцом бывший директор общества Б.Б.Б., интересы которого как участника общества представлял Тетерин Н.А. Как следствие ООО «ЖКХ Онохой» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылка истца на нормы ст. 135,136 ТК РФ неправомерна, т.к. договоры являются гражданско-правовыми и на них не распространяется действие трудового законодательства. Просил в иске отказать.

Третье лицо Б.Б.Б. в настоящее судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса РФ следует, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Из вышеперечисленного следует, что разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Из представленных стороной истца суду документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ Онохой» и Тетериным Н.А. заключены договоры оказания услуг, предметом которых является оказание юридических услуг по составлению документов, жалоб претензий, исков, консультирование по различным отраслям права, судебное представительство, участие в переговорах. Оказание услуги оформляется подписанием акта выполненных работ. Стоимость представляемых услуг составляет 15000 рублей, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ 13%, исполнителю выплачивается стоимость услуг за вычетом НДФЛ. Срок действия договором определен с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

Во исполнение оказания услуг представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует: « исполнитель оказал юридические услуги по составлению документов, жалоб претензий, исков, консультирование по различным отраслям права, судебное представительство, участие в переговорах» за периоды по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные суду договоры и акты выполненных работ аналогичного содержания за исключением срока действия договоров.

Также представлены справки о задолженности ООО «ЖКХ Онохой», подписанные Б.Б.Б., перед Тетериным Н.А. №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что между Тетериным Н.А. и обществом заключены договоры гражданско-правового характера, услуги оказаны в полном объеме, имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 13050 рублей.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об управляющей организации общества – ООО «Тепополис».

Из дополнений к договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное дополнение является договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать услуги по корпоративным спорам и взысканию сумму кредиторских задолженностей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин Н.А. уполномочен был представлять интересы ООО «ЖКХ Онохой» в судах общей юрисдикции и Арбитражном суду, Верховном суде и других органах. Срок действия доверенности 1 год, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных стороной ответчика документов следует, что налоговая отчетность по Тетерину Н.А. как по работнику общества не предоставлялась.

Согласно реестру о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Тетерину Н.А. перечислено 1305 рублей, что также подтверждено расчетом листом за ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных по запросу суда также следует, что начисления страховых взносов на страховую пенсию на Тетерина Н.А. осуществлялось ООО «ЖКХ Онохой» по договорам гражданско-правового характера согласно представленного отчета по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ, отражены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено по 6600 рублей.

Согласно судебным актам Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Б.Б. как участник общества обращался в суд к ООО «ЖКХ Онохой» за разрешением корпоративного спора, его интересы представлял Тетерин Н.А. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых суду не представлено.

Из сведений о штатном укомплектовании ООО «ЖКХ Онохой» по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тетерин Н.А. в должности юриста в обществе не работал, вакантных должностей юриста не имелось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено необходимых, достаточных и достоверных данных о выполнении услуг по указанным договорам, в связи с чем находит не состоятельными и необоснованными доводы стороны истца о выполнении им в полном объеме условий договоров. Наличие актов об оказании услуг в полном объеме, справок о имеющейся задолженности перед Тетериным Н.А., при наличии сведений о представлении интересов Б.Б.Б. как участника общества ООО «ЖКХ Онохой» в корпоративных спорах в Арбитражном суде Республики Бурятия, и отсутствии иных данных о представлении интересов общества согласно условий договоров оказания юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по – мнению суда, а также принимая во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГБ.Б.Б. не является генеральным директором ООО «ЖКХ Онохой», само по себе данный факт не подтверждает. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком заключались именно договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось обязательство исполнителя по заданию заказчика оказать услуги оказание юридических услуг по составлению документов, жалоб претензий, исков, консультирование по различным отраслям права, судебное представительство, участие в переговорах, оснований полагать, что фактически между сторонами сложились трудовые правоотношения у суда не имеется, в этой связи доводы истца в части того, что заключались трудовые договоры гражданско-правового характера суд также находит безосновательными и противоречащими действующему законодательству и основанными на неверном толковании норма права.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерина Н.А. к ООО «ЖКХ Онохой» о взыскании денежных средств за оказание услуг, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по уплате госпошлины и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова