Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации СП Языковский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благоварский районный суд РБ с иском к администрации СП Языковский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на РБ в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в РБ В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена служебная квартира по адресу: РБ, , которая в настоящее время переименована и перенумерована на . Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан профсоюзной организацией С указанного времени истец фактически проживал в этой квартире со своей семьей: , оплачивал расходы по коммунальным услугам и квартплату. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Данная квартира не была передана надлежащим образом в муниципальную собственность, в связи с чем ФИО2 не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья. Просил суд признать за ним права собственности в порядке приватизации на РБ, поскольку все другие зарегистрированные в квартире лица с приватизацией квартиры на его имя согласны и самостоятельных требований не заявляют.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации СП Языковский сельсовет муниципального района РБ ФИО5 с исковыми требованиями ФИО2 согласился, против его удовлетворения не возражал. В то же время показал, что РБ на балансе сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района РБ не состоит, после ликвидации » жилые дома в сельсовет не передавались.

Третье лицо начальник Благоварского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО6 показал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на дату предоставления истцу жилого помещения, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в водителем и ДД.ММ.ГГГГ уволен с » в связи с ликвидацией организации (л.д. 16-17).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ служебная РБ была предоставлена ФИО2 (л.д. 15).

Из справки, выданной администрацией СП Языковский сельсовет муниципального района РБ следует, что жилой РБ переименовано и перенумеровано на (л.д. 10).

Как следует из материалов дела в РБ зарегистрированы: ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что ФИО7, зарегистрированная в РБ проживает в , которая предметом спора не является. ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО9 и ФИО10 проживают в РБ.

Квартплата оплачивалась ФИО3 с момента фактического проживания с г., что подтверждается архивной справкой, выданной администрацией муниципального района РБ об удержаниях из заработной платы истца расходов по квартплате (л.д. 18- 19).

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на РБ не имеется.

Из справки, выданной Благоварским территориальным участком Чишминского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что в архиве ГУП «БТИ» данных о регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: РБ, не имеется.

Согласно справки, выданной Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по , объект жилого фонда по адресу: РБ, реестре муниципального имущества муниципального района РБ не числится.

Из справки, выданной конкурсным управляющим следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РБ, на балансе не числится.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.п. 2,5 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении №3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

То обстоятельство, что указанный жилой дом при ликвидации юридического лица не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на РБ в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО11 ФИО12 право собственности в порядке приватизации на РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило