Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, утверждая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им на семью, состоящую из трех человек, была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира по адресу: . В марте 2011 года, при обращении в администрацию Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность, им было отказано, в виду того, что указанная квартира на балансе Песчанского сельского совета Сердобского района не состоит. При обращении в Ртищевскую дистанцию гражданских сооружений также было отказано, виду того, что квартира, расположенная по указанному адресу на балансе Ртищевской дистанции гражданских сооружений не состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру по адресу: , , ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, просят признать за ними, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что во время получения в 2001 году квартиры по адресу: , ФИО1 работал в Сердобской дистанции пути в должности дефектоскописта, данный жилой дом по находился на балансе Ртищевской дистанции гражданских сооружений Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги. Вселились они в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой администрации Песчанского сельского совета Сердобского района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года, при обращении в администрацию Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность, им было отказано, в виду того, что указанная квартира на балансе администрации не состоит. При обращении в Ртищевскую дистанцию гражданских сооружений также было отказано, виду того, что данная квартира на балансе этой организации не состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: , ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, просили признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Представитель ответчика - Глава администрации Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области М., будучинадлежащим образом извещеннойо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица начальник Сердобского отдела Управления Федеральной службы госудасртвенной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области С., будучи надлежащим образом извещеннымо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица начальник Ртищевской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Т., будучи надлежащим образом извещеннымо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что в связи с реорганизацией Ртищевской дистанции гражданских сооружений и ликвидацией в составе дистанции домоуправления №, документы, подтверждающие снятие с балансового учета Ртищевской дистанции гражданских сооружений , были утеряны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, как работнику Сердобской дистанции пути, и членам его семьи на основании постановления администрации Песчанского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в , в которой на настоящий момент проживают и зарегистрированы ФИО1, его жена ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ администрации Песчанского сельского совета Сердобского района, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сердобского района Отдела по делам строительства и архитектуры, согласно которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участия в приватизации жилья в Сердобском районе Пензенской области не принимали.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратились в администрацию Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области с заявлением о приватизации данного жилого помещения, но им было отказано в этом, ввиду того, что дом № 2 по ул. Железнодорожная ст. Балтинка Сердобского района Пензенской области на балансе администрации Песчанского сельского совета Сердобского района не состоял и в настоящее время не состоит.

Поскольку истцы не могут по независящим от них причинам произвести приватизацию указанной квартиры, и соответственно государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ №-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в числе других объектов коммунально-бытового назначения подлежал передаче в муниципальную собственность Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области (согласно приложению № к указанному распоряжению).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги», жилой ст. на балансе Ртищевской дистанции гражданских сооружений не состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно письменному сообщению ОАО «Российские железные дороги» ОАО «РЖД», в связи с реорганизацией Ртищевской дистанции гражданских сооружений и ликвидацией в составе дистанции домоуправления №, документы, подтверждающие снятие с балансового учета Ртищевской дистанции гражданских сооружений были утеряны.

Таким образом, установлено, что ФИО1 как работнику Сердобской дистанции пути была предоставлена данным ведомством для проживания его семьи .

Из представленных документов - совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ №-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что жилой ст. , в том числе и ФИО1, должен был передан с баланса ФГУП «Ю-В ж/д» в муниципальную собственность Песчанского сельского совета . Однако, согласно письменному сообщению ОАО «Российские железные дороги», в связи с реорганизацией Ртищевской дистанции гражданских сооружений и ликвидацией в составе дистанции домоуправления №, документы, подтверждающие снятие с балансового учета Ртищевской дистанции гражданских сооружений , были утеряны.

При таких обстоятельствах, когда имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, ФИО1 и его семье предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма , которая фактически передана в муниципальную собственность, при таких обстоятельствах учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд признает за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение, что, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью - 34,2 кв.м, в том числе жилой - 26,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Дербенёв.