Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Печникова А..А. к Закрытому акционерному обществу «Монолит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования истец основывает на том, что в июне 2008 года он был принят в ЗАО «Монолит», в качестве работника-машиниста экскаватора для проведения работ на берегу Ейского лимана в городе Ейске.

Трудовой контракт был заключен 01 июля 2008 года сроком на время выполнения работ (60 дней) с условием оплаты 1500 рублей ежедневно. Расчет был оговорен с периодичностью выплаты 15 отработанных дней. Он добросовестно исполнил возложенные на него контрактом обязанности, отработал на предприятии более установленного срока - до 16 декабря 2008 года, за который ему подлежала оплата. Однако оплата не производилась.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО5 поступили уточнения иска, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб. Однако, истец, опрошенный Ейским городским судом Краснодарского края в ходе отдельного судебного поручения настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, сослался на то, что об уточнении иска ему ничего не известно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы по трудовому договору от 01.07.2008 года за период с 01.07.2008 по 16.12.2008 года в размере 189 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя на основании доверенности ФИО5 В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО5 от 06.04.2010 года. Доверенность выдана сроком на один год. Таким образом, в настоящее время срок доверенности истек, оснований для рассмотрения дела с участием представителя истца, действующей на основании указанной доверенности ФИО5 не имеется.

Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, генеральный директор ЗАО «Монолит» ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду возражения в письменном виде. Суду пояснил, что истец работал у него по договору подряда, трудовой договор, на который ссылается истец был составлен и подписан руководителем по инициативе самого ФИО4 Подпись в трудовом договоре истца отсутствует, он отказался от подписания договора. За фактически выполненную работу истцу выплачено вознаграждение в полном объеме, задолженности не имеется. Так истец получил на руки два раза по 40 500 руб., потом еще 19 500 руб. о чем имеется подпись ФИО4 в блокноте ответчика, а также денежным переводом истцу было направлено 45 000 руб., что подтверждается квитанциями. Работа производилась на берегу Таганрогского залива не каждый день, а только в те дни, когда позволяли погодные условия. Табеля учета рабочего времени, составленные и подписанные мастером ФИО7, на которые ссылается истец, выписаны им произвольно и являются фактом фальсификации доказательств по гражданскому делу. Мастер ФИО7 никогда не работал в ЗАО «Монолит», поэтому не мог подписывать и составлять график работы истца.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ закреплено содержание трудового договора. В трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

ведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с абз. 4 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абз. 8 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Судом установлено, что между ЗАО «Монолит» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор от 01.07.2008 года. ФИО4 принят на должность машиниста экскаватора, в его обязанности входило разработка грунта на укреплении берега Таганрогского залива в г. Ейска - Ейский участок ЗАО «Монолит». Трудовой договор заключен сроком на 60 дней с 01.07.2008 по 01.09.2008 года. Согласно отметке на трудовом договоре, выполненной генеральным директором ЗАО «Монолит» ФИО6 срок действия договора продлен до окончания работ на объекте. (л.д. 7 Т.1).

Согласно п. 2.1.4 договора, трудовой договор является договором по совместительству.

В п. 3.1 сторонами оговорено, что работник вправе своевременно получать заработную плату, и обязан соблюдать правила техники безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора режим работы для работника ФИО4 установлен нормальной продолжительностью.

П. 5.1.1. трудового договора сторонами закреплено, что оплата труда будет производиться за один чел.-день в размере 1500 руб.

Трудовой договор подписан генеральным директором ЗАО «Монолит» ФИО6 и скреплен печатью организации. В графе «Работник» внесены личные и паспортные данные ФИО4 Подпись работника в трудовом договоре отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем ЗАО «Монолит» и работником ФИО4 согласованы обязательные для включения в трудовой договор условия, имеется ссылка на трудовую функцию работника, оплату труда, режим работы, оговорены права и обязанности работника и работодателя, срок действия договора. Трудовой договор подписан руководителем и скреплен печатью организации.

В соответствии со с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является: самозащита работниками трудовых прав.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Право на заработную плату в соответствии с затраченным трудом - необходимое условие трудового договора. Ее размер определяется квалификацией работника, занимаемой должностью, профессией, специальностью, количеством продукции, произведенной в учетный период, качественными показателями. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Заработная плата работникам организаций, финансируемых из бюджета, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами, работникам негосударственных организаций - соглашениями, коллективными договорами, трудовыми договорами. Однако при всех условиях получаемая заработная плата не может быть ниже одного МРОТ, установленного государством на всей территории Российской Федерации.

Трудовой Кодекс подчеркивает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Такая формулировка учитывает имеющиеся случаи ее несвоевременной и частичной выплаты. Задержки с выплатой заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу.

Закрепление в числе основных трудовых прав работника права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - важная гарантия по оплате труда работников.

В данном случае работодатель задерживает выплату заработной платы. В этом случае он нарушает обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом (выплачивать заработную плату и соблюдать сроки выплаты). Указанные обязанности вытекают из факта заключения трудового договора с работником, т.е. характеризуют индивидуальное трудовое отношение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец утверждает, что он работал в ЗАО «Монолит» по срочному трудовому договору с 01.07.2008 по 16.12.2008 года. Заработная плата ему не выплачивалась, поэтому истец просит взыскать с ответчика:

За июль 2008 г. - 22 рабочих дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

За август 2008 г. - 22 рабочих дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

За сентябрь 2008 г. - 22 рабочих дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

За октябрь 2008 г. - 22 рабочих дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

За ноябрь 2008 г. - 22 рабочих дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

За декабрь 2008 г. - 16 рабочих дней х 1500 руб. = 24 000 руб.

Итого: 189 000 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал период работы истца в ЗАО «Монолит» с 01.07.2008 по 16.12.2008 года.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по взысканию задолженности по выплате заработной платы по следующим основаниям.

Как указано в п. 4.1 трудового договора режим работы истцу установлен нормальной продолжительности, ссылки то, что истец был занят на работе исходя из шести дневной трудовой недели, в договоре не имеется.

Расчет задолженности по выплате заработной платы истцу судом произведен исходя из данных производственного календаря на 2008 год и составляет (л.д. 3 Т. П):

Июль 2008 г. - 22 дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

Август 2008 г. - 21 дня х 1500 руб. = 31500 руб.

Сентябрь 2008 г. - 22 дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

Октябрь 2008 г. - 22 дня х 1500 руб. = 33 000 руб.

Ноябрь 2008 г. - 19 дней х 1500 руб. = 28500 руб.

Декабрь 2008 г. (с 01 по 16 декабря) 12 дней х 1500 руб. = 18000 руб.

Итого 177 000 руб.

Согласно протоколу отдельного судебного поручения Ейского городского суда Краснодарского края в судебном заседании от 29.03.2011 года ФИО4 под роспись подтвердил, что он получил от ответчика денежным переводом и в период работы заработную плату в размере 85 000 руб. (л.д. 79-80 Т.П).

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2008 по 16.12.2008 года составляет 92 000 руб. (177 000 руб. - 85 000 руб.)

Доводы истца о том, что ему должна быть выплачена задолженность по заработной плате в размере 189 000 руб. со ссылкой на табеля рабочего времени, составленные неким мастером ФИО1 ничем не обоснованы. Доказательств того, что ФИО1 работал в ЗАО «Монолит» в качестве мастера и ему поручалось составлять табеля учета рабочего времени, материалы дела не содержат. ( л.д. 213-222 Т.1). Из пояснений ответчика следует, что ФИО1 никогда не работал в ЗАО «Монолит», табеля учета, на которые ссылается истец, не подписаны руководителем предприятия и выписаны ФИО4 произвольно. Обратное истцом не доказано.

Судом не принимаются также доводы ответчика о том, что он полностью рассчитался с истцом за выполненную им работу. Из представленных квитанций следует, что ответчик направил истцу денежным переводом на общую сумму 45 000 руб. (л.д. 87, 121 Т.1). Ссылка ответчика на то, что он выплатил истцу два раза по 40 500 руб., потом еще 19 500 руб. о чем имеется подпись ФИО4 в блокноте, является необоснованной (л.д. 88-89 Т.1). Из представленных рабочих записей ответчика прямо не следует, что ФИО4 получил от ответчика денежные средства в указанной сумме, а потому голословные утверждения ответчика не могут быть приняты в качестве доказательства.

Доказательств тому, что в период работы истца имелись простои из-за погодных условий ответчиком не представлено.

В обоснование своих возражений занятости истца на работе в течение 22 дней в месяц ответчиком представлены наряды. Рапорты-наряды о работе строительной машины (механизма) не содержат подписи ни машиниста ФИО4, ни прораба, а подписаны только руководителем ЗАО «Монолит», что по существу свидетельствует о том, что рапорты-наряды не были согласованы с ФИО4 (л.д. 78-85 Т.1).

Допрошенные по инициативе ответчика свидетели ФИО2, ФИО3 не объясняют и не подтверждают возражения ответчика.

Доводы ответчика о том, что с истцом фактически был заключен договор подряда и выплата заработной платы ему не положена являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен срочный трудовой договор от 01.07.2008 года, что приводит к выводу о возникновении трудовых правоотношений. Сторонами согласованы все обязательные для включения в трудовой договор условия, имеется ссылка на трудовую функцию работника, повременную оплату труда, режим работы, оговорены права и обязанности работника и работодателя, срок действия договора. Трудовой договор подписан руководителем и скреплен печатью организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период с 01.07.2008 по 16.12.2008 года истцу не выплачена заработная плата в полном объеме. Исходя из производственного календаря на 2008 год, условий оплаты труда, истцу необходимо было выплатить заработную плату в размере 177 000 руб. (118 рабочих дней х 1500 руб.). С учетом того, что истец признал частично выплаченную ему оплату труда в сумме 85 000 руб., суд полагает удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 92 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2960 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит» в пользу Печникова А..А. задолженность по заработной плате по трудовому договору от 01.07.2008 года за период с 01.07.2008 по 16.12.2008 года в размере 92 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монолит» государственную пошлину в доход государства в размере 2960 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.04.2011 года.

Судья: