Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/11 по иску Федерального государственного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ к Гайдаржи Ксении Сергеевне, Гайдаржи Марине Борисовне, Гайдаржи Сергею Ивановичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Гайдаржи Марине Борисовне о взыскании задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки оплаты размере в сумме рублей копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек, мотивируя тем, что ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ осуществляло эксплуатацию жилого дома по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан в управление ГУП ЭВАЖД. В указанном доме в квартире № проживает ответчик Гайдаржи Марина Борисовна, являющаяся собственником данной квартиры. Ответчик в нарушение ст. 15З ЖК РФ не осуществляет полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которую истец просил взыскать /том 1, л.д.3-6/.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило уточенное исковое заявление, согласно которого истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика собственника квартиры - несовершеннолетнюю Гайдаржи Ксению Сергеевну, в связи с ее несовершеннолетием привлечь в качестве ответчиков ее родителей, как законных представителей: Гайдаржи Марину Борисовну и Гайдаржи Сергея Ивановича, с которых просит взыскать солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, понесенные судебные расходы в размере рублей копеек / том 2, л.д. 269/.

Представитель истца по доверенности Ц.К.А. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Гайдаржи К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Гайдаржи Марина Борисовна в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска так как, он подан в нарушение норм законодательства и не доказан истцом. ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ осуществляло эксплуатацию жилого дома № по адресу до избрания собственниками многоквартирного жилого дома способа управления домом до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был рассчитан истцом, как управляющей организацией, исходя из фактических затрат. Данное обстоятельство не соответствует положениям п.2 ст. 18 ФЗ №189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В соответствии с этой нормой у ФГУ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сохранялись ранее возникшие обязательства организации, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела ЖК РФ, то есть до момента передачи по решению общего собрания жителей в управление ГУП ЭВАЖД. В связи с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ никогда не являлось управляющей организацией, никакие иные договоры с ФГУ с ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Оплата содержания и ремонта жилых помещений всегда проводилась всеми жителями по тарифам, установленным законодательством города Москвы, как это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, а именно ч. 3 ст. 156 которая устанавливает, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Аналогичное положение содержится и в ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В Москве такой размер установлен постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. №1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год». В приложении № 3 к этому постановлению указаны цены за содержание и ремонт жилых помещений для граждан-собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень нормативных актов, регулирующих размеры и порядок оплаты содержания жилых помещений для всех категорий граждан. Довод истца о неполучении им субсидий из бюджета города Москвы истцом не может быть принят во внимание, так как не соответствует законодательству. Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.01.2009 г. №4ПП «О ставках планово-нормативного расхода на 2009 год» на обслуживание жилых домов с лифтом и мусоропроводом установлена ставка планово-нормативного расхода 21,02 рублей в месяц на 1 кв.м. общей жилой площади жилых помещений. Именно эта ставка, служит для расчета субсидий из бюджета города Москвы для покрытия расходов, поскольку для граждан в 2009 года тариф установлен 8,2 рублей за 1 кв.м. Истец же рассчитал свои расходы 53,38 рублей, которые никакими субсидиями в установленном законом порядке покрыты быть не могли. Ответчиками в суд были представлены копии платежных поручений как доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 2009 год и январь-февраль 2010 года по тарифам, установленным действующим законодательством РФ на 2009 и 2010 года. Доводы истца о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определялся исходя из фактических затрат истца не только не основан на нормах жилищного и гражданского законодательства, но и не доказан истцом. Истцом не представлены надлежащие документы, не уточнены расчеты согласно имеющимся в деле справкам от истца. Представленная ФГУ смета расходов, сравнительный анализ и отчеты по содержанию и текущему ремонту общего имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются документами бухгалтерской отчетности. В соответствии со ст.162 ЖК РФ смета обретает законную силу, только в качестве приложения к договору управления общим имуществом многоквартирного дома, заключаемого между управляющей компанией и каждым собственником помещения в доме. Никаких договоров управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 ЖК РФ с ФГУ «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: не заключалось. ФГУ никогда не являлось управляющей организацией, действующей по двустороннему договору управления многоквартирным домом. Тогда как только в договоре, заключенном в письменной форме и подписанном сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Кроме того, статья «заработная плата», составляющая 50 процентов общей суммы сметы и фактических расходов не может учитываться в структуре платежа, так как входит в графу бухгалтерской отчетности «Административно-хозяйственные расходы, связанные с выполнением основной уставной деятельности».

Ответчик Гайдаржи Сергей Иванович в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Гайдаржи М.Б.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из карточки собственника № ответчик Гайдаржи Ксения Сергеевна, является собственником квартиры расположенной по адресу: /том 2, л.д.271/, ответчик Гайдаржи Мария Борисовна и Гайдаржи Сергей Иванович проживают по вышеуказанному адресу и являются законными представителями несовершеннолетней Гайдаржи Ксении Сергеевны.

Из объяснений представителя истца усматривается, что Федеральное государственное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации осуществляло эксплуатацию жилого дома по адресу: до избрания собственниками многоквартирного жилого дома способа управления домом. ДД.ММ.ГГГГ дом передали в управление ГУП ЭВАЖД.

С июля 2009 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был рассчитан истцом, как управляющей организацией, исходя из фактических затрат учреждения, на основании сметы расходов по содержанию указанного многоквартирного дома и составил в среднем рублей за 1 кв.м. в месяц, а с января по февраль 2010 года – рублей, тогда как предъявлено было ответчикам к оплате в 2009 году – рублей, а в 2010 году – рублей /том 2, л.д.272-277/. Данное увеличение было вызвано тем, что размер вносимой собственниками дома платы, не мог обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме и не компенсировал фактические затраты учреждения за предоставляемые собственникам помещений услуги. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела /том 1 л.д.39-336, том 2 л.д.1-239/. Ответчиками не было представлено в суд каких-либо доказательств, оспаривающих представленные истцом документы, а также не был представлен самостоятельный расчет оспариваемых сумм, которые ответчики частично оплачивали в июле 2009 года в размере рублей копеек, августе 2009 года в размере рублей копеек; сентябре 2009 года в размере рублей копеек; октябре 2009 года рублей копеек; ноябре 2009 года рублей копеек; декабрь 2009 года в размере рублей копеек; в январь 2010 года в размере рублей копеек; в феврале 2010 года в размере рублей копеек, на общую сумму в размере рублей копеек, от начисленной и предъявленной к оплате суммы в размере рублей копеек, что усматривается из представленной представителем истца сводной справки о задолженности собственника /том 2 л.д.270/, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.158 ГК РФ и п.28 Правил собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства города Москвы от 10.12.2008г. N1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения на 2009 года» утверждены цены ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N299-ПП от 24.04.2007 года «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ установлено, что деятельность управляющих организаций города Москвы по управлению и содержанию муниципального жилого фонда подлежит субсидированию из городского бюджета и в пределах бюджетных средств по соответствующей статье бюджета города Москвы.

Истец ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации является федеральным бюджетным учреждением, и не получает субсидии из бюджета города Москвы на содержание и эксплуатацию жилого фонда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при определении размера ставки за содержание и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома не может быть применено Постановление Правительства города Москвы N1112-ПП. В связи с вышеизложенным, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, где проживают ответчики, определялся истцом исходя из фактических затрат.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гайдаржи К.С. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: . Ответчики Гайдаржи М.Б. и Гайдражи С.И. являются законными представителями Гайдаржи К.С. и не надлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей – как усматривается из копий квитанций, представленных ответчиками об оплате коммунальных платежей, ими были произведены частичные оплаты за данный вид услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере рубля копейки, что усматривается из представленной представителем истца в данное судебное заседание сводной справки о задолженности собственника и расчетом задолженности, который судом проверен, а потому в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рублей копеек, при этом доводы ответчиков, указные в судебном заседании не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на действующем жилищном законодательстве, опровергаются собранными истцом и представленными в суд письменными доказательствами, которые признаются допустимыми и относимыми, а также объяснениями представителя истца, в том числе и письменными, исследованными в ходе судебного разбирательства /том 1 л.д.22-26, том 2, л.д.240-243, 259-260, 270/.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Проверив размер заявленных истцом требований в части взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, в том числе период, за который начислены проценты и примененную истцом ставку рефинансирования, суд признает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере рублей копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек, от заявленной в размере рублей копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ к Гайдаржи Ксении Сергеевне, Гайдаржи Марине Борисовне, Гайдаржи Сергею Ивановичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Взыскать солидарно с Гайдаржи Марины Борисовны, Гайдаржи Сергея Ивановича в пользу Федерального государственного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, государственную пошлину в размере рублей копеек, а всего в размере рублей копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова