Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Этажи» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к ООО «Этажи» о признании агентского договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2017 года между ФИО1 (далее - Принципал) и ООО «Этажи» (далее - Агент) был заключен агентский договор № 1531919, согласно которому ФИО1 поручила истцу действовать от своего имени и за счет Принципала с целью продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Этажи» обязалось осуществить поиск лица, готового приобрести указанную квартиру, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, провести консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки, подготовить соглашение о задатке либо предварительный договор. Согласно пунктам 1.2., 3.1., 3.3 агентского договора и дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 25 апреля 2017 года ФИО1 обязалась выплатить вознаграждение ООО «Этажи» в размере <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> % от стоимости объекта недвижимости, размер агентского вознаграждения составил <данные изъяты> руб. 25 апреля 2017 года ООО «Этажи» выполнило условия агентского договора № 1531919, поскольку истцом был осуществлен поиск покупателя, составлены предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, расписка в получении задатка, протокол условий сделки купли-продажи недвижимости, договор дарения движимого имущества, собран пакет документов для регистрации сделки купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен ФИО1 25 апреля 2017 года, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В нарушение условий агентского договора и дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 25 апреля 2017 года ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, агентское вознаграждение не оплатила, на неоднократные предложения истца выплатить вознаграждение ответила отказом, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В период с 25 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: за период с 25 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года - <данные изъяты>.; за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - <данные изъяты> руб.; за период с 19 июня 2017 года по 31 июля 2017 года – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Этажи» просило взыскать с ФИО1 вознаграждение по агентскому договору от 25 апреля 2017 года в размере 58 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 1 403,68 руб.

22 ноября 2017 года ООО «Этажи» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика вознаграждение по агентскому договору от 25 апреля 2017 года в размере 58 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 05 декабря 2017 года в размере 3 167,85 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Этажи», в котором указала, что 15 августа 2017 года ООО «Этажи» обратились к ФИО1 с иском о взыскании вознаграждения по договору, процентов. В обосновании своих исковых требований ООО «Этажи» указало, что между обществом и ФИО1 25 апреля 2017 года был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязывалась выплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. Предметом договора являлась продажа квартиры по адресу: <адрес>. Также в иске было указано, что ООО «Этажи» фактически в день подписания агентского договора осуществило поиск покупателя, подписало множество договоров между ФИО1 и покупателем, а также подготовило пакет документов для регистрации договора купли-продажи в регистрирующем органе. Все указанные в иске доводы ФИО1 считает ничтожными по следующим основаниям: на момент заключения договора возмездного оказания услуг ФИО1 не являлась собственником спорной квартиры, не имела поручения от собственника на заключение указанного договора и иных договоров. В соответствии с доверенностью от 24 апреля 2017 года собственник 1/6 доли квартиры уполномочил ее быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу подготовки документов для продажи 1/6 доли квартиры, и предоставил право расписываться, получать справки и документы, получить задаток, и пр. Права подписания каких бы то ни было договоров (возмездных, дарения, предварительных), а также право согласовывать размеры агентского вознаграждения и прочее в данной доверенности отсутствовали. ФИО1 имела поручение на подписание договора о задатке на 1/6 долю квартиры, без согласования стоимости всего имущества, без подписания иных юридически значимых договоров. Полагала, что подписанный агентский договор является не заключенным в связи с тем, что подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не являющимся выгодоприобретателем по договору. При этом спорный агентский договор № 1531919 от 25 апреля 2017 года, составленный предварительный договор, протокол условий сделки купли-продажи недвижимости, в которых указывается общая стоимость квартиры, не имеют указания на то, за какую именно часть помещения передается задаток, в соответствии с доверенностью, а также отсутствует согласование цены за указанную долю квартиры. Мало того, в указанных документах отсутствует подпись сособственников жилого помещения (подпись в договорах сделана не уполномоченным на это лицом). Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашения по условиям о предмете договора и о цене договора, что является существенным в силу прямого указания п. 1 ст. 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем, в конкретном случае - оплату по договору. Поскольку спорный договор не может считаться заключенным, ФИО1 полагала, что обязанность по оплате указанного договора у нее как продавца имущества отсутствует, в связи с чем просила признать агентский договор № 1531919 от 25 апреля 2017 года незаключенным.

Представитель истца-ответчика ООО «Этажи» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 августа 2017 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что обязательствами ООО «Этажи» по агентскому договору было найти покупателя на квартиру и подготовить все необходимые документы. Указала, что со стороны ООО «Этажи» все обязанности по договору были выполнены. В письменных пояснениях представитель ООО «Этажи» указала, что 25 апреля 2017 года между ФИО1 (далее - Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее - Агент) был заключен агентский договор № 1531919, согласно которому ФИО1 поручила ООО «Этажи» действовать от своего имени и за счет Принципала с целью продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 с 05 сентября 2002 года являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру. 20 июля 2012 года она подарила 1/6 доли своей матери - ФИО3 На момент заключения агентского договора данная квартира принадлежала матери ФИО1 - ФИО3 и сестре - ФИО4 ФИО1 проживала и была зарегистрирована в указанной квартире. Полномочия по заключению агентского договора были проверены ООО «Этажи», ФИО1 был представлен паспорт с указанием регистрации по адресу: <...>. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. ФИО1, являясь дочерью собственника жилого помещения, а также имея право пользования данной квартирой, заключила агентский договор с целью осуществления поиска лица, готового приобрести объект недвижимости (п. 2.1 Договора). Близкие родственники по своему обоюдному усмотрению решили продать квартиру. С этой целью дочь собственника — ФИО1 взяла на себя обязательства по поиску покупателя квартиры и заключила агентский договор с истцом. Оформление договорных отношений между близкими родственниками явилось их волеизъявлением. Подписанный сторонами 25 апреля 2017 года агентский договор № 1531919 и дополнительное соглашение к нему между ООО «Этажи» и ФИО1 подтверждают исполнение ООО «Этажи» обязательств по договору и закрепляют порядок и размер оплаты оказанных услуг. При заключении агентского договора закон не устанавливает обязательного требования подтверждения полномочия, основанного на доверенности, поскольку такой договор непосредственно не создает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности представляемого, что закреплено в ст. 182 ГК РФ. ФИО1 заключила агентский договор от своего имени, в соответствии с условиями договора взяла на себя обязательства по оплате услуг ООО «Этажи». 25 апреля 2017 года ООО «Этажи» были выполнены условия агентского договора № 1531919. Во исполнение условий агентского договора ООО «Этажи» был осуществлен поиск покупателя, составлены предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, расписка в получении задатка, протокол условий сделки купли-продажи недвижимости, договор дарения движимого имущества, собран пакет документов для регистрации сделки купли-продажи. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Стороны определили предмет договора и размер оплаты по договору, до настоящего времени договор не расторгнут, претензии ООО «Этажи» не направлялись. Условия договора ООО «Этажи» выполнены в полном объеме, собственники жилого помещения: ФИО3 и ФИО4 - заключили договор купли-продажи именно с тем покупателем, которого представило ООО «Этажи» - с ФИО5 В нарушение условий агентского договора и дополнительного соглашения к Договору возмездного оказания услуг от 25 апреля 2017 года ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, агентское вознаграждение не оплатила. О том, что агентский договор от 25 апреля 2017 года был заключен с согласия ФИО3 и в её интересах достоверно свидетельствует тот факт, что ранее, 01 апреля 2017 года, она уже заключала аналогичный агентский договор № 5503009 с ООО «Этажи», условия которого были выполнены, поэтому для продажи принадлежащей квартиры она вновь обратилась к ООО «Этажи». На основании изложенного, представитель истца-ответчика просила исковые требования ООО «Этажи» удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, указав, что во встречном иске ФИО1 необоснованно указывает, что предметом агентского договора являлась продажа квартиры. Согласно пункту 1.1 агентского договора Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры. В соответствии с п. 2.1 агентского договора в обязанности ООО «Этажи» входило осуществление поиска покупателя, организация показов объекта, осуществление переговоров от имени Принципала, устное консультирование по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке. Законом не установлено требование о наличии собственности для выполнения указанных действий. В связи с этим, агентский договор не является ничтожным. При этом заключение сделки купли-продажи квартиры проведено собственником объекта недвижимости. Просила в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 19 сентября 2017 года, в судебном заседании возражала против заявленных ООО «Этажи» исковых требований, просила в иске отказать, поддержала в полном объеме встречные исковые требования ФИО1 по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ФИО1 не было оказано тех услуг, которые указаны в договоре, более того, договор заключен с ненадлежащим лицом, единственное, что могла ФИО1 по этому договору, это взять задаток. Размер оплаты по договору не был определен, все действия ООО «Этажи» были осуществлены в один и тот же день – в день заключения договора, что свидетельствует о том, что никаких услуг по исполнению агентского договора ООО «Этажи» ФИО1 не оказывалось.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «Этажи» заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта: <адрес>, за вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора, вознаграждение агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом Поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрации перехода права собственности, по выбору Принципала.

Согласно п. 3.3. настоящего договора, размер агентского вознаграждения составляет <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> % от стоимости объекта недвижимости.

Из раздела 4 агентского договора следует, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи» ФИО7 30 декабря 2016 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте Агента - www.etagi.com.

В соответствии с п. 4.2. договора Принципал получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Вышеуказанный агентский договор собственноручно подписан ФИО1

25 апреля 2017 года ООО «Этажи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 1531919, в соответствии с которым заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 1531919 от 02 марта 2017 года, размер вознаграждения 58 000 руб. Вознаграждение оплачивается за оказание услуг по покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Этажи», 02 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Этажи» какого-либо письменного соглашения не заключалось, однако в этот день ФИО1 обратилась в ООО «Этажи» с намерением воспользоваться услугами общества по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20 апреля 2017 года агентством был осуществлен показ указанной квартиры потенциальному клиенту ФИО5, что подтверждается соответствующим актом осмотра объектов недвижимости.

25 апреля 2017 года ФИО8 в лице представителя ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили соглашение, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с п. 1.2. соглашения стороны договорились о том, что основной договор будет заключен сторонами в срок до 28 мая 2017 года включительно, в отношении объекта - квартиры по адресу: <адрес>. Из п. 1.4. соглашения следует, что цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего соглашения, <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, не позднее 5 дней после регистрации.

Согласно расписке от 25 апреля 2017 года ФИО1 получила от ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно соглашению о задатке от 25 апреля 2017 года.

Из представленного ООО «Этажи» договора дарения движимого имущества от 25 апреля 2017 года видно, что ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения движимого имущества (мебели, предметов быта, оборудования и др.), которые находятся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 26 июля 2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве совместной собственности принадлежит ФИО5 и ФИО9, основанием для регистрации послужил договор купли-продажи квартиры (с использованием заемных средств) от 26 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из преамбулы агентского договора, ООО «Этажи» действует от своего имени, но за счет ФИО1, к отношениям по агентскому договору применяются положения о договоре комиссии.

Суд, проанализировав условия агентского договора, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, установленные главой 52 Гражданского кодекса РФ.

Предметом договора от 25 апреля 2017 года являлись действия агента по поиску клиентов, организации и проведению показов жилого помещения, осуществлению переговоров от имени принципала по предстоящей сделке; устной консультации принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, а также подготовка по требованию принципала на безвозмездной основе соглашения о задатке/предварительном и/или основном договоре по предстоящей сделке.

Суд полагает, что ООО «Этажи» выполнило свои обязательства по агентскому договору, поскольку производился поиск покупателя квартиры, организовывался показ помещения, что не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании денежных средств по агентскому договору должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Доказательств, опровергающих требования ООО «Этажи», ФИО1 суду не представлено.

Также суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд не может согласиться с представленным ООО «Этажи» расчетом процентов. Согласно расчету ООО «Этажи», проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 167,85 руб. за период с 25 апреля 2017 года по 24 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что выплата вознаграждения по агентскому договору должна была быть осуществлена ФИО1 после полного расчета по сделке с ФИО5, при этом пояснить суду, когда произошел полный расчет по сделке, представитель ООО «Этажи» не смог, суд полагает, что окончательный расчет должен был произведен ФИО1 с ФИО5 не позднее 21 июня 2017 года, когда ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, неправомерное удержание ФИО1 вознаграждения по агентскому договору началось с 22 июня 2017 года, соответственно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Этажи» за период с 22 июня 2017 года (с момента регистрации права собственности ФИО5) по 24 ноября 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 2 166,66 руб.

Оценивая доводы встречного иска ФИО1 к ООО «Этажи» о признании агентского договора незаключенным, суд приходит к следующему.

При заключении оспариваемого договора, исходя из его правовой природы, дополнительного согласия ФИО3 - матери ФИО1 - не требовалось.

Согласно пояснениям представителя ФИО1 - ФИО6, а также материалам дела, намерение продать квартиру было как у ФИО1, так и у ее матери ФИО3, таким образом предмет договора, а именно, осуществление действий агентством по поиску покупателя на квартиру, а также размер вознаграждения, были согласованы сторонами договора надлежащим образом.

Поскольку исполнение договора одной стороной и принятие данного исполнения другой и (или) встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий) и о наличии сделки, оснований для признания оспариваемого агентского договора незаключенным не имеется.

Судом установлено, что оспариваемый договор исполнен со стороны ООО «Этажи» полностью, в частности, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают, что агентством обязательства по договору выполнены, производился поиск покупателя, организовывался осмотр помещения.

ФИО1 по договору допустила частичное исполнение, т.е. приняла оказанную ей услугу по подбору клиентов, однако не оплатила ее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Этажи» о признании агентского договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Этажи» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Этажи» вознаграждение по агентскому договору, заключенному 25 апреля 2017 года между ООО «Этажи» и ФИО1, в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 2 166,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Этажи» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Этажи» о признании агентского договора от 25 апреля 2017 года между ООО «Этажи» и ФИО1 не заключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья /подпись/		<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>