Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Филиалу «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо: Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ... умер ее сын ФИО3. Она является наследником первой очереди.

Нотариусом нотариальной конторы Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства было подано ФИО1 и ФИО2.

... истцу нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство за №

Нотариусом 21.09.2013 года был направлен запрос в Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», в ответ на который банком была предоставлена информация об открытых в ККО «Дон» ОАО «Альфа-Банк» счетах на имя наследодателя ФИО3 (исх. № от 27.11.2013 г.).

Согласно предоставленных сведений, на имя ФИО3 были открыты следующие счета:

-№ в рублях. К указанному счету выпущена банковская карта №. По состоянию на 10.07.2013 года (дата смерти наследодателя) остаток денежных средств составил -74 664,8 рублей;

-№ в рублях. По состоянию на 10.07.2013 года (дата смерти наследодателя) остаток денежных средств составил 1 080 831,51 рублей;

-№ в долларах США. К указанному счету выпущена банковская карта №. По состоянию на 10.07.2013 (дата смерти наследодателя) остаток денежных средств составил - 2 923,88 долларов США (согласно сведениям с официального сайта Центробанка России: по состоянию на 10.07.2013 г. курс доллара США по отношению к рублю составил: 33 рубля 08 копеек – за 1 доллар США).

Нотариусом на вклады по указанным счетам свидетельства о праве на наследство выданы не были, в связи с тем, что на момент поступления в банк нотариального запроса денежные средства на указанных счетах отсутствовали, поскольку были сняты в банкоматах в период после смерти наследодателя, при помощи банковских карт, выданных на его имя.

Кроме того, как указывает истец, на дату открытия наследства, в собственности наследодателя имелся автомобиль ...

Данный автомобиль, также не был включен нотариусом в наследственную массу, поскольку, как указывает истец, данный автомобиль по вине ответчика ФИО2 был отчужден третьим лицам.

В настоящее время стоимость указанного автомобиля по сведениям с электронной торговой площадки информационно-коммуникационной сети Интернет – Авито составляет 400 000,0 рублей.

Истец, подозревая ответчика ФИО2 в хищении денежных средств со счетов в банке и в незаконном отчуждении указанного выше автомобиля, обращалась с соответствующим заявлением в органы полиции.

Постановлением дознавателя отделения дознания отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.01.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, ввиду ее непричастности к снятию денежных средств со счетов наследодателя.

Истец ФИО1 указывает, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № № она является собственником в общей долевой собственности (в 2/4 наследственных долях) ... и нежилого помещения, состоящего из комнат №№ – общей площадью 16,8 кв.м., на 3-м этаже Литера А, находящегося по адресу: ....

Истец указывает на то, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего, оно переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с изложенным истец обратилась с настоящим исковым заявлением и просила суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ..., денежные вклады, хранящиеся в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в суме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США (эквивалент на 10.07.2013 г. по обменному курсу ЦБ РФ – 96 721,95 рублей) и автомобиль ...

Также, просила суд признать за ФИО1, ... г.р., право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, в размере ? суммы денежных вкладов, хранящихся, по состоянию на 10.07.2013 года в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в сумме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США (эквивалент на 10.07.2013 г. по обменному курсу ЦБ РФ – 96 721,95 рублей), открытых на имя ФИО3, а всего на общую сумму – 826 109,13 рублей.

Также она просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, в размере ? доли в автомобиле ... и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в автомобиле ....

Протокольным определением суда по ходатайству представителя истца ФИО в соответствии со ст.ст. 39-40 ГПК РФ Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» был привлечен к делу в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном варианте ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, Филиалу «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» и просила суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ..., денежные вклады, хранящиеся в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в суме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США (эквивалент на 10.07.2013 г. по обменному курсу ЦБ РФ – 96 721,95 рублей) и автомобиль ...

Также, просила суд признать за ФИО1, ... г.р., право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, ... г.р., умершего ..., в размере ? суммы денежных вкладов, хранящихся, по состоянию на ... в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в сумме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США (эквивалент на 10.07.2013 г. по обменному курсу ЦБ РФ – 96 721,95 рублей), открытых на имя ФИО3, а всего на общую сумму – 626 109,13 рублей.

Также истец просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, в размере ? доли в автомобиле ... и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли в автомобиле ... сумме 200 000 рублей. Взыскать с Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 626 109,13 рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Филиалу «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, возражая по существу иска, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Ст. 1114 ГК РФ определяет, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имуществ, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что ... умер ФИО3, ... г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № III-АН 844293 (л.д. 27).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, копия которого поступила по запросу суда, что к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4... с заявлением о принятия наследства обратились ФИО2 (жена ФИО3), ФИО1 (мать ФИО3).

ФИО5 (дочь ФИО3) 27.08.2013 года представила нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заявление об отказе от причитающейся ей доли в пользу супруги умершего ФИО3 – ФИО2.

ФИО5 (сын ФИО3) 21.09.2013 года представил нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заявление об отказе от причитающейся ему доли в пользу матери умершего ФИО3 – ФИО1.

Нотариусом ФИО4 21.10.2015 года ФИО1 были выданы Свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на ..., Свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № находящегося по адресу: ... и Свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение, состоящее из комнат №№, находящегося по адресу: ....

ФИО2 нотариусом 21.10.2015 года были выданы Свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на ..., Свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат №, находящегося по адресу: ... и Свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение, состоящее из комнат №, находящегося по адресу: ....

В материалах наследственного дела, поступившего на запрос суда, имеется запрос нотариуса от 21.09.2013 г. № в ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений о наличии открытых счетов на имя ФИО3, умершего 10.07.2013 года, с указанием сумм остатков вкладов и причитающихся процентов.

Согласно ответу ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 27.11.2013 года №, на имя ФИО3, ... г.р. в ККО «Дон» ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыты следующие счета:

-№ в рублях. К указанному счету выпущена банковская карта №. По состоянию на 10.07.2013 года остаток денежных средств составлял - 74 664,8 рублей. По состоянию на 01.10.2013 года остаток денежных средств на счете составляет 101,43 рублей;

-№ в долларах США. К указанному счету выпущена банковская карта №. По состоянию на 10.07.2013 остаток денежных средств составлял - 2 923,88 долларов США. По состоянию на 01.10.2013 г. денежные средства на счете отсутствуют;

-№ в ЕВРО. По состоянию на 01.07.2013 г. и 01.10.2013 г. денежные средства на счете отсутствуют;

-№ в рублях. По состоянию на 10.07.2013 года остаток денежных средств составил 1 080 831,51 рублей. По состоянию на 01.10.2013 г. денежные средства на счете отсутствуют.

В указанном ответе банк также сообщает, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» до 01.10.2013 г. (дата поступления запроса нотариуса) сведениями о смерти ФИО3 не располагало, в связи с чем, операции по счетам приостановлены не были. В период с 10.07.2013 г. со счетов №, №, № происходило списание денежных средств с использованием банковских карт № и №, а также были списаны комиссии согласно тарифам банка. Завещательные распоряжения по указанным счетам не оформлялись, компенсационные выплаты не производились.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на день открытия наследства, после смерти ФИО3, ... г.р., умершего ..., в ККО «Дон» ОАО «АЛЬФА-БАНК» были открыты следующие счета с остатками денежных средств на дату открытия наследства: № в рублях, остаток денежных средств на 10.07.2013 г. - 74 664,8 рублей; № в долларах США, остаток денежных средств на ... - 2 923,88 долларов США; № в рублях, остаток денежных средств на 10.07.2013 г. - 1 080 831,51 рублей, суд полагает, что требования истца в части включения в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ..., денежных вкладов, хранящихся в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в суме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное требование истца о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, автомобиля ... суд приходит к следующему.

Для установления собственника указанного транспортного средства на день открытия наследства, по ходатайству представителя истца, судом в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос от 20.07.2017 г. № о предоставлении сведений об основаниях регистрации ТС с ФИО3 на ФИО и предоставлении копии договоров купли-продажи, являвшихся основанием для осуществления регистрационных действий.

Из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда поступили копии договоров купли-продажи от 17.04.2013 г. и от 26.04.2014 г.

Так, 17.04.2013 года между ФИО3 и ФИО был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продал, а ФИО, купил автомобиль ... Согласно п. 4 договора продавец ФИО3 получил от покупателя ФИО согласованную сторонами цену 150 000 рублей.

Впоследствии, на основании договора от 26.04.2014 г., ФИО. продал автомобиль ...ФИО Стоимость автомобиля сторонами договора была согласована в размере 150 000 рублей.В соответствии с ч.2.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли–продажи.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Сторонами по договору от 17 апреля 2014 года были согласованы все существенные условия, данный договор был исполнен сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день открытия наследства после смерти ФИО3, то есть, на 10 июля 2013 года, автомобиль ... уже не принадлежал наследодателю, собственником данного транспортного средства являлся ФИО

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца ФИО1 о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ..., автомобиля ... не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, в размере ? доли в автомобиле ... и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости ? доли в автомобиле ... в сумме 200 000 рублей, являющиеся производными от указанного выше требования, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, ... г.р., умершего ..., в размере ? суммы денежных вкладов, хранящихся, по состоянию на 10.07.2013 года в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в сумме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США (эквивалент на 10.07.2013 г. по обменному курсу ЦБ РФ – 96 721,95 рублей), открытых на имя ФИО3, а всего на общую сумму – 626 109,13 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом выше было уже установлено, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 обратилась 28 августа 2013 года.

В судебном заседании также установлено и подтверждается копиями выписок по счетам за период с 10.07.2013 г. по 31.12.2013 года (л. д. 196-215), предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК», что денежные средства с вкладов, находящихся на указанных выше счетах в ККО «Дон» - Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», были сняты в период с 17.07.2013 по 13.08.2013 год, то есть, до обращения ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Данные обстоятельства не оспаривались и представителем истца в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что истец ФИО1 вступила в наследство после смерти сына ФИО3, умершего .... Нотариусом 21.10.2015 года были выданы Свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на ... в ..., Свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат № находящегося по адресу: ... и Свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение, состоящее из комнат №, находящегося по адресу: ....

Поскольку на момент обращения истца ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, денежных средств на указанных выше счетах, открытых в ККО «Дон» - Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, не имелось, а также учитывая, что ответчиком по настоящему делу АО «Альфа-Банк» само право истца, как наследника, на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, не оспаривается, суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти сына – ФИО3, ... г.р., умершего ..., в размере ? суммы денежных вкладов, хранящихся, по состоянию на 10.07.2013 года в ККО «Дон» - Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в сумме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США (эквивалент на 10.07.2013 г. по обменному курсу ЦБ РФ – 96 721,95 рублей), открытых на имя ФИО3, а всего на общую сумму – 626 109,13 рублей, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 626 109,13 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета (клиенту), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» идентификация клиента при его обращении к банкомату банка для осуществления операций с использованием карты осуществляется на основе реквизитов карты (номера карты), а также ПИН.

ПИН (Пин - код) – это секретный персональный идентификационный номер, присваиваемый каждой карте в индивидуальном порядке, являющийся собственноручной подписи клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, присвоенного соответствующей карте, введенного клиентом для совершения операций с использованием карты, ПИН, присвоенному соответствующей карте в установленном банком порядке.

Согласно п. 11.2.7.; 11.2.8. указанного договора держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты.

Пунктом 10.1. предусмотрено, что в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) клиент (держатель карты) обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты.

Согласно п. 11.2.12. договора, держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам. В соответствии с п. 10.4. договора – до момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками по счетам, открытым на имя ФИО3, и выписками по карте №, что после смерти ФИО3 в период с 15.07.2013 г. по 20.09.2013 г. был совершен ряд расходных операций. Согласно сведений о транзакции по карте № операции по снятию денежных средств производились по указанной карте через банкоматы г. Ростова-на-Дону с корректным введением ПИН-кода.

Как следует из материалов дела, банку о смерти ФИО3 стало известно из запроса нотариуса от 21.09.2013 г. №, полученного банком 01.10.2013 г. (входящий номер №).

Таким образом, на момент списания денежных средств, у банка не имелось информации о смерти держателя карты ФИО3, каких-либо распоряжений о блокировке счетов и карты в банк не поступало.

Совершение операций банковской картой, выданной владельцу счета, через банкомат с введением правильного ПИН-кода признается аналогом собственноручной подписи держателя карты и является подтверждением того, что распоряжение о совершении операций по счету дано владельцем счета или уполномоченным им лицом.

Доводы представителя истца о том, что на банк возложена обязанность отвечать за незаконное списание третьим лицом денежных средств ФИО3, находящихся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», после его смерти, не могут быть приняты во внимание судом.

Возражая по существу в отношении удовлетворения требований истца о взыскании с Филиала АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 626 109,13 рублей, ответчиком ОА «АЛЬФА-БАНК», в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа истцу по данным основаниям.

Представитель истца в своем отзыве на возражения ответчика возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, указал, что поскольку истец ФИО6 приняла наследство в установленный законом срок и оформила наследственные права на часть наследственного имущества, следовательно, она со дня подачи нотариусу соответствующего заявления приняла и вклады в банке, соответственно, срок исковой давности в данном случае не применим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании было установлено, что на запрос нотариуса ФИО4, ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу был направлен ответ от 27.11.2013 года № об открытых в банке на имя наследодателя ФИО3 счетах. Данный ответ был получен нотариусом 11 декабря 2013 года.

Из предоставленной банком информации следовало, что на имя ФИО3 открыты следующие счета:

-№ в ЕВРО. По состоянию на 01.072013 г. и 01.10.2013 г. денежные средства на счете отсутствуют;

В указанном ответе банк также сообщил, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» до 01.10.2013 г. (дата поступления запроса нотариуса) сведениями о смерти ФИО3 не располагало, в связи с чем, операции по счетам приостановлены не были. В период с 10.07.2013 г. со счетов №, №, № происходило списание денежных средств с использованием банковских карт № и №, а также были списаны комиссии согласно тарифам банка. Завещательные распоряжения по указанным счетам не оформлялись, компенсационные выплаты не производились.

С данным ответом истец ФИО1 в ноябре 2013 года была ознакомлена, что не оспаривалось и ее представителем ФИО

Таким образом, истцу ФИО1 еще в ноябре 2013 года было известно, о том, что денежные средства, имевшиеся на дату смерти наследодателя – 10.07.2013 года на указанных выше счетах, были сняты со счетов в период, после смерти наследодателя, и отсутствуют по состоянию на 01.10.2013 года. Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 08 июня 2017 года, более чем через три с половиной года.

Суд полагает, что истцом ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о пропуске которого, было заявлено ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК», что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании с Филиала «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 626 109,13 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела сторонами не представлено. Доказательств обратного, суду также представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Филиалу «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» о включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на него, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ..., денежные вклады, находившиеся на следующих счетах, открытых на имя ФИО3 в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк»: на счете № в сумме 74 664,8 рублей, на счете № в сумме 1 080831,51 рублей, на счете № в сумме 2 923,88 долларов США.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2017 года.