Гражданский кодекс часть 1

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме 293 426,30 руб., в том числе: проценты на просроченный долг – 44 538,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 248 887,97 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx г. включительно с уплатой процентов в размере __% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, с xx.xx.xxxx г. по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность.

Решением суда от xx.xx.xxxx г. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. в связи с тем, что основной долг и задолженность по текущим процентам погашены ответчиком xx.xx.xxxx г., у банка возникло право на взыскание процентов на просроченный основной долг за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением от должника возражений.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. размер задолженности по кредитному договору составляет 293 426,30 руб., из которых: 44 538,33 руб. – проценты на просроченный основной долг; 248 887,97 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Газпромбанк» обратился с заявлением о замене стороны истца с АО «Газпромбан» на ООО «Сбер-Альянс», в связи с заключением xx.xx.xxxx г. договора уступки прав (требования) __ в рамках которого права требования по кредитному договору переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». Определением суда произведена замена истца с АО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что признает исковые требования в части взыскания процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать, поскольку по договору цессии право на взыскание неустойки ООО «Сбер-Альянс» не передано.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и принимая признание иска ответчиком в части взыскания процентов как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, xx.xx.xxxx г. между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор об уступке прав (требований) __ В соответствии с указанным договором, ООО «Сбер-Альянс» переданы права (требования), принадлежащие АО «Газпромбанк» в том числе в отношении кредитного договора от xx.xx.xxxx г., заключенного с ФИО1

Согласно приложению __ к договору об уступке прав (требований), объем прав требований, переданный в отношении ФИО1 составляет сумму процентов за пользование кредитом в размере 44 538,33 руб., права требования по взысканию заявленной неустойки истцу не передавалось.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 248 887,97 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» проценты на просроченный основной долг в размере 44 538,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 536 руб., а всего: 46 074,33 руб.

В части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 248 887,97 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья К.А. Гаврилец