Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2730-2012 по иску ФИО1 к ФИО2 и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске на <адрес> в районе магазина «ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указал, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату и составляет .... Просит взыскать ущерб в сумме ... и судебные расходы.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» представил возражения, в которых указал, что не согласен с представленным отчетом, считает, что в нем завышены стоимость ремонтных работ, норма-часы на ремонтные и окрасочные работы, а также стоимость запасных частей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, лимит ответственности не превышен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину причинении ущерба не оспаривает, с иском не согласна, поскольку лимит ответственности в сумме 120000 рублей не превышен.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем «Хонда СРВ», совершила наезд на автомобиль «ВАЗ 21101», принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «ВАЗ-21101» ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «ВАЗ 21101», принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО3 и автомобиля под управлением ФИО2 имело место в период действия договора страхования. В связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Страховое возмещение страховщиком выплачено ФИО1 в сумме ...

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертно-оценочной палатой». Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...

При определении размера материального ущерба экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб. У суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо снижении страховой суммы потерпевшему ФИО1

Акт осмотра транспортного средства и отчет по оценке ущерба, составленные экспертом ООО «Экспертно-оценочная палата» имеют полное обоснование и мотивированные расчеты. Оценщики ФИО5 и ФИО6, подготовившие отчет, имеют необходимую профессиональную подготовку, включены в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит отчет объективным и достоверным доказательством.

Вместе с тем, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7, не может быть принято во внимание, поскольку размер ущерба определен без учета всех имеющихся повреждений, что следует из акта осмотра автомобиля. Каких-либо доказательств того, что указанные повреждения не связаны с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, ответчиками не представлено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120000 рублей (статья 7 Федерального закона).

Поскольку страховщиком выплачено истцу 49236 рублей 59 копеек страхового возмещения, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения в сумме размере ...

В силу п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Положения данной нормы права следует применять в совокупности с положениями п.3 ст.7 того же Федерального закона, предусматривающего, что общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме ..., что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке. Таким образом, общая ответственность ОСАО «Ресо-Гарантия» перед ФИО1 превышает установленный лимит и составляет ..., в связи с чем, расходы по проведению досудебной экспертизы частично в сумме ..., должны быть взысканы с причинителя вреда ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... и по уплате государственной пошлины в сумме ... подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет с ОСАО «Ресо-Гарантия» - ..., с ФИО2 – ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... и судебные расходы в сумме ...

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: