Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия и решения Орловского городского Совета народных депутатов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и решения Орловского городского Совета народных депутатов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ в порядке реализации правотворческой инициативы граждан г. Орла в Орловский городской Совет народных депутатов был представлен проект муниципального правового акта «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты Орловского городского Совета народных депутатов», в котором предлагались к внесению поправки в Устав г. Орла, а также в ряд других нормативных правовых актов.

Указывает, что в нарушение действующих норм права, проект был рассмотрен Орловским городским Советом народных депутатов только ДД.ММ.ГГ.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от

проект был отправлен на доработку.

По требованию прокуратуры от ДД.ММ.ГГ первоначальная редакция проекта была изменена и ДД.ММ.ГГ представлена в Орловский городской Совет народных депутатов в виде двух проектов правовых муниципальных актов.

Решением от ДД.ММ.ГГ №*** правотворческая инициатива граждан «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты Орловского городского Совета народных депутатов» была отклонена.

Полагает, что в нарушение действующих норм права Орловским городским Советом народных депутатов были созданы препятствия инициативной группе в лице ее уполномоченного представителя в реализации правотворческой инициативы в результате бездействия в части опубликования проектов муниципального правового акта инициативной группы граждан о внесении изменений и дополнений изменений в Устав города Орла, в части вынесения на публичные слушания проектов муниципального правового акта инициативной группы граждан о внесении изменений и дополнений в Устав города Орла, в части не предоставления возможности представителю инициативной группы граждан города Орла изложения своей позиции при рассмотрении проектов на заседании Орловского городского Совета народных депутатов.

Также полагает, что Орловским городским Советом народных депутатов нарушено право инициативной группы граждан на рассмотрение проекта в установленный законодателем трехмесячный срок и принято необоснованное, немотивированное решение об отклонении проектов из-за их несоответствия законодательству по всем предложенным пунктам.

На основании изложенного заявитель ФИО1 просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие Орловского городского Совета народных депутатов, выразившееся в уклонении от опубликования и вынесения на публичные слушания проектов в части внесения изменений в Устав г. Орла; признать незаконным решение Орловского городского Совета народных депутатов в отказе в реализации права уполномоченному представителю инициативной группы граждан на изложение своей позиции при рассмотрении проектов на заседании Орловского городского Совета народных депутатов; признать незаконным и необоснованным действие Орловского городского Совета народных депутатов по вынесению решения об отклонении проектов из-за их несоответствия законодательству по всем пунктам; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения закона путем повторного рассмотрения проектов в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3 уточнили заявленные требования, просят суд исключить из требований требование о признании незаконным и необоснованным действие Орловского городского Совета народных депутатов по вынесению решения об отклонении проектов из-за их несоответствия законодательству по всем пунктам. В остальной части заявление поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Орловского городского Совета народных депутатов ФИО4, представляющая также интересы привлеченного в качестве заинтересованного лица председателя Орловского городского Совета народных депутатов- <данные изъяты> ФИО8, заявленные требования об оспаривании бездействия и решения Орловского городского Совета народных депутатов не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об оспаривании бездействия и решения Орловского городского Совета народных депутатов по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему данные правоотношения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-Ф3 от 06.10.2003, проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения.

Представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта.

В случае, если принятие муниципального правового акта, проект которого внесен в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, относится к компетенции коллегиального органа местного самоуправления, указанный проект должен быть рассмотрен на открытом заседании данного органа.

Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должно быть официально в письменной форме доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан.

Согласно Положения «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в г. Орле» принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.08.2010 № 66/1094-ГС правотворческая инициатива может быть реализована группой граждан путем внесения в орган местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления муниципального образования "Город Орел" проекта муниципального правового акта по вопросам местного значения городского округа (ст. 2).

Правотворческая инициатива выдвигается в виде проекта муниципального правового акта группой граждан (ст. 6).

Проект муниципального правового акта вместе с документами, указанными в статье 8 настоящего Положения, направляется в тот орган местного самоуправления или тому должностному лицу местного самоуправления муниципального образования "Город Орел", в компетенцию которого входит принятие такого правового акта (ст. 7).

Согласно ст. 8 указанного Положения одновременно с проектом муниципального правового акта, вносимого в порядке реализации правотворческой инициативы, представляются:

список инициативной группы, оформленный в установленном порядке с указанием ее членов, уполномоченных представлять группу при внесении и рассмотрении проекта муниципального правового акта;

пояснительная записка с обоснованием необходимости принятия данного муниципального правового акта;

сопроводительное письмо с указанием предоставляемых документов, подписанное уполномоченным представителем инициативной группы.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - на публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч.З, ч.4 ст. 71 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 N 72/753-ГС, проект Устава города, проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав города не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения Орловским городским Советом народных депутатов вопроса о его принятии подлежит официальному опубликованию в газете "Орловская городская газета" с одновременным опубликованием установленного Орловским городским Советом народных депутатов порядка учета предложений по проекту Устава города или проекту решения о внесении в Устав города изменений и дополнений, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав города, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения Устава города в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

По проекту Устава города и по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав города, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, проводятся публичные слушания в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом Орловского городского Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения.

Представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта муниципального правового акта.

Статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения городского округа, перечень которых является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ инициативной группой граждан, уполномоченными представителями которой являются заявитель ФИО1, а также граждане ФИО3 и ФИО5, в Орловский городской Совет народных депутатов в порядке реализации правотворческой инициативы был внесен проект решения «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты Орловского городского Совета народных депутатов» (в первом чтении), включающий изменения в Устав города Орла, а также в решения Орловского городского Совета народных депутатов от 26.04.2012 № 17/0292-ГС «О социальных гарантиях мэра города Орла», от 03.02.2009 № 41/691-ГС «О Положении «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения»; от 28.02.2008 № 29/441-ГС «О Положении «О муниципальной службе в городе Орле».

Согласно п. 2 ст. 12 Положения «О порядке принятия НПА Орловским городским Советом народных депутатов» № 8/0153-ГС от 27.10.2011., проект нормативного правового акта может пройти одно, два или три чтения на заседаниях городского Совета народных депутатов.

Вопросы, затронутые в указанном проекте решения не относятся к вопросам местного значения, установленным ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в соответствии с положениями п. 10 ст. 35 указанного закона отнесены к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования по определению порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Согласно доводов представителя заинтересованного лица ФИО4 проект решения был рассмотрен Орловским городским Советом народных депутатов с целью изучения общественного мнения.

В соответствии с текстом преамбулы проекта решения, проект внесен в целях приведения некоторых нормативных актов в соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом Орловской области от 09.01.2004 № 736- ФЗ «О муниципальной службе в Орловской области», законом Орловской области от 04.07.2013 № 1499-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления», а также в целях оптимизации бюджета муниципального образования «Город Орел».

состоялось 45 заседание городского Совета народных депутатов, на котором был рассмотрен вопрос о правотворческой инициативе граждан «О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты Орловского городского Совета народных депутатов». Уполномоченному представителю инициативной группы ФИО1 было предоставлено право на изложение своей позиции при рассмотрении правотворческой инициативы граждан, по результатам рассмотрения этого вопроса было принято решение о направлении проекта правотворческой инициативы граждан на доработку, что подтверждается представленной выпиской из протокола №*** от ДД.ММ.ГГ.

Выписка из протокола 45 заседания Орловского городского Совета народных депутатов была направлена ФИО1 СДД.ММ.ГГ, что подтверждается письмом мэра города Орла (исх № С-95).

После доработки первоначальная редакция проекта была изменена и представлена в городской Совет в виде двух отдельных проектов муниципальных правовых актов ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Отдельно в части внесения изменений и дополнений в Устав города Орла, и отдельно в части внесения изменений и дополнений в решение от 26.04.2012 № 17/0292-ГС «О социальных гарантиях мэра города Орла», признания утратившим силу решения от 03.02.2009 № 41/691 -ГС «О Положении «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения»; внесения изменений и дополнений в решение от 28.02.2008 № 29/441-ГС «О Положении «О муниципальной службе в городе Орле», от 30.08.2007 № 21/317-ГС «О проекте положения «О статусе депутата Орловского городского Совета народных депутатов».

При этом, суд приходит к убеждению, что по сути доработанные проекты двух решений содержат те же предложения, которые имелись и в первоначальном проекте решения, за исключением некоторых поправок, в частности внесены дополнения относительно регулирования работы на постоянной основе двух депутатов, оплаты труда депутатов, работающих на непостоянной основе, соотношения оплаты труда мэра и главы администрации и применения к базовому должностному окладу муниципального служащего иного коэффициента кратности.

Доработанные проекты решений представлены в Орловский городской Совет народных депутатов только за подписью одного уполномоченного представителя инициативной группы граждан ФИО1

Кроме того, согласно протокола №*** заседания комитета по правовому регулированию местного самоуправления от ДД.ММ.ГГ, уполномоченный представитель инициативной группы ФИО2 подтвердил, что все представленные уточнения в доработанные проекты готовились им лично по согласованию с другими уполномоченными лицами (ФИО3 и ФИО5), уполномоченные лица не ознакомлены с последним вариантом проектов решений, всем гражданам инициативной группы по внесению проекта муниципального правового акта ФИО2 о внесенных им изменениях в ходе доработки проекта решений, не сообщал.

По мнению суда, указанные действия по внесению доработанных проектов противоречат установленной Положением «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в г. Орле» процедуре реализации правотворческой инициативы группы граждан, однако суд принимает во внимание позицию представителя заинтересованного лица, утверждавшую, что, проект решения был рассмотрен Орловским городским Советом народных депутатов с целью изучения общественного мнения.

Поскольку первоначальный проект внесен в целях приведения нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, то в соответствии с действующими нормами, опубликование порядка учета предложений по проекту решения о внесении изменений в Устав города, не требуется. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным бездействия Орловского городского Совета народных депутатов, выразившееся в уклонении от опубликования проекта, а также от опубликования доработанного проекта (который содержит те же предложения, что и первоначальный проект), в части внесения изменений в Устав города Орла не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя в части признания незаконным бездействия Орловского городского Совета народных депутатов, выразившееся в уклонении от вынесения на публичные слушания первоначального и доработанного проекта решения о внесении изменений в Устав города Орла, поскольку в данном случае не требовалось вынесения проекта муниципального правового акта о внесении изменений в Устав на публичные слушания и, соответственно, опубликование результатов этих слушаний, так как изменения вносились в целях приведения положений Устава в соответствие с нормами федерального закона, как указано в преамбуле первоначального проекта решения и доработанного в дальнейшем.

Также суд считает необоснованным и требование заявителя о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов, выразившееся в отказе в реализации права уполномоченному представителю инициативной группы граждан на изложение своей позиции при рассмотрении проекта и доработанных двух проектов.

Суд полагает, что право заявителя ФИО1 на выступление по предложенным проектам правотворческой инициативы реализовано им неоднократно: на 45 заседании Орловского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ, заседаниях рабочей группы по подготовке проекта решения «О внесении изменений и дополнений в Устав города Орла»

комитета по правовому регулированию местного самоуправления ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приобщенными к делу протоколом заседания Орловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, протоколом заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГ, выписками из протоколов заседаний отраслевых комитетов №***

Поскольку право заявителя изложить свою позицию при рассмотрении проектов было им реализовано, коллегиальным решением депутатов на 49 заседании Орловского городского Совета народных депутатов, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, было принято решение отказать в предоставлении возможности повторного выступления ФИО1, что не противоречит требованиям Регламента Орловского городского Совета народных депутатов, принятого ДД.ММ.ГГ Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов №*** (ст.ст. 37, 47, 48, 57).

Судом также установлено, что решениями городского Совета народных депутатов №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ «О правотворческой инициативе граждан» внесенные после доработки заявителем ФИО1 были отклонены. Указанные решения были направлены заявителю

ДД.ММ.ГГ

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что в представленных после доработки проектах нормативных правовых актов не были учтены ранее принятые Орловским городским Советом народных депутатов решения, в частности решение от ДД.ММ.ГГ №*** «О внесении изменений в Положение «О порядке назначения и выплаты дополнительного материального обеспечения», решение №*** от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О Положении «О муниципальной службе в городе Орле», которыми затрагиваются вопросы, обозначенные в проектах, предложенных заявителем, что противоречит ст. 37 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов, принятого постановлением от ДД.ММ.ГГ года. №***.

Доводы заявителя о том, что правотворчество граждан инициировано, в том числе, в целях оптимизации бюджета муниципального образования «Город Орёл» суд также не принимает во внимание, поскольку они противоречат ч. 12 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»., согласно которой нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения и действий Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для

удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия Орловского городского Совета народных депутатов по не опубликованию и вынесению на публичные слушания проекта и доработанного проекта в части внесения изменений в Устав города Орла, признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов в отказе в реализации права заявителя на изложение своей позиции при рассмотрении проектов на заседании Орловского городского Совета народных депутатов.

В связи с отказом судом в удовлетворении указанных требований ФИО1 не подлежит удовлетворению и требование об обязании Орловского городского Совета народных депутатов повторно рассмотреть предложенные проекты в соответствии с требованиями законодательства поскольку данное требование является производным от вышеуказанных требований заявителя, и кроме того, судом сделан вывод о том, что действия по внесению доработанных проектов противоречат установленной Положением «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в г. Орле» процедуре реализации правотворческой инициативы группы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом города Орла, Положением «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Орле», Положением «О порядке принятия муниципальных правовых актов Орловским городским Советом народных депутатов», Регламентом Орловского городского Совета народных депутатов, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия и решения Орловского городского Совета народных депутатов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд.

Председательствующий