Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи целого жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема передачи жилого дома с надворными постройками и земельного участка.

Во исполнение условий предварительного договора истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были направлены документы для государственной регистрации ранее возникшего права, а также договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих ее проведению.ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредоставлением ФИО2 затребованных правоустанавливающих документов. Продавец ФИО2 уклоняется от исполнения обязанности по передаче недвижимого имущества и земельного участка, что препятствует истцу, по его мнению, обратиться с иском о требовании исполнения продавцом обязанности регистрации и перехода права собственности.

Исковые требования были уточнены.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований в части понуждения ФИО2 к исполнению обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО7 Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции истец просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п.3.1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ5 года, – передать покупателю ФИО1 земельный участок и расположенные на нем домовладение и хозяйственные и бытовые постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 на земельный участок и расположенные на нем домовладение и хозяйственные и бытовые постройки, обязать ФИО2 предоставить для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости оригиналы правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на возложении на ответчика обязанности по выполнению условий договора. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что после заключения договора купли-продажи он разрешил проживание ответчика ФИО2 и членов его семьи в домовладении по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, завез в спорное домовладение бытовые приборы, разрешил ответчику и членам его семьи пользоваться ими и доступом в проведенную им сеть «Интернет» до переезда истца из <адрес>. Однако после переезда истца из <адрес> ответчик и члены его семьи на территорию домовладения истца не пускают, на требование освободить домовладение не реагируют. Ответчик сознательно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, не предоставляет государственному регистратору имеющиеся у него документы, представитель ответчика ФИО9 в отсутствие представителя истца ФИО10 вынесла из его кабинета правоустанавливающие документы на спорное домовладение и хранит оригиналы правоустанавливающих документов у себя.

Представители ответчика ФИО9, ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ФИО2 не является собственником спорного имущества, строения и сооружения, расположенные на земельном участке, не могли быть предметом сделки, поскольку являются самовольными, следовательно, ФИО1 также не является собственником имущества, просили в иске отказать.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи целого жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема передачи жилого дома с надворными постройками и земельного участка. По условиям договора (п.2.1) по согласованию сторон цена жилого дома и земельного участка составляет пять миллионов рублей. Жилой дом и земельный участок передаются продавцом покупателю в момент подписания настоящего договора, который будет одновременно являться актом приема-передачи (п.3.1). Сторонами в договоре определено, что договор считается заключенным с даты государственной регистрации (п.4.1.), что соответствует положениям ст.433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора, согласно которой момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, определялся именно фактом государственной регистрации.

Согласно положениям ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Во исполнение условий договора представители сторон ФИО9 (представитель продавца) и ФИО10 (представитель покупателя) подписали акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. В судебном заседании стороны не оспаривали совершение действий по приему-передаче предмета договора своими представителями, действовавшими в пределах предоставленных им сторонами полномочий и в интересах сторон.

Истец ФИО1 пояснил, что по просьбе ФИО12ФИО11 В.В. разрешил проживать в спорном доме членам его семьи. В дом ФИО1 завез бытовую технику и провел интернет. Пояснения истца согласуются с письменными материалами гражданского дела (л.д.<данные изъяты>).

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 условий подписанного сторонами договора, оговоренных сторонами в пункте 3.1 договора, в момент подписания договора купли-продажи.

Последующие действия ФИО2, совершенные с разрешения ФИО1 в отношении спорных объектов, не могут рассматриваться, по мнению суда, как нарушение ФИО2 условий договора, определенных пунктом 3.1.

Кроме того, как установлено Верховным судом Республики Крым по делу № по спору между теми же сторонами, спорный объект – жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, не имеют статуса недвижимого имущества, являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, ответчик ФИО2 не вправе был распоряжаться постройкой.

Поскольку спорные строения являются самовольными, не могут выступать объектом гражданского оборота, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не приобрел право на спорные строения, а потому не обладает правом на судебную защиту отсутствующего права. Таким образом, основания для удовлетворения требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных п.3.1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ5 года, – передать покупателю ФИО1 земельный участок и расположенные на нем домовладение и хозяйственные и бытовые постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у суда отсутствуют.

Разрешая спор в части понуждения ФИО2 провести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 на земельный участок и расположенные на нем домовладение и хозяйственные и бытовые постройки, суд исходит из положений ст.ст.4,13,17 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ст.13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Суд отмечает, что на день рассмотрения дела в суде регистрация ранее возникшего права на спорные объекты, то есть права собственности, у ФИО2, отсутствует.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 сдал документы на регистрацию права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором сообщено ФИО2 об отказе в государственной регистрации в связи с невыполнением уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для отказа в государственной регистрации являлось, в том числе, наличие на земельном участке объектов капитального строительства, не внесенных в государственные кадастры недвижимости. Как усматривается из справки ФГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> ото ДД.ММ.ГГГГ№, жилой дом и хозяйственные постройки, сооружения, мощения являются самовольными. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на жилой <адрес><адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2

Отказ государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок не обжалован, не отменен.

Согласно статье 17 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, однако требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО2 не заявлял.

Соответственно, отсутствуют основания для государственной регистрации права ФИО2 на самовольные постройки. Не зарегистрировано право собственности ФИО2 и на земельный участок.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в отношении самовольной постройки, право собственности на которую, в силу названной нормы не может быть приобретено лицом ее осуществившим, а не приобретенное право не может быть отчуждено по договору.

Позиция суда о праве на земельный участок и используемых сторонами способах его защиты основана на положениях п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм права следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будут нарушать установленный законом запрет.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный объект – жилой дом и хозяйственные постройки, а также земельный участок под ними не зарегистрировано, следовательно, отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

Истец, заявляя требование о понуждении ФИО2 провести государственную регистрацию перехода права собственности, указывает на уклонение ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно положениям части 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Требований о государственной регистрации перехода права собственности суду не заявлено.

При таких установленных судом обстоятельствах требование ФИО1 о понуждении ФИО2 провести государственную регистрацию перехода права собственности удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО11 о понуждении ФИО2 к передаче оригиналов правоустанавливающих документов мотивированы необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, то есть являются производными как от ранее рассмотренных судом требований о признании права собственности, в которых ФИО1 было отказано, так и от требований о понуждении провести государственную регистрацию перехода права собственности. Поскольку судом установлено отсутствие оснований для перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, требования истца, изложенные в пункте 5 заявления об уточнении исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья