Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости,

установил:

М.О.ДБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию.

В обоснование требований указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от <Дата> в установлении пенсии ответчик отказал, мотивируя отказ тем, что у истца недостаточно стажа работы с особыми условиями труда. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не зачёл в стаж период работы в аэропорту Амдерма в качестве техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта радионавигационной системы посадки с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В эти периоды он работал в базе эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) на объекте – обзорный радиолокатор трассовый (ОРЛ-Т), на котором было установлено и эксплуатировалось оборудование с радиоизлучением. Во время работы использовал средства индивидуальной защиты – костюм СВЧ. Костюм изготовлен из специальной металлизированной ткани и предназначен для защиты от опасных излучений всего тела. С <Дата> он работал на предприятии «Архангельскаэронавигация» (в настоящее время – филиал «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации») техником по радиолокации ОРЛ, техником по радиолокации, радионавигации и связи. В стаж с особыми условиями труда ответчик не включил периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В эти периоды он работал на таком же объекте, что и в аэропорту Амдерма, использовал средства индивидуальной защиты, получал доплату за вредные условия труда. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначить пенсию по старости с <Дата>.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что в оспариваемые периоды работал в одной и той же должности на аналогичном оборудовании. Во время работы применял средства индивидуальной защиты и получал надбавку за вредные условия труда. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика П. иск не признала, считала, что оснований для включения спорных периодов в стаж с тяжёлыми условиями труда не имеется. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что работодатель представил в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении истца без указания кода особых условий труда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Запада», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела М.О.ДВ. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона №400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список 1991 года). При этом для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, применяется также Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (далее – Список 1956 года).

Список 1956 года предусматривал, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (раздел XXXII «Общие профессии»).

Согласно Списку 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-1753г).

Из материалов дела видно, что истец работал в аэропорту Амдерма с <Дата> по <Дата>. С <Дата> он был принят на производственную практику в качестве радиомеханика, затем с <Дата> переведён на должность техника в базу эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) на объект – обзорный радиолокатор (ОРЛ), а с <Дата> – на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта радионавигационной системы посадки базы ЭРТОС.

<Дата> истец принят на работу в филиал Государственного регионального предприятия по ИВП, УВД, РТО полетов и связи «Амдермааэроконтроль» на должность радиотехника по радионавигации, радиолокации и связи объекта радионавигационной системы посадки в базу ЭРТОС, <Дата> он уволился с работы.

С <Дата> истец МитенковО.Д работал в филиале «Архангельскаэроконтроль» Государственного регионального предприятия по ИВП, УВД, РТО и связи «Архангельскаэронавигация» в качестве техника по радиолокации ОРЛ базы ЭРТОС. В дальнейшем был переведён в Архангельский центр ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», а его должность техника по радиолокации была переименована в техника по радиолокации, радионавигации и связи.

<Дата> М.О.ДБ. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить ему страховую пенсию по старости.

<Дата> он достиг возраста 50 лет.

Решением пенсионного органа от <Дата> в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточной продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, оспариваемые истцом периоды работы в аэропорту Амдерма с <Дата> по <Дата>, в филиале Государственного регионального предприятия по ИВП, УВД, РТО полетов и связи «Амдермааэроконтроль» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Применительно к сложившимся правоотношениям, бремя доказывания того, что в спорные периоды истец осуществлял работу, связанную с УКВ, УВЧ, СВЧ излучениями, с использованием средств индивидуальной защиты, лежит на самом истце.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы с особыми условиями труда период работы в аэропорту Амдерма с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу, что доказательств работы в этот период в особых условиях труда по Списку 1991 года в материалы дела не представлено.

Записи в трудовой книжке о работе в аэропорту Амдерма сведений о характере работы (использование при работе с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений средств индивидуальной защиты) не содержат. Справки, уточняющей особый характер работы, от работодателя не представлено, как и не представлено иных документов, исходя из которых можно установить, что истец во время работы в качестве техника по радионавигации, радиолокации и связи объекта радионавигационной системы посадки в аэропорту Амдерма с <Дата> по <Дата> использовать средства индивидуальной защиты при работе с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска М.О.ДВ. о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с <Дата> по <Дата> надлежит отказать.

Относительно спорных периодов работы в филиале Государственного регионального предприятия по ИВП, УВД, РТО полетов и связи «Амдермааэроконтроль» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> суд учитывает справку Нарьян-Марского отделения Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 06 декабря 2016 года №778, согласно которой М.О.ДБ. работал на должности радиотехника по радионавигации, радиолокации и связи объекта радионавигационной системы посадки в базе ЭРТОС с полным рабочим днём с <Дата> по <Дата>, всё это время был занят на работах, связанных с эксплуатацией и обслуживанием радиооборудования, работающего в диапазонах СВЧ излучений, с обязательным применением средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Давая оценку указанной справке, суд приходит к выводу, что указанный документ является допустимым доказательством, подтверждающим периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Справка выдана правопреемником работодателя истца, то есть тем лицом, который и должен подтверждать работу в особых условиях труда. Достоверность этой справки другими доказательствами не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемый им период с <Дата> по <Дата> (за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата>) осуществлял трудовую деятельность в том производстве, и в той должности, которые предусмотрены Списком 1991 года, постоянно в течение полного рабочего дня.

Относительно остальных спорных периодов работы истца суд учитывает имеющиеся в материалах дела документы производственного характера, обязывающие работников использовать средства индивидуальной защиты при работе с объектами радиотехнического обеспечения полётов.

На основании инструкции по охране труда при работе с СВЧ оборудованием на объекте ОРЛ-Т, утверждённой <Дата>, при выполнении работ в зоне наибольшего излучения антенн – на крышах агрегатных, аппаратных, технического здания в близости от передающих антенн – обязательно применение специального защитного костюма от СВЧ и очков (пункт 1.7).

Также согласно инструкции по охране труда «Работа с СВЧ оборудованием на объекте ОРЛ-Т», ИОТ – 20-07», утверждённой <Дата>, при выполнении работ в зоне наибольшего излучения антенн изделий 1РЛ139-2 – на крышах агрегатных, аппаратных, технического здания, на башне и антенной системе ВРЛ «Корень-АС» и в близости от передающих антенн 1РЛ139-2 и ВРЛ «Корень-АС» – обязательно применение специального защитного костюма от СВЧ и очков (пункт 1.7).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3.17 рабочей инструкции «Инструкция по охране труда при технической эксплуатации оборудования РТОП и АЭС объекта ОРЛ-Т службы ЭРТОС аэродрома Архангельск», утверждённой <Дата>.

Должностной инструкцией техника по радиолокации объекта ОРЛ-Т службы ЭРТОС от <Дата> предусмотрено, что техник по радиолокации объекта ОРЛ-Т обслуживает источники СВЧ излучения: трассовые обзорные радиолокаторы 1РЛ139-2, работающие в диапазоне частот 2700-3100 МГц (длина волны 10 см) и радиотрансляционные линии 1РЛ51М2, работающие в диапазоне 595-615 МГц (длина волны 50 см), и во время работы обязан использовать все средства индивидуальной и коллективной защиты от СВЧ излучения (пункт 1.4). Во время дежурства техник по радиолокации объекта ОРЛ-Т обязан постоянно, правильно и по назначению применять средства индивидуальной и коллективной защиты и защиты от СВЧ излучения (пункт 2.14.7).

Аналогичные положения предусмотрены должностной инструкцией техника по радиолокации объекта ОРЛ-Т, совмещённого с ВРЛ (вторичный радиолокатор), службы ЭРТОС, утверждённой <Дата>.

В должностной инструкции техника по радиолокации, радионавигации и связи объекта ОРЛ-Т, совмещённого с ВРЛ, службы ЭРТОС аэродрома Архангельск, утверждённой <Дата>, определено, что во время дежурства техник объекта ОРЛ-Т обязан постоянно, правильно и по назначению применять средства индивидуальной защиты от СВЧ излучения (пункт 3.5.4).

Согласно должностной инструкции техника по радиолокации, радионавигации и связи объектов ОРЛ-Т, совмещённого с ВРЛ и НС АЗН-В, службы ЭРТОС аэродрома Архангельск, утверждённой <Дата>, техник обеспечивает техническую эксплуатацию и принимает непосредственное участие в обслуживании и ремонте источников СВЧ излучения: первичных трассовых обзорных радиолокаторов 1РЛ139-2, работающих в диапазоне частот 2700-3100 МГц (длина волны 10 см), вторичного обзорного радиолокатора «Корень-АС», работающего в диапазоне частот 1030 МГц (длина волны 30 см), узловой земной станции спутниковой связи «Мост-УС», работающей в диапазоне частот 6-6,5 ГГц, и во время работы обязан использовать средства индивидуальной и коллективной защиты от СВЧ излучения (пункт 1.8).

Также согласно должностной инструкции техника по радиолокации, радионавигации и связи объекта ОРЛ-Т службы ЭРТОС аэродрома Архангельск, утверждённой <Дата>, техник объекта ОРЛ-Т обеспечивает техническую эксплуатацию и принимает непосредственное участие в обслуживании и ремонте источников СВЧ и ОВЧ излучения. На объекте размещены следующие источники излучения: первичные трассовые обзорные радиолокаторы 1РЛ139-2 и ТРЛК «Сопка-2», работающие в диапазоне частот 2700-3100 МГц (длина волны 10 см), вторичный обзорный радиолокатор «Корень-АС», работающий на частоте 1030 МГц (длина волны 30 см), узловая земная станция спутниковой связи «Мост-УС», работающая в диапазоне частот 6-6,5 ГГц, ЛККС-А-2000 и радиостанции Фазан-П2, Фазан-19П50, работающие в диапазоне частот 114-136 МГц, РРС «МИК-РЛ15», работающая на частотах 14557 МГц, 15047 МГц. Во время работы он обязан использовать средства индивидуальной и коллективной защиты от СВЧ излучения (пункт 1.8).

Картой аттестации рабочих мест <№> предусмотрено обеспечение рабочего места техника по радиолокации ОРЛ-Т средствами индивидуальной защиты: костюм летний для работников гражданской авиации, плащ непромокаемый, сапоги резиновые, боты диэлектрические дежурные, галоши диэлектрические дежурные, перчатки диэлектрические дежурные, рукавицы брезентовые дежурные, очки защитные, куртка на утеплённой прокладке, брюки на утеплённой прокладке, валенки, галоши, рукавицы меховые (на дату проведения измерений – <Дата>).

Картой аттестации рабочего места по условиям труда <№> (2010 года) техника по радионавигации, радиолокации и связи предусмотрено, что обеспеченность рабочего места средствами индивидуальной защиты соответствует требованиям нормативных документов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт работы истца в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> на объекте – обзорный радиолокатор трассовый, который является источником электромагнитных излучений сверхвысокой частоты (СВЧ излучений) и работа на котором требует применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям части 6 статьи 30 Закона №400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после <Дата>, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

<Дата> составлена карта специальной оценки условий труда техника по радиолокации, радионавигации и связи объекта ОРЛ-Т службы ЭРТОС аэродрома Архангельск, согласно которой итоговый класс условий труда для данных работников – 3.2.

На основании статьи 14 Федерального закона от <Дата> №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.2 соответствует классу вредных условий труда 2 степени.

Таким образом, все условия для отнесения оспариваемых истцом периодов работы в качестве техника по радиолокации, радионавигации и связи объекта ОРЛ-Т в филиале «Аэронавигация Северо-Запада» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к стажу с особыми условиями труда соблюдены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта не указал на отнесение спорных периодов к стажу работы с тяжёлыми условиями труда, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, и не уплатил страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, судом во внимание не принимается, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализовать своё право на досрочную пенсию по старости.

Действующим до <Дата> Законом Российской Федерации от <Дата><№> «О государственных пенсиях в Российской Федерации», положения которого могут применяться на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П для исчисления стажа, приобретённого до указанной даты, было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

С учётом изложенного, поскольку истец до <Дата> в соответствии со статьёй 94 Закона Российской Федерации от <Дата><№> «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имел право на исчисление трудового стажа в полуторном размере, такой же порядок исчисления стажа в отношении оспариваемых периодов работы, выполнявшейся в период действия названного закона, должен сохраниться и после <Дата>. Следовательно, периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж с тяжёлыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в полуторном исчислении.

При включении периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется требуемый стаж на работах с особыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет, соблюдены: страховой стаж истца составил более 25 лет, стаж его работы в районах Крайнего Севера, – более 15 лет, стаж на соответствующих видах работ – более 12 лет 06 месяцев. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня возникновения права на пенсию, а именно с<Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы с <Дата> по <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов