Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности мастера цеха основного производства №, впоследствии был переведен на должность инженера цеха основного производства №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены. В период работы истца ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и АО «Хабаровский радиотехнический завод» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту ЗРК 5Ж15С № из состава ЗРС С-300ПС в условиях предприятия. Приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «ХРТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ему назначена премия в размере 52 589 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. Необоснованная отмена приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право истца на справедливое и равноправное вознаграждение за труд, право на получение полного расчета при увольнении. В связи с чем просит суд признать незаконным приказ исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Хабаровский радиотехнический завод» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1, взыскать с АО «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу истца назначенную, но не выплаченную премию в размере 52 589 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 303 руб.59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также на отмену приказа о премировании. В связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют. Судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности в должности мастера цеха основного производства №, впоследствии был переведен на должность инженера цеха основного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и АО«Хабаровский радиотехнический завод» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту изделия ЗРК 5Ж15С № из состава ЗРС С-ЗООПС в условиях предприятия. В ходе исполнения договора подписаны дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, которыми установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту является ориентировочной, определено, из чего складывается стоимость работ по капитальному ремонту, общая стоимость работ, необходимость доукомплектования изделий, второй этап работ (капитального ремонта) дополнен работами по доукомплектованию изделия отсутствующими блоками, узлами, агрегатами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о премировании работников АО «ХРТЗ» по результатам выполнения коммерческого контракта для Заказчика 398 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которым определено, что премия работникам предприятия по результатам выполнения контракта для заказчика 398 выплачивается за счет себестоимости продукции и включается в состав затрат на выполнение работ по договору. Выплата премии производится в течение квартала после выполнения работ, установленных требованием договора.

Приказом исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «ХРТЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с успешным выполнением работ по капитальному ремонту ЗРК 5ЖС15С № в условиях предприятия выплачена премия работникам предприятия согласно приложениям. В выписке из приложения № к указанному приказу ФИО1 указан размер премии 52 589 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу в связи с выявленными обстоятельствами невыполнения всех этапов работ в сроки, установленные в договоре. Главному бухгалтеру поручено обеспечить корректировку начисления премии в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно акту окончательной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по изделию ЗРК 5Ж15С № выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно начисленной, но не выплаченной работнику работодателем премии, которая согласно п.4.1 трудового договора, заключенного между АО «Хабаровский радиотехнический завод» и ФИО1 входит в систему оплаты труда в случаях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя - Положением о премировании.

Работодателем издан приказ о премировании ФИО1 в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании (договор № АА-398/05-1149).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовымактам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из трудового договора, заключенного между сторонами, и Положения о премировании, действующего у работодателя, вытекает возможность выплаты работнику премии при определенных условиях, спорная премия была начислена истцу, при принятии работодателем решения о ее выплате нарушений Положения о премировании (по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не допущено, с начисленной истцу премии работодателем произведены отчисления взносов и налогов в соответствующие фонды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная премия является составной частью начисленной истцу заработной платы, оснований для признания приказа о ее выплате утратившим силу у работодателя не имелось, требование ФИО1 о взыскании премии в размере 52 589 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из акта окончательной приемки выполненных работ работы, установленные требованиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме в первом <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по выплате премии согласно положению о премировании возникла у работодателя в течение квартала после выполнения работ. Первый квартал после выполнения работ окончен ДД.ММ.ГГГГ

Истец не участвовал в подписании акта окончательной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права на получение премии узнал при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт невыплаты истцу премии в размере 52 589 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 303 руб.59 коп.

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что обязанность по выплате премии согласно положению о премировании должна быть исполнена работодателем в течение квартала после выполнения работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 руб.42 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в нарушении сроков выплаты премии, находит возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-23/ истец понес расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде представителем ФИО2 в размере 25 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) суд определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 25 000 руб.

Размер предъявленных к взысканию требований имущественного характера составил 109 892 руб.59 коп., размер удовлетворенных требований составил 80 889 руб.42 коп., то есть 73,5% от заявленных требований. В связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 18 375 руб. (25 000 руб. х 73,5%)

В силу части 3 статьи 98, 103 ГПК РФ с АО «Хабаровский радиотехнический завод» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 926 руб.68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровский радиотехнический завод» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ исполнительного директора - первого заместителя генерального директора АО «Хабаровский радиотехнический завод» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся ФИО1.

Взыскать с АО «Хабаровский радиотехнический завод» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) премию в размере 52 589 руб., денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 руб.42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 18 375 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Хабаровский радиотехнический завод» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 926 руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ