Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Королевский» к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДАТА с ответчиком был заключен агентский договор по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять поиск покупателей, желающих приобрести товар истца, оформлять договоры поставки с покупателями товара, организовывать доставку и передачу товара покупателю, контролировать оплату товара, выполнять иные необходимые действия для реализации переданного товара. В ДАТА ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» на основании заявки ФИО1 передал ему товар (новогодние подарки с кондитерским наполнением) на общую сумму <данные изъяты>., который был принят ответчиком ДАТА. Согласно условиям агентского договора ответчик должен был организовать доставку и передачу товара покупателям и еженедельно информировать истца об исполнении агентского договора, а в срок до ДАТА предоставить истцу итоговый отчет о выполнении взятых на себя обязательств. До настоящего времени от ФИО1 не поступило ни одно сообщения о проделанной работе, не представлен итоговый отчет. Товар, переданный ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» и полученный ответчиком до настоящего времени не оплачен и не возвращен. Претензия истца оставлена без ответа. Просят взыскать с ответчика штраф в размере стоимости товара, предусмотренный п.6.5 агентского договора, в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Т, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, пояснив, что при заключении агентского договора с истцом, ими не были согласованы формы отчетов, имела место устная договоренность о предоставлении отчетов по телефону и электронной почтой. В ДАТА им были направлены заявки на продукцию по электронной почте, товар был отгружен из АДРЕСДАТА и поступил в АДРЕСДАТА с опозданием. Принять товар обратно истец отказался. Для поиска клиентов ДАТА им было направлено письмо истцу о предоставлен цен на товар и сертификатов, которые поступили ему только ДАТА. Им были понесены затраты на аренду складских помещений и наем людей по расфасовке товара. Товар не был реализован, т.к. цены были высокие. Часть товара была с браком, о чем составил акт о списании и сообщил по телефону истцу. Около 600 новогодних подарков с устного согласования с истцом были переданы в рамках благотворительной акции в детские дома через администрацию АДРЕС. Поскольку принять товар истец отказался, впоследствии товар был им утилизирован по истечении срока хранения. Денежные средства за полученный товар он истцу не передавал, никакие договоры на его реализацию не заключал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ч.2 ст.1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. При этом часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДАТА между ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» (Принципал) и ФИО1 (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие юридические и фактические действия: осуществлять поиск покупателей желающих приобрести товар Принципала; оформлять договоры поставки с покупателями товара; организовывать доставку и передачу товара покупателю; контролирует оплату покупателем товара; выполняет иные необходимые действия для реализации товара Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Пунктом 2.2 данного договора было предусмотрено, что поручение считается выполненным, если покупатель приобрел и полностью оплатил поставленный товар.

Согласно раздела 4 агентского договора были определены обязанности сторон, в том числе согласно п.п.4.1.4 – 4.1.5 договора Агент обязался еженедельно информировать Принципала и представлять отчеты об исполнении настоящего поручения. Еженедельный отчет может быть предоставлен средствами телефонной связи, факсимильной связи или электронной связи (электронная почта). В срок до ДАТА Агент обязан подготовить и предоставить Принципалу итоговый отчет о выполнении поручения.

В силу п.4.3 договора Принципал обязуется, в том числе своевременно рассматривать поступившие запросы, жалобы, претензии Агента; поставить Агенту товар для покупателя на основании заявки Агента.

В соответствии с п.п.6.4-6.5 агентского договора, в случае ненадлежащего исполнения Агентом условий настоящего договора, Принципал оставляет за собой право не выплачивать агентское вознаграждение по данному договору поставки, а в случае не передачи товара покупателю Агент уплачивает принципалу штраф в размере стоимости не поставленного товара.

Пункт 10.5 агентского договора предусматривает, что все сообщения, заявления, связанные с выполнением настоящего договора или вытекающие из него, должны высылаться сторонами друг другу по указанным в пункте 11 настоящего договора адресам.

В силу п.10.7 агентского договора неотъемлемой частью настоящего договора являются: Приложение НОМЕР – Ставки агентского вознаграждения; Приложение НОМЕР – Образец Еженедельного отчета Агента о выполненной работе; Приложение НОМЕР – Образец Итогового отчета Агента о выполненной работе (л.д.6-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в качестве доказательств по делу представлен агентский договор от ДАТА, товарные накладные: НОМЕРНОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которым истцом в адрес ответчика был поставлен товар – новогодние подарки, на общую сумму <данные изъяты>.

Факт получения данного товара ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается факт того, что никаких договоров с покупателями на реализацию полученного товара им не заключалось, денежные средства за переданный товар в ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» не перечислялись.

Ответчиком ФИО1 в качестве доказательств представлена переписка по электронной почте с представителем истца С по вопросам предоставления цен на товар и сертификатов, копия акта о проведении проверки на выявление дефектов продукции, рассылка электронной почтой информации о товаре возможным покупателям.

Также ответчик в своих возражениях ссылался на необходимость допроса в качестве свидетелей лиц, в присутствии которых он общался по телефону с представителем ООО «Кондитерский холдинг «Королевский», просил предоставить время для представления в суд детализации телефонных переговоров в период действия агентского договора, информации транспортной компании о дате поступления товара от истца, информацию о передаче части товара по благотворительной акции в детские дома.

В удовлетворении данных ходатайств ФИО1 было отказано, поскольку в соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

В силу требований ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Части 5 и 6 данной статьи предусматривают, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что при заключении агентского договора с истцом, ими не были согласованы формы отчетов, имела место устная договоренность о предоставлении отчетов по телефону и электронной почтой, поскольку они опровергаются агентским договором, п.10.7 которого было определено, что образцы еженедельного и итогового отчета Агента о выполненной работе являются неотъемлемой частью договора. Также п.п.4.1.4, 4.1.5, 10.5 агентского договора было предусмотрено предоставление отчетов средствами телефонной связи, факсимильной связи или электронной связи (электронная почта) с последующим направлением сторонами друг другу по указанным в договоре адресам.

Доказательств направления отчетов в адрес истца электронной почтой либо в письменном виде ФИО1 в суд не представлено.

Детализация телефонных звонков, а также показания свидетелей о телефонных переговорах ФИО1 являются недопустимыми доказательствами.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что продукция поступила в АДРЕСДАТА с опозданием, поскольку доказательств согласования сроков поставки товара сторонами не представлено. Информация транспортной компании о дате доставки товара об истребовании которой ходатайствовал ответчик в данном случае не относится к существу рассматриваемого спора.

Доказательств возврата товара, либо письменного отказа в его принятии ФИО1 также в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что часть товара была с браком, о чем составлен акт о проведении проверки на выявление дефектов продукции от ДАТА, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО1 не представлены в суд оригинал вышеуказанного акта, который со слов ответчика утрачен, а также доказательства надлежащего извещения истца о выявленных недостатках в товаре.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о несении им расходов для реализации агентского договора (аренда помещений, наем работников), поскольку по условиям агентского договора (Приложение НОМЕР) вознаграждение Агента включает в себя понесенные им расходы. При этом данные расходы должны быть подтверждены документально с приложением к итоговому отчету Агента, чего ответчиком сделано не было.

Доводы ответчика о передаче им около 600 новогодних подарков с устного согласования с истцом в рамках благотворительной акции в детские дома через администрацию АДРЕС, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств согласования с истцом безвозмездной передачи товара третьим лицам ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора опровергаются представленной в суд претензией, направленной в адрес ответчика ДАТА. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо, выданными Почтой России АДРЕС (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах, учитывая факт получения товара, принадлежащего истцу, ответчиком ФИО1, отсутствие заключения договоров с покупателями на реализацию полученного товара и оплаты за переданный товар в ООО «Кондитерский холдинг «Королевский», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по агентскому договору от ДАТА в размере <данные изъяты>.

Кроме того, пунктом 6.1 агентского договора было предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА)

Агентским договором был определен срок предоставления итогового отчета до ДАТА, доказательств предоставления отчета в указанный, либо в иной срок, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>., из расчета:

<данные изъяты>.

При этом суд не выходит за пределы исковых требования, согласно которым количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА по расчету истца составило 606 дней.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Королевский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский холдинг «Королевский» штраф по агентскому договору от ДАТА в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: ДАТА.