Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен служебный ордер № на право занятия им вместе с семьей, состоящей из 4-х человек, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С указанного времени и по настоящее время он вместе с семьей проживает и состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении. В 1994 году указанный дом ФИО13 был передан на обслуживание ФИО14 но служебный ордер и контрольный талон на спорную квартиру не передавались. По сообщению ФИО16 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится. Указанное жилье используется им и членами его семьи как жилье для постоянного проживания, производят оплату коммунальных платежей, также за свой счет производят текущий и капитальный ремонт квартиры. В настоящее время ОАО «Красноярские авиалинии» прекратило свое существование, установить правопреемника не удалось. По этой причине он не может заключить договор социального найма с целью дальнейшей приватизации спорного жилого помещения. Другого жилья он не имеет, ранее участия в приватизации жилья не принимал. Считает, что в силу ст.7 ФЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 23.6 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен служебный ордер № на право занятия им вместе с семьей, состоящей из 4-х человек, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на основании Решения Свердловского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением квартира была закреплена как служебная за ФИО13 и была предоставлена ФИО1, работавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в а/п «<данные изъяты>» в должности главного инженера ЖКО. После увольнения претензий по возврату квартиры ФИО1 никто не предъявлял. В 1994 году указанный дом от ФИО13 был передан на обслуживание в ФИО14 но служебный ордер и контрольный талон на квартиру № № не передавались. В дальнейшем служебный ордер на право заселения в спорное жилое помещение истцом был утрачен. В настоящее время ФИО13 прекратило свою деятельность. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни в Реестре муниципального жилищного фонда ни в Реестре собственности Красноярского края не числится.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - ФИО22ФИО14ФИО24, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ФИО25 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Третьи лица – ФИО7, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 была закреплена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 – главному инженеру ЖКО ФИО13 был выдан служебный ордер № на право заселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном ордере в качестве членов семьи ФИО1 были указаны – ФИО7 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО9 (дочь) (л.д.7).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит – ФИО1 (квартиросъемщик). На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении также состояли: ФИО4, ФИО9, ФИО7. Однако ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета по их заявлению, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился на балансе ФИО13. В 1994 году вышеуказанный жилой дом от ФИО13 был передан на обслуживание ФИО14 Однако служебный ордер и контрольный талон на спорное жилое помещение в ФИО14 переданы не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 45-75).

В настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре государственной собственности Красноярского края и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справками Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Кроме того, согласно сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре Федерального имущества Красноярского края отсутствует.

Из выписки из технического паспорта помещения – <адрес> усматривается, что помещение является изолированным, имеет общую площадь 48,5 кв.м., жилую – 23,6 кв.м. (л.д.9-13).

Ранее ФИО1 участия в приватизации жилого помещения не принимал, что подтверждается справкой МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которой усматривается, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске не реализовал.

ФИО7, ФИО9, ФИО4 дали нотариально удостоверенное согласие – отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании, постоянно проживает там, доказательств того, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус служебного суду не представлено, указанное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет 48,5 кв.м., жилая – 23,6 кв.м., пригодно для постоянного проживания, истец, проживая в указанном жилом помещении, является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что он приобрел право на приватизацию жилого помещения.

В связи с чем суд считает, что за ФИО1 может быть признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №№ дома № № по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой – 23,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Горбачева