Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее истец) обратился к ФИО2 (далее-ответчик) о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 01.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки Киа Рио, регистрационный №, VIN № с последующим выкупом. Истцом ответчику по акту было передано свидетельство о регистрации. Согласно п.1.4 договора выкупная стоимость автомобиля составила 530 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее внесение ответчиком выкупных платежей, существенным нарушением условий договора, предусмотренных п.2.1 договора, истец просил суд расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2018г., обязать арендатора подписать соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2018г., вернуть автомобиль, указанный в договоре аренды арендодателю в исправном состоянии пригодном для нормального использования, а также вернуть все принадлежащие арендодателю документы на автомобиль.

В дальнейшем, истец увеличил исковые требования, о чем представил письменное заявление, просил суд расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2018г. Взыскать с ФИО2 проценты по задолженности по выкупной стоимости в размере 150 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб., проценты по задолженности по арендной плате в размере 48 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от 08.06.2020 производство по делу в части заявленных требований обязать арендатора подписать соглашение о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2018г., вернуть автомобиль, указанный в договоре аренды арендодателю в исправном состоянии пригодном для нормального использования, а также вернуть все принадлежащие арендодателю документы на автомобиль; обязать ГИБДД изъять автомобиль, все принадлежности и ключи арендатора – прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что часть сумм по иску заплатил сын ответчика, с ним заключен новый договор. Увеличенные исковые требования составлены согласно условиям договора, ответственность предусмотрена в п. 4.2 договора. Требование о расторжении договора заявлено в связи с существенным нарушением условий договора, договориться с ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 01.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (далее- договор), что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.1.1 договора предметом договора являлся автомобиль марки Киа Рио, 2014 года выпуска, цвет – черный, ПТС серия №

Выкупная стоимость автомобиля, согласно п.1.4 договора, согласована сторонами в размере 530 000 руб.

Порядок оплаты выкупной стоимости и арендной платы согласован в п.2.1 договора, а именно:

200 000 руб. – выкупная стоимость выплачивается арендатором в дату заключения договора;

119 000 руб., из которых 110 000 руб. – выкупная стоимость и 9 000 руб. арендная плата, выплачиваются ответчиком в срок до 01.09.2018г.;

116 000 руб., из которых 110 000 руб. выкупная стоимость, 6 000 руб. арендная плата выплачиваются в срок до 01.10.2018г.;

113 000 руб., из которых 110 000 руб. выкупная стоимость, 3 000 руб. арендная плата выплачивается в срок до 01.11.2018г.

Согласно п.4.2 договора, на ответчика возложена обязанность по уплате пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обязательства по передаче автомобиля, марки Киа Рио, 2014 года выпуска, цвет – черный, ПТС серия №, ответчику исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.08.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако, ответчиком условия и порядок платежей, установленных в п.2.1 договора, были неоднократно нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчиком условия и порядок платежей, установленных в п.2.1 договора, были неоднократно нарушены, в связи с чем, суд полагает требования, в части расторжения договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2018г., подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что выкупная стоимость автомобиля в полном объеме выплачена ответчиком истцу только 12.02.2020г. Таким образом, период просрочки внесения выкупных платежей, а тем самым начисления процентов согласно п.4.2. договора, составил с 02.11.2018г. по 12.02.2020г. Заявленные к взысканию проценты по задолженности по выкупной стоимости в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из положений п.8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, ввиду установленного судом факта использования ответчиком имущества истца до 12.02.2020, т.е. даты фактической оплаты полной стоимости выкупных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата, за период с 01.11.2018г. по 12.02.2020г. в размере 48 000 руб. (из расчета 3 000 руб. в месяц).

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, руководствуясь условиями договора и положениями ст.309 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в заявленном размере 48 000 руб. (п.п. 2.1, 4.2 договора). Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.08.2018г. между ФИО1 к ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-задолженность по выкупной стоимости 150000 руб.,

-задолженность по арендной плате 48000 руб.,

-проценты по арендной плате 48000 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2020