Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что (дата) между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до (дата) под 26,4 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №... от (дата), общая сумма задолженности по основному долгу составила 193 227,55 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 82 272,62 рубля.Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии и осуществление банковских операций. (дата) между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с (дата) (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 275 500,17 рублей, из которых: 193 227,55 рублей - сумма просроченного основного долга 82 272,62 рубля - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 275 500,17 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 955 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 (оборот)).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно брал кредит, но в связи с тяжелым материальным положением с 2017 года по настоящее время кредит не выплачивал. Считает, что истец не доказал, что произошла уступка прав требований по кредитному договору, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт уступки прав требования по данному кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., предусматривающий выдачу кредитной карты (л.д. 30-32).

По условиям договора, лимит кредитования составил 200 000 рублей, под 26,4 % годовых, сроком возврата кредита (дата).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 платежей, размер платежа составляет 6885,31 рублей, размер первого платежа 6 296,99 рублей, размер последнего платежа 6899,80 рублей.

Проставлением своей подписи ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 31 оборот).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Заемщиком платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей.

Во исполнение Соглашения Банк выдал заемщику кредитную карту Viza Classic с лимитом в размере 200 000 рублей (л.д. 33).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав требования №... от (дата), общая сумма задолженности ответчика по договору составляет: по основному долгу составила 193 227,55 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 82 272,62 рубля (л.д. 13).

(дата) между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент ПАО Банк ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 14-17).

На основании указанного договора в соответствии с Приложением №... к договору уступки прав требования №... от (дата) к истцу перешли, в том числе, права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №... от (дата) на общую сумму 275 500,17 рублей.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30 оборот).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитования предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования по договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО1

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 275 500,17 рублей, из которых: 193 227,55 рублей – основной долг, 82 272,62 рубля – проценты за пользование кредитом (л.д. 9-12).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по 12.07.20178 года в размере 275 500,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 977,50 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> судебный приказ от (дата)№... по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 7).

Учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора кредитной карты.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 275 500,17 рублей.

Суд не может признать заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истцом не доказан факт уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с истцом с первоначальным кредитором (ПАО «ВТБ 24) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст». Уступка права требования, произведенная ПАО «ВТБ 24» истцу в настоящем деле соответствует пункту 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Доказательств иного в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, наделяя данный довод критической оценкой, суд обращает внимание на то, что передача прав и обязанностей по кредитному договору подтверждается Договором об уступке прав требования №... от (дата), а также Приложением №... к данному договору, из которой следует, что права требования уступлены цедентом цессионарию, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24 и ФИО1 Договор уступки права требования судом недействительным (ничтожным) не признан.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 977,50 рублей по платежному поручению №...от (дата).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, ранее оплаченная ООО «Управляющая компания Траст»государственная пошлина в размере 2 977,50 рублей по платежному поручению №... от (дата) подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 275 500,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2731/2021 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.