Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Менькина В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» о взыскании денежных средств, неустойки, в том числе по дату фактической оплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Менькин В. Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (далее – общество, ООО «Союз П. Э.») о взыскании денежных средств в размере 142 500 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств с <Дата> по <Дата> в сумме 160 800 рублей, в том числе по дату фактической оплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал, что <Дата> он заключил с ООО «Динамика Архангельск Киа» договор купли-продажи транспортного средства марки <***>», стоимостью 1 149 900 рублей. Полагает, что при приобретении транспортного средства ему были готовы продать автомобиль только при условии написания им заявления о присоединении к договору публичной оферты с ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «Помощь на дороге», стоимостью 150 000 рублей. Он вынужденно написала указанное заявление, во исполнение которого были перечислены в адрес ООО «Торговый брокер» - агента ООО «Союз П. Э.» на основании субагентского договора денежные средства в размере 150 000 рублей. После подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу выдали пластиковую карточку. С правилами оказания услуг по программе обслуживания «Помощь на дороге» он ознакомлен не был, какая-либо иная информация также не доводилась. С целью возврата денежных средств <Дата> в адрес ответчика с учетом сведений, предоставленных ООО «Торговый брокер», была направлена претензия о возврате денежных средств. Платежным поручением <№> от <Дата> ООО «Союз П. Э.» вернуло истцу денежные средства в размере 7500 рублей. Полагает, что ответчиком в нарушение положений статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении указанного договора с ООО «Союз П. Э.» до него не была доведена полная и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара. В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение необходимой информации о товаре, в частности в отношении непериодического издания, стоимость которого составила 142 500 рублей.

Представитель ответчика направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что до истца была доведена вся необходимая информация, что подтверждается его подписью в заявлении. Кроме того, электронное непериодическое издание входит в перечень товаров, не подлежащих возврату. Поскольку претензий по качеству такого товара не поступило, данный товар возврату не подлежит.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата>Менькин В.Е. заключил с ООО «Динамика Архангельск Киа» договор купли-продажи транспортного средства марки «<***>», стоимостью 1 149 900 рублей.

<Дата> истец одновременно с указанным договором оформил заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-Car MULTI», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

Таким образом, истцом была приобретена карта «I-Car MULTI» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car MULTI» от <Дата> (пункт 4.1).

Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I - Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным статьям Семейного кодекса РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, форм, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ №2463 от 31 декабря 2020 года (пункт 4.2).

В пунктах 4.3 и 4.4 заявления указано, что стоимость карты «I-Car MULTI», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 заявления, составляет 150 000 рублей (пункт 4.3).

Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, что составляет 7500 рублей и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car T MULTI» в размере 142 500 рублей (пункт 4.4 заявления).

Договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении и осуществления полной оплаты стоимости договора. Срок действия договора (в части доступа к сервису) с <Дата> по <Дата> (пункт 4.5 заявления)

В заявлении также указано, что ознакомившись с правилами оказаниями услуг по программе обслуживания «I-Car T MULTI», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение карты в порядке и на условиях договора публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления, истец <Дата> получил карту «I-Car- MULTI», ознакомлен с непериодическим изданием «I-Car on Road».

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-Car MULTI» от <Дата>, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз П. Э.», к которому присоединился истец, подписав <Дата> заявление о присоединении.

Согласно пунктам 1 и 1.2, 1.3 Правил, предметом договора является оказание компанией услуг доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-Car MULTI» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-Car MULTI» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; выезд юриста - без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП, при поломке - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; справка из гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) – однократно; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; аэропорт(такси) – однократно; трезвый водитель – однократно; независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование – без ограничения обращений; автопомощь; медицинская помощь при ДТП.

Общество также обязалось передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car MULTI» от <Дата>, утвержденных генеральным директором ООО «Союз П. Э.» Пугановым Е.А., указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А. Указан адрес компании. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-Car MULTI» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз П. Э.» от <Дата>, является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией генерального директора ООО «Союз П. Э.» Пуганова Е.А.

Пунктами 2 - 4 Правил оказания услуг ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-Car MULTI» регламентируются условия и порядок оказания услуг, условия обслуживания.

Пункт 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил общая стоимость карты «I-Car MULTI» указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.».

Согласно пункту 7.2 Правил общая стоимость карты «I-Car MULTI» складывается из:

- стоимости доступа к сервису услуг и указывается в пункте 4.4. заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты общества (пункт 7.2.1);

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункт 4.4. заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты общества (пункт 7.2.2).

Согласно пункту 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- MULTI» установлено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на неознакомление с договором и правилами. Кроме того, указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, <Дата> ООО «Союз П. Э.» заключило агентский договор №н1151 с ООО «АН24 АГЕНТ», предметом которого явилось следующее: по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договор вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в приложении <№> к договору.

В последующем <Дата> ООО «АН24 АГЕНТ» заключило с ООО «Торговый брокер» субагентский договор, предметом которого явилось следующее: субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 2.2. договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в Приложении <№> к договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

<Дата> истец обратился в ООО «Торговый брокер» с претензией о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей.

<Дата> ООО «Торговый брокер» на данное заявление ответило отказом, пояснив, что общество на основании субагентского договора уполномочено на поиск клиентов для реализации продуктов ООО «Союз П. Э.» и прием денежных средств по указанным продуктам.

<Дата> истец обратился в ООО «Союз П. Э.» с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей.

<Дата> ответчик возвратил истцу платежным поручением <№> денежные средства в размере 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Аналогичная позиция выражена в пункте 3 статьи 495 ГК РФ.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара запрещено статьей 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 приведенной выше статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание, в том числе, потребительские свойства товара и т.п. (пункт 36 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей (необходимой и достоверной) информации о товаре не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Суд полагает, что ООО «Союз П. Э.» является надлежащим ответчиком с учетом следующего.

Так, истец настаивает, что при написании заявления <Дата> о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-Car MULTI» ответчиком фактически не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах, которая бы позволила ему сделать правильный выбор товара, в частности, информацию о содержании непериодического электронного издания - первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе - USB flash накопителе. Поскольку у него не было никакого желания и нужды в приобретении издания в области семейного права. И если бы он был в достаточно ясной форме информирован продавцом о цене этого издания 142 500 рублей, он бы ни под каким предлогом не стал бы его покупать. При этом истец также утверждает о том, что он не был ознакомлен с содержанием электронного издания, размещенного на USB flash накопителе, поскольку при подписании договора продавец не демонстрировал не только содержание flash накопителя, но и наличие у него компьютера, на котором это можно было бы произвести. Поэтому карта так и осталась нераспакованной и её содержание до настоящего времени ей, по сути, неизвестно.

Из дела также видно, что, подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-Car MULTI», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом <Дата>, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный <Дата> между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила продажи товаров).

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Таким образом, обязательным является наличие ценников на товаре, при этом на ценниках в обязательном порядке указывается наименование товара и его цена.

Согласно пункту 64 Правил продажи товаров непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Как изложено выше, последствия невыполнения продавцом обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, определены пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель.

При этом потребитель обязан возвратить товар продавцу. Бремя же доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» в их совокупности указывает на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-Car MULTI» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car MULTI» от <Дата>, стоимости карты 150 000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также передано непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего, в том числе элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.», ни в Правилах оказания услуг ООО "Союз П. Э." по программе обслуживания «I-Car MULTI» от <Дата> в нарушение требований статьей 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 150 000 руб.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, пунктов 7.1, 7.2, 7.3 Правил, наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом установлено, что стоимость услуг составила 7500 рублей, а 142 500 рублей - стоимость непериодического издания с информацией в сфере семейного права в рамках оказания услуг по программе обслуживания «I-Car MULTI» под редакцией генерального директора ООО «Союз П. Э.». Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец настаивал, что агент вручил ему flash накопитель, но содержимое flash накопителя ему не было продемонстрировано. Более того, ему не известно, было ли у агента техническое устройство, на котором могла быть произведена его демонстрация, настаивая на том, что flash накопитель не распаковывался и до настоящего времени таким остаётся, демонстрируя данный факт и в суде апелляционной инстанции. Между тем ознакомление с его содержанием и достоверной ценой товара является прямой обязанностью продавца и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от <Дата><№>-О и др.).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд находит, что истец при заключении договора с ответчиком ООО «Союз П. Э.» был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-Car MULTI» от <Дата> в нарушение требований статей 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Более того, суд учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 142 500 рублей независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 3, 64 Правил продажи, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить её соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, данный ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, её основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у него имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику <Дата> после того, как ООО «Торговый брокер» предоставило данные об субагентском договоре.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз П. Э.» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность данного ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 142 500 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 7500 рублей, уплаченные истцом в качестве оплаты по договору оказания услуг, ответчик возвратил истцу, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 142 500 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу положений пунктов 2, 3, 5 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 22 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п.1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с <Дата> по дату принятия судом решения, 251 день), что в силу указанной нормы составит сумму 361 251 рубль 75 копеек из расчёта: (142 500 рублей * 1% * 251 день).

Оснований для снижения названной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для снижения неустойки, сама сумма не является чрезмерной, соответствует нарушенным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 375 рублей 87 копеек из расчёта: (142 500 рублей + 361 251 рубль 75 копеек + 1000 руб.).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежит взысканию с общества в пользу истца неустойка в размере 1% в день за несвоевременное удовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 142 500 рублей за период с <Дата> по день исполнения обязательства.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Менькина В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (ИНН 7802681357) в пользу Менькина В. Е. (паспорт гражданина РФ серии <№>) уплаченные по договору денежные средства в размере 142 500 рублей, неустойку в размере 361 251 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 252 375 рублей 87 копеек, всего взыскать 757 127 (Семьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (ИНН 7802681357) в пользу Менькина В. Е. (паспорт гражданина РФ серии <№>) неустойку в размере 1% ежедневно за несвоевременный возврат денежных средств в размере 142 500 рублей, начиная с <Дата>, до дня фактического исполнения обязательства.

Обязать Менькина В. Е. (паспорт гражданина РФ серии <№>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (ИНН 7802681357) непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB flash накопителе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (ИНН 7802681357) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8537 (Восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова