Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2013 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Выборовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/13 по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Вализер Е.В. от Дата г. о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств, в части поручения запретить действия по прохождению технического осмотра в отношении транспортного средства должника, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Вализер Е.В. от Дата г. о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Дата в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило постановление о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств от Дата г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № по иску Иванова В.В. к Кравцову А.Б. о взыскании денежных средств.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. объявлен запрет на прохождение технического осмотра в отношении транспортного средства марки Авто, г.р.з. №, VIN №, двигатель №, шасси №. Данным постановлением также поручено РСА запретить действия по прохождению технического осмотра в отношении указанного транспортного средства, а также вменено в обязанность в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» РСА наделен следующими полномочиями в сфере технического осмотра: 1) рассмотрение заявлений о предоставлении аттестатов аккредитации, принятие решений о выдаче данных аттестатов аккредитации или об отказе в предоставлении аттестатов аккредитации (решение об аккредитации); 2) принятие решения о расширении или сокращении области аккредитации; 3) переоформление аттестатов аккредитации; 4) приостановление действия аттестатов аккредитации и возобновление их действия; 5) проверка заявителей на соответствие установленным требованиям аккредитации; 6) аннулирование аттестатов аккредитации; 7) контроль за деятельностью операторов технического осмотра на соответствие установленным требованиям аккредитации и правилам проведения технического
осмотра; 8) ведение реестра операторов технического осмотра; 9) ведение учета бланков талонов технического осмотра и бланков международных сертификатов технического осмотра; 10) формирование открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра.

На основании изложенного, РСА не обладает полномочиями, позволяющими разрешать или запрещать проведение технического осмотра отдельных транспортных средств, в связи с чем, РСА не может исполнить постановление о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств от Дата.

По правилам ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку РСА не наделен полномочиями запрещать проводить действия по прохождению технического осмотра в отношении указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Вализер Е.В. от Дата транспортных средств, то РСА может незаконно понести ответственность за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области от Дата о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств нарушает права и законные интересы РСА.

В соответствии со ст.ст.14,64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может направить постановление о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств от Дата непосредственно операторам технического осмотра.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. от Дата о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №, в части поручения РСА запретить действия по прохождению технического осмотра в отношении транспортного средства должника.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. от Дата о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств.

В судебное заседание представитель заявителя Российского Союза Автостраховщиков не явился, в заявлении представитель по доверенности Токаренко А.В. просила рассмотреть дело с вынесением решения в отсутствие их представителей.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. не явилась, в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Иванова И.А., заменяющая Вализер Е.В. на период ее временного отсутствия согласно распоряжению начальника Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Селезнева С.И., в судебном заседании не признала заявленные требования, поддержала отзыв судебного пристава-исполнителя Вализер Е.В.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица Кравцов А.Б., Иванов В.В. не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в порядке ст.ст.167,257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области от Дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом Адрес в отношении должника Кравцова А.Б. на предмет исполнения: задолженность в размере ........ руб. в пользу взыскателя Иванова В.В.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Вализер Е.В. Дата было вынесено постановление о запрете на прохождение технического осмотра в отношении автомобиля Авто, г/н №, VIN №, двигатель №, шасси № с поручением РСА с момента получения постановления запретить проводить действия по прохождению технического осмотра в отношении указанного транспортного средства и обязании РСА в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить об его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Дата в адрес Октябрьского ОСП УФФСП России по Иркутской области по поводу оспариваемого постановления поступило письмо от РСА, в котором последний изложил перечень полномочий, которыми он наделен в сфере технического осмотра согласно ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором порученное судебным приставом-исполнителем действия, указанное в оспариваемом постановлении, не содержится.

В связи с тем, что постановление от Дата не может быть исполнено РСА, Дата судебным приставом-исполнителем Вализер Е.В. вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 10 данного Закона профессиональное объединение страховщиков в сфере технического осмотра наделяется 10 специальными полномочиями:

рассмотрение заявлений о предоставлении аттестатов аккредитации, принятие решений о выдаче данных аттестатов аккредитации или об отказе в предоставлении аттестатов аккредитации;

принятие решения о расширении или сокращении области аккредитации;

переоформление аттестатов аккредитации;

приостановление действия аттестатов аккредитации и возобновление их действия;

аннулирование аттестатов аккредитации;

проверка заявителей на соответствие установленным требованиям аккредитации;

контроль за деятельностью операторов технического осмотра на соответствие установленным требованиям аккредитации и правилам проведения технического осмотра;

ведение реестра операторов технического осмотра;

ведение учета бланков талонов технического осмотра и бланков международных сертификатов технического осмотра;

формирование открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра.

Таким образом, в полномочия РСА, действия по прохождению технического осмотра в отношении транспортных средств не входит, что также не содержится в Уставе РСА от 2012 г.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г., ст. 13 ГК РФ, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Между тем, в рассматриваемом споре одновременное соблюдение данных случаев отсутствует, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Вализер Е.В. отменено постановлением от Дата г.; подтверждений в ходе судебного разбирательства о нарушении каких-либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением не нашло. Как и доказательств о привлечении РСА к ответственности, регламентированными ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах", как на то ссылается заявитель, последним не представлено, материалы исполнительного производства не содержат, а судебным приставом-исполнителем отрицалось. При этом требование заявителя об отмене оспариваемого постановления судом отклоняется, поскольку постановление от Дата отменено судебным приставом-исполнителем Вализер Дата г., что подтверждается соответствующим постановлением. Кроме того, суду представлены материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска на предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль Авто, г/н №, зарегистрированный на Кравцова А.Б. в отношении должника Кравцова А.Б., в пользу взыскателя Иванова В.В. Данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Вализер Е.В. от Дата. об окончании исполнительного производства.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, заявленные РСА требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление Российского Союза Автостраховщиков о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. от Дата о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств, в части поручения РСА запретить действия по прохождению технического осмотра в отношении транспортного средства должника, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. от Дата о запрете на прохождение технического осмотра транспортных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л.Амосова

........