Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд иском к ООО «Хотэй» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.05.2015 между ООО «Хотей» и МБУ «Дирекция благоустройства города» был заключен контракт <данные изъяты>, согласно которому ООО «Хотей» обязался выполнить работу по покосу травы на территории города Рязани. В целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств 29.06.2015г. ООО «Хотей» заключил с ним договор подряда <данные изъяты>, согласно которому он обязался выполнить работы по покосу травы в рамках контракта <данные изъяты>, а заказчик обязался оплатить ему эти работы. Согласно пункту 3.1 данного договора подряда, оплата составляет 1,07 руб. за кв.м. и в соответствии с пунктом 3.3 оплата должна была быть в течение 10 дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ с 01.07.2015 по 31.08.2015 гг. Работы выполнялись им надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполеннных работ, подписанные им, а также представителями МБУ «Дирекция благоустройства города», ООО «Хотей», письмом МБУ «Дирекция благоустройства города», подтверждающим, что работы им выполнены в объеме 323 579 кв.м. Таким образом, он осуществил покос газонов общей площадью 323 579 кв.м. на сумму 346 229, 53 руб. Согласно договору перевода долга № от 12.09.2016, заключенному между ООО «Хотей» и ООО «Хотэй», последний на себя обязательство ООО «Хотей» оплатить ему работы по договору подряда <данные изъяты> от 29.06.2015г. денежные средства в размере 346 229,53 руб. Договор перевода долга в порядке ст. 391 Гражданского кодекса РФ им был согласован. 04.07.2018 он направил в адрес нового должника ООО «Хотэй» претензию, но ответа на нее не поступило, задолженность погашена не была. Просил суд взыскать с ООО «Хотэй» в его пользу 346 229, 53 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате работ по договору <данные изъяты> от 29.06.2015 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Хотэй» извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Хотэй».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015 года между ООО «Хотей» и МБУ «Дирекция благоустройства города» был заключен контракт <данные изъяты>, согласно которому ООО «Хотей» обязался выполнить работу по покосу травы на территории города Рязани.

Также установлено, что 29.06.2015г. между ООО «Хотей» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по покосу травы и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Как следует из п. 1.2 контракта работа производится подрядчиком на территории г.Рязани в рамках государственного контракта <данные изъяты> от 19 мая 2015 года.

Договором определена стоимость работ, которая составляет 1.07 руб. на м2

( п.3.1 договора подряда).

Как следует из п. 3.3 заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы ( п.3.3 договора).

Пунктом 4.1. договора определен срок выполнения работ: с 01 июля 2015 годка по 31 августа 2015 года.

Как установлено в судебном заседании истцом ФИО2 выполнены работы в объеме <данные изъяты> кв.м., что подтверждается следующими документами: актом № от 15.07.2015 - период с 11.07.2015 по 15.07.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории Черезовских прудов, площадь <данные изъяты>; актом № от 05.07.2015 - период с 27.06.2015 по 05.07.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 20.07.2015 - период с 01.07.2015 по 20.07.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории детского парка на <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 20.07.2015 - период с 15.07.2015 по 20.07.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории зеленой зоны между <адрес>, ул.<адрес>, площадь <данные изъяты>

<данные изъяты>; актом № от 26.07.2015 - период с 18.07.2015 по 26.07.2015, выкашивание газонов с дальнейшим сбором и вывозом травы был осуществлен на территории парка

Морской Славы, площадь 39 800 м2, актом № от 27.07.2015 - период с 25.07.2015 по 27.07.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 08.08.2015 - период с 28.07.2015 по 08.08.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 08.08.2015 - период с 31.07.2015 по 08.08.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором к вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>. площадь <данные изъяты>; актом № от 09.08.2015 - период с 08.08.2015 по 09.08.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 10.08.2015 - период с 06.08.2015 по 10.08.2015. выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории парка Морской Славы, площадь ; актом № от 14.08.2015 - период с 11.08.2015 по 14.08.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен па территории ул. <адрес> <данные изъяты>; актом № от 22.08.2015 - 14.08.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 22.08.2015 19.08,2015. выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>; актом № от 25.08.2015 - 15.08.2015. выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории проезда Речников, площадь <данные изъяты>; актом № от 26.08.201 5 - период 20.08.2015, выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен па территории проезда Речников (у библиотеки для слепых), площадь <данные изъяты>; актом № от 27.08.2015 - периоде 25.08.2015 11.09.2015. выкашивание газонов с дальнейшем сбором и вывозом травы был осуществлен на территории <адрес>, площадь <данные изъяты>, а также актом о приемке выполненных работ № от 27.08.2015. подписанным ООО «Хотей» и МБУ «Дирекция благоустройства города»; письмом МБУ «Дирекция благоустройства города», подтверждающим, что работы истцом выполнены в объеме <данные изъяты> кв.м.

Поскольку истцом осуществлен покос газонов общей площадью 323 579 кв.м. за указанные работы заказчиком ФИО2 должно быть оплачено 346 229, 53 руб. (323 579х 1.07 руб.).

На основании договора перевода долга № от 12.09.2016, заключенного между ООО «Хотей» и ООО «Хотэй», последний принял на себя обязательство ООО «Хотей» оплатить ФИО2 работы по договору подряда <данные изъяты> от 29.06.2015г. в размере 346 229,53 руб.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ, указанный договор был согласован с ФИО2, что подтверждается его подписью на договоре.

Также судом установлено, что 04.07.2018г. ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «Хотэй» претензию с требованием об исполнении обязательств по договору подряда в части погашения имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено документальных доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности в сумме 346 229 рублей 53 копейки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6762,30 руб., факт оплаты которой подтвержден представленным истцом чеком - ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хотэй» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда <данные изъяты> от 29.06.2015г. в размере 346 229 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в размере 6762 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья