Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО КБ «Оренбург», УФССП России по Оренбургской области, СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 о прекращении поручительства, обязании судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на положения статей 361, 363, 367, 416, 418 ГК РФ, просила признать прекращенным поручительство, возникшее в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ОАО КБ «Оренбург», прекратить исполнение исполнительного листа, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении истца на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ОАО КБ «Оренбург» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с истицей. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО16., ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 436,20 рублей, а также госпошлина в размере 7 904,36 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО10 умер. Считает, что в связи со смертью заемщика, договор поручительства подлежит прекращению.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснения дала на основании представленных письменных возражений, указав, что обязанность истца отвечать за исполнение кредитного договора, заключенного с ФИО10, определена решением суда, которым на истца как поручителя возложена обязанность по выплате Банку задолженности по кредиту, которым исключается возможность прекращения поручительства истца, и соответственно, прекращение обязательств по выплате денежных средств ответчику. В данном случае после смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось.

Ответчик УФССП России по Оренбургской области, СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» (Банк) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за исполнение ФИО10 (Клиент) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Клиентом по возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 400 000 рублей и уплате процентов на сумму кредита по ставке 16% годовых, по уплате неустойки (при наличии таковой) в размере 32% от суммы непогашенной своевременно части задолженности по кредиту, по уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок сумм процентов за каждый день просрочки платежа, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков.

Поручитель ознакомлен с тем, что выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится Клиентом путем ежемесячного погашения не позднее 11-го числа каждого месяца обязательства перед Банком в размере 6 705 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» - удовлетворены.

Суд постановил: взыскать солидарно с ФИО10, ФИО3 в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 436 рублей 29 копеек, из которых: 321 438 рублей 55 копеек — остаток задолженности по основному долгу; 36 515 рублей 34 копейки – сумма просроченного основного долга; 0,53 рублей – сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки 16% годовых; 57 595 рублей 93 копейки – сумма просроченных процентов по ссуде; 3 864 рублей 94 копейки – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; 4 931 рубль – сумма пени по просроченным процентам исходя из ставки 0,5%.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО3 в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму государственной пошлины 7 904 рубля 36 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производств №-ИП в отношении ФИО3

Постановлениями СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на доходы, на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 489 434,37 рублей.

Из справки АО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 604,80 рубля.

Согласно справке АО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 955,57 рублей.

Приведенные положения процессуального закона в статье 61 ГПК РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Объем имущественных требований Банка, определенных по гражданскому делу о взыскании долга с ответчиков, является юридически значимым обстоятельством, которое установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Именно из данного установленного судом объема имущественных требований возникла обязанность истицы по выплате долга ФИО10 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса К РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла статьи 367 Гражданского кодекса РФ, смерть основного должника, не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года), смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

Таким образом, обязанность истца по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства основанного на решении суда, вступившим в законную силу до смерти должника ФИО10, кроме того, по условиям договора поручительства данная обязанность смертью заемщика не прекращается.

Следовательно, это решение суда в силу положений статей 13, 210 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Смерть ФИО10, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, заемщика по кредитному обязательству, не подпадает под установленный законом перечень оснований, влекущих прекращение договора поручительства.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с поручителя задолженности свидетельствует о том, что кредитор получает исполнение по обязательству уже не на основании договора поручительства, а в силу состоявшегося судебного акта, который согласно статьям 13, 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Положения абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Истец утверждал, что его обязательства, как поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Банком прекращены в силу изложенных в иске обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что смерть одного из солидарных должников не влечет прекращения обязательства, возникшего из решения суда, что соответствует требованиям части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность истца по погашению задолженности возложена на него вступившим в законную силу решением суда, обязательство может быть прекращено, в частности, его надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации.

Заявляя указанные исковые требования, ФИО3 по существу подвергает ревизии состоявшееся судебное решение, что допустимо лишь с применением порядка, предусмотренного процессуальным законодательством.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных Законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для окончания исполнительного производства установлены Законом "Об исполнительном производстве", который содержит исчерпывающий перечень оснований для подобного окончания.

Так, в силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Часть 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а именно в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 судебным приставом исполнителем возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга, требования истицы о прекращении исполнительного производства в отношении нее в связи со смертью заемщика ФИО10 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу коммерческому банку «Оренбург», УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО6 о прекращении поручительства, обязании судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Б. Бесаева

В окончательной форме решение принято 07.06.2019 года.