Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, первоначально, обратилась в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по ПК о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в обоснование заявленных требований указав, что она исполняла обязанности в должности буфетчик судовой войсковой части 44751 («ВТН-28»), находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В период времени с января по сентябрь 2018г. она сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу надбавок. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за составила 24647,58 руб. (расчет оплаты праздничных часов прилагается).

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу оплату труда за работу в выходные и праздничные дни за указанный период времени в сумме 24 647,58 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебном заседании, будучи извещенной о датах слушания, не присутствовал. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании 06.05.2019г. после получения расчета ответчика и расчетного листка о выплате истцу части заработной платы, представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 доплату за работу в выходные и праздничные дни за период с января по июнь 2018г. в размере 17 264,96 руб. В остальном, на иске настаивала по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что ФКУ УФО МО РФ по ПК находится в структуре МО РФ и поэтому руководствуется в своей деятельности приказами и распоряжениями этого министерства. Так, согласно требованиям Приказа Мо РФ №255 оплата производится за работу в выходные и праздничные дни без стимулирующих выплат. Полагала завышенной размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Представитель в/ч 44751 в судебное заседание не явился. О датах слушания извещен судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной судом по адресу, указанному в иске. Согласно сведениям на почтовом уведомлении, судебное извещение получено им заблаговременно. О причинах неявки суду не сообщал, никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего об этом, а также представителя командира в/ч 44751, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 377-ФЗ), личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N ВКПИ04-116 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является работником в/ч 44751, и членом экипажа «ВТН-28» в должности буфетчика судового, находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В соответствии с приказами начальника отряда судов обеспечения - войсковаячасть 44751, приложенными в материалы дела, экипажу судна выходные дни объявлены рабочими днями. При этом рабочие дни распространялись в том числе на субботние, воскресные и праздничные дни. Так, в выходные праздничные дни: 7,8,13 января; 03,23 февраля; 17,31 марта; 01 апреля; 9,12 мая; 23 июня; 08 сентября 2018г., экипаж судна, в том числе, истец, выполнял свои должностные обязанности.

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Однако, из пояснений представителя истца следует, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что выплаты истцу были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2018г. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 разъяснил, что при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Довод ответчика о том, что заработная плата работнику в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась исключительно исходя из оклада (должностного оклада) работника без применения к такому окладу выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии со ст.153 ТК РФ, п.14, 23.1 Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014г. №255, противоречит конституционно-правовому смыслу, выявленному Постановлением Конституционного суда РФ от 28.06.2018г., являющимся общеобязательным в правоприменительной практике.

Согласно представленному расчету ответчика, не оспоренному прокурором, расчетному листку, за периоды времени с июня 2018г. по август 2018г., а так же приказам о привлечении к работе, проверенным в судебном заседании с участием истца и ответчика и признанными судом верными, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате истцу оплатой труда составила 17 264,96 руб. На указанной сумме в уточнениях настаивала представитель истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени: январь - июнь 2018г., в сумме 17 264,96 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работников на своевременную оплату труда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2000 руб.

Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, сложности и объема проделанной представителем работы, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2000 руб. исковое требование о компенсации расходов на представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть №44751 о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 доплату за работу в выходные и праздничные дни за период времени : январь - июнь 2018г. в сумме 17 264,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., и расходы на представителя в сумме 2000 руб.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Мотивированное решение составлено 06.05.2019 г.

Судья Тарбеева В.Ю.