Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <Адрес> дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу,

а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка – 25,6% годовых. Начиная с января 2013 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность не погашена. Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты>., процентная ставка – 19% годовых. Начиная с августа 2013 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору в нарушение условий Кредитного договора не осуществлялись заемщиком. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность погашена не была. Согласно Правилам и Тарифам по обслуживанию банковской карты ВТБ 24 заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, указав, что задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 83).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 73), мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, направлен в командировку только ДД.ММ.ГГГГ (день судебного заседания), суд приходит к выводу о том, что со дня извещения о рассмотрении дела судом до судебного заседания у ответчика имелась реальная возможность предоставить в суд заблаговременно доказательства в обоснование своих возражений и наделить полномочиями представлять свои интересы в суде доверенному лицу, оформив для этого доверенность. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности предоставить в суд доказательства в обоснование возможных возражений не представлено.

С учетом изложенного, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, расценивает ее как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № (л.д. 14-19, 20), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,6% годовых (п. 2.2). Кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <данные изъяты> в валюте кредита в Банке (пункт 2.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора Заемщик принял на себя обязанность уплачивать Банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами рассчитанными по формуле согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. Уведомление о полной стоимости кредита ответчиком получено (л.д. 20).

По условиям того же договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.6).

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена пунктом 2.7 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в Законодательстве РФ, в частности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с января 2013 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность не погашена.

Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединяется к числу участников Программы страхования, по условиям которой заемщик ежемесячно обязуется оплачивать комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>. (л.д. 21).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д. 8), выпиской по лицевому счету (л.д. 22-23), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им (в десять раз) в интересах ответчика (л.д. 8 – расчет задолженности для включения в исковое заявление), неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам на обслуживание банковских карт (л.д. 24-28, 38-39, 40-46, 47), путем предоставления в банк Анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерстант», расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику банковской карты с лимитом овердрафта <данные изъяты>, процентная ставка 19% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств (п. 5.1 Правил).

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил клиент обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4, п. 5.5 Правил, ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору установлена разделом 5 Правил.

Уведомления о полной стоимости кредита ответчиком получены.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику кредит (лимит овердрафта) – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по контракту клиента (л.д. 84, 85), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, так как погашение долга и уплату процентов по кредитному договору начиная с августа 2013 г. не осуществлял.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по контракту клиента (л.д. 84, 85), требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 55) ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им (в десять раз) в интересах ответчика (л.д. 9 - расчет задолженности для включения в исковое заявление), неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <данные изъяты> суд <Адрес>, суд признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <Адрес> отменен судебный приказ № г. о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Кроме того, согласно п. 5.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11.3 Анкеты-Заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО) стороны договора пришли к соглашению о том, что споры и разногласия по искам и заявлениям Банка разрешаются в Ленинском районном суде <Адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, условия кредитных договоров не противоречат действующему законодательству и, поскольку сторонами не предоставлено доказательств тому, что до подачи иска в суд стороны пришли к иному соглашению о подсудности рассмотрения споров по иску Банка, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <Адрес>.

Таким образом, у суда отсутствуют все основания для передачи гражданского дела по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к ФИО1 в Краснокамский городской суд <Адрес>.

Ссылки на подсудность спора, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку истец по настоящему делу - каким является Банк, правами потребителя не обладает.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 11). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.<Адрес>)